1樓：網友
你好，學術型碩士與專業型碩士清森搏的區別主要在以下三個方面：
1）培養方向不同。
學術型碩士教育以培養教學和春啟科研人才為主，授予學位的型別主要是學術型學位；
專業型碩士是國家為了克服學術型碩士的不足新增的一種新碩士，培養的是現在市場緊缺的應用型人才。
2）招生條件不同。
學術型碩士不需要報考者有一定年限的工作經歷。
專業碩士有的要求報考者有一定年限的工作經歷，絕大多數專業碩士還要求在職人員 報考答祥需經所在單位或相應管理部門的同意，有的甚至要求所在單位推薦等。
3）培養方式不同。
學術型研究生的課程設定側重於加強基礎理論的學習，重點培養學生從事科學研究創 新工作的能力和素質。
專業型研究生以實際應用為導向，以職業需求為目標，以綜合素養和應用知識與能力的提高為核心。更注重的實踐，培養複合型人才。
其實現在兩者都差不多了，而且專碩是趨勢，相對於學術碩士來說更好考一些。
2樓：匿名使用者
看情況，不雀派同學校專碩的樣子是不同的。相比之下北方的專碩多半和學碩差不多完全沒頃銀賀區別，南方的區別大些。
對於非學術類工作，發達地區相對來講專碩更吃香，中西部、三四線城市以及公務員、國企類相對更認學碩。
當然是相對的，搏沒不是普遍規律也沒有明確界限。
專業研究生就業率不如學術碩士的原因是什麼？
3樓：網友
一是區域偏聚、行業不均、結構矛盾等問題一直未得到解決。研究生就業市場上始終存在供需結構矛盾、就業地域扎堆、培養機制不適應市場需求、研究生職業規劃意識淡薄、就業競爭力參差不齊等問題。
作為就業市場選擇的結果，女研究生求職困難、文史哲等基礎專業研究生就業困難等越來越明顯；甚至研究生的第一學歷背景也成為不少單位遴選人才的一道門檻。
二是研究生培養體系對於就業市場訊號的反應明顯滯後。市場經濟在研究生就業市場中逐步起到了基礎配置作用，但是國內研究生培養體系改革未能迅速適應市場變化。長期以來國內研究生培養多以面向基礎研究為主，一些就業需求不足的專業招生規模在擴招過程中知行同樣增加，進一步導致了研究生就業的專業結構矛盾。
近年來孫拿，應用型專業碩士培養無論從數量還是專業範圍都逐漸擴大，但由於長期以學位型碩士教育為主，這一改革尚未完全適應市場需求。部分新興專業碩士學位是否能得到市場認可，還有待進一步檢驗。多位在校和已經畢業的專業碩士研究生認為，目前的課程體系、教學安排與學術型碩士差不多，實踐性並不大，體現專業學位特色的課程並則猛搭不多。
三是研究生職業規劃教育薄弱，就業觀念缺乏理性。國內大學生的職業規劃教育起步較晚，針對研究生的職業規劃教育更是遠遠滯後。相關職業規劃教育開展非常少，至今鮮有高校專門開展針對研究生的職業規劃教育。
此外，長期以來，研究生教育定位於高層次專業人才培養，從學校到課題組，從導師到研究生本人對求職能力的提公升不夠重視。遇到激烈的就業競爭環境時，研究生的求職技能往往捉襟見肘，造成了高層次專業人才的巨大浪費和研究生就業市場的不規範發展。
學術性研究生和專業型研究生哪個更好一點？
4樓：網友
學術型碩士就是平時說的科學碩士，專業型碩士就是工程碩士。
就我國目前的國情來看，從過去到前兩年一直培養的是科學碩士，從培養目標出發來看的話，是培養研究型人才，也就是畢業之後搞研究的。但這也是悲劇的地方，幾乎沒有碩士畢業時是搞研究的，想搞研究的碩士都考博士了。而現在一大部分博士出來後也不是搞研究了。
工程碩士是發源於國外的碩士培養模式，目標不是研究什麼新的東西，而是用所學的東西搞應用。其實之前也有工碩的，只不過只針對在職人員，所以大家知道的少一些。這兩年也對應屆畢業生開放了，所以這個問題關注的就多了。
工碩與學碩的培養模式是不一樣的，就拿簡單的例子來說，學碩的課程設定多是理論性質的，工碩一大部分是應用實踐性質的。就目前國內的情況來說，學碩是導師制，原則上講是跟導師做課題研究，但實際的情況就不說了，現在碩士的「身份」大家也都清楚=。=就國外的工碩培養模式來說，是與具體的應用實踐掛鉤的，起碼一半的時間是在企業實習的。
這也是工碩培養的乙個初衷，就是與具體應用相結合，畢業後能快速的進入自己的社會角色。
但是就目前國情來說，不管學碩還是工碩，都有點走偏了。學碩的也不搞研究了，碩士成了廉價勞動力。而某些工碩的培養模式也照著學碩複製了一遍，只是換了個名。
現實的社會情況（僅就當前的情況）是，工碩剛興起，社會不太認可。大多數人對工碩嚮往，但是由於起步晚、不成熟、國內認可度低、學費問題等原因，還是選擇了學碩。這裡的學費問題只是對於小部分的工碩，因為某些工碩的課程或者培養體系是從國外引進的，所以費用要高一些。
但就國際趨勢、社會趨勢和我個人的看法，工碩在將來將成為主導。例如，在美國超過60%的碩士都是工程碩士，他們的培養目標很明確，科學碩士就是搞研究的，確實也是這樣的。絕大多數的科學碩士都搞研究去了。
從今年開始，國家按照每年5%的比例減少科學碩士的名額，轉而增加工程碩士，加大了對工程碩士的支援力度。由於在我國工碩也算是剛起步，所以出現這樣那樣的問題是難免的，但隨著逐漸的發展和學習，這些問題都會迎刃而解。國內比較好的高校的工碩還是不錯的，比較正規的。
ps：有些人瞧不起專業碩士，不知道這些人對mba、mpa等是什麼看法。
最後，單從這兩個本身來看，學碩和專碩沒有什麼誰好誰壞，只不過針對的目標不同而已，選擇什麼還是要看自己的發展方向。
5樓：政法小張
這個麼，主要是三方面比較吧。
1.深造（讀博）。這方面，學術型碩士優勢巨大，基本對口，直公升攻博的可能也大。專碩基本沒戲，因為理論性不強。
2.學費和學制。專碩基本上都是自費的（絕大部分名校都是要錢的）；學術型碩士的趨勢是全部公費，比如上海的復旦、華師大等等，100%公費。
相比較來說，學術型的經濟壓力小很多。學制麼，專碩兩年，學術三年。所以很多單位都不要專碩的，因為兩年根本學不到什麼（一年學習，一年找工作）。
3.就業。學科教學（xx）這種專業碩士，現在就業還是可以的，但一定要是知名師範大學的才行，其他小學校的，畢業基本上就是失業，除非你找不對口的工作，其他的專碩不是很瞭解，但根據同學找工作的情況，一般。
學術型的就業面廣一些，單位也比較雜。
其實專碩並沒有宣傳的那麼好，很多好點的單位，比較懂得碩士階段學習過程的，是不怎麼喜歡專碩的（中小學除外）。
別聽別人亂講專碩就業率有多高，就業這東西不能看數量的，所謂就業率不過是學校的面子，對自己來說，質量才是最重要的。
個人建議，如果能讀學碩，儘量選擇學碩。即便考不上，專碩調劑的機會也是很多的。
艾瑪，寫這麼多要累死我了。
學術型研究生與專業型研究生學費一樣嗎？畢業後哪個好就業？
6樓：網友
1全部這兩個各有各的好處，看你的選擇了。
首先是學費。如果是學術型的，那麼就有學費的區別，有公費，有自費，而如果考專業學位的，那麼就必須交學費，而且學費還是蠻高的，一般也有幾萬塊錢。
其次是學制。但專業學位的學制一般是兩年，而學術型一般三年。
然後是關於畢業證。學術型的是畢業證和學位證都有的，而專業型的則只有學位證，沒有畢業證，也就是說在學歷上只能說是本科。
最後是培養模式。一般專業型的是專門針對就業的，比如如果你想當老師，那麼你的導師會在教學技能方面多訓練你，然後給你找相應的學校去實習。而學術型的就是多數在學校裡修相應的課程，如果想實習的話就要自己出去聯絡了。
其實說實話，兩者都有各自的優缺點，看自己怎麼選擇。如果想省點錢，還是讀學術型的，而且還是碩士學歷，但如果說想在教學技能方面多訓練一下，專業型的也還是不錯的吧。
另外補充一點，考研最好還是考比較好一點的師範大學，好就業，尤其是國家直屬的六所師範院校，都很不錯的，一些省屬的就業會相對差很多。
7樓：網友
樓上的回答有一點是不正確的，專業型的是有雙證（學位證和畢業證）的，我們學校的上幾屆的都有的，而且學費比學術型自費的學費還要低一些。關於學費問題與所在的學校及專業是有關的，各個專業不同，最好問一下你們專業上一屆的。在職考的專業碩士是沒有畢業證，只有學位證的。
關於就業問題觀點是一致的，各有各的好處，專業型的和學術型的不同導師是不一樣的，有的導師是會推薦就業的，而且推薦的工作是不錯的，請教一下你們上一屆的哦！
研究生學術型專業型區別及學費的問題
一所固定的學校或者乙個研究生培養單位，有不同型別的研究生培養方式。在專業上就可以分為學術型和專業型研究生！你說的問題，確實有，但是不全是！比如說，法學方面的研究生，就有法學學術型和法律 法學 專業型碩士研究生，它們可以是乙個研究生培養單位，可是培養方式不同！學術型和專業型的研究生都有有自費和公費。收...
22歲高考會不會太晚，22歲考財大的研究生會不會太晚了
不晚，朋友的孩子復讀三年去年考上本科時就22歲了 比起六歲上小學，12歲上初中，18歲高考是顯得晚了點，不過什麼時候高考那又有什麼關係呢？22歲考財大的研究生會不會太晚了 22歲剛好吧 畢業25 你好！不晚，只要你有恆心有毅力，任何事情都不怕晚。馬雲40 才建立阿里，之前做過大學老師，去肯德基應聘等...
自考考上的研究生，公司會不會歧視，是第一學歷重要還是最高學歷？自考本科考研究生值不值
在公司學歷一般不太重要，重要的是能力。有什麼歧視的呢，文憑只是代表著你的過去 專業和能力水平才是代表你給公司創造的價值 沒有值還是不值的概念，也無法衡量 大膽的發揮你的專業能力水平，在公司創造一片價值才是你要考慮的事情 祝好運，望採納！謝謝！1 自考考上的研究生，其核心是研究生的學歷學位，公司看重你...