假想防衛的案例有嗎？應該怎麼處理？

1樓：小李美死了

這種案子是有的，而且這種案子一般屬於防衛過當，並且也應該承擔相應的刑事責任，並且應該按照刑法進行處理，但是也應該從輕處理。

2樓：水瓶問問額

假想防衛的案例當然是有的。假想防衛案件一般屬於防衛過當，假想防衛應當按照造成傷害後果承擔刑事責任。

3樓：愛上我企鵝9啊

是有的，而且這種案例還不少，遇到這種情況的話，儘量得到對方的諒解。

有假想防衛的案例嗎？

4樓：天悅

例如有乙個男子半夜起來上廁所，看到有乙個陌生小男孩從他家門口經過，這名男子就覺得小男孩兒不正常，所以他就跟了上去，詢問對方是做什麼的，這個小男孩兒並沒有告訴他，而這名男子卻認為這個男孩兒是個賊，就回家拿工具去將這個男孩兒打了一頓，最後才知道這邊男孩兒是乙個送奶工，這就是假想防衛的案例。

5樓：浩海永寧

存在這樣的案例，在廣西曾經有過這樣的事情，有一對情侶他們就發生了這樣的事情，後來這個女子成功了，獲得了賠償。

假想防衛如何處理？

6樓：郭永勝

法律分析：假想防衛可以過失犯罪論處。假想仿老拿防衛時，行為人往往在主觀上存在過失，即主觀上存在認識錯誤。

在多數情況下，只要行為人稍加註意，就可以清楚所面臨的不法侵害是否確實存在，並採取適當的措施，避免錯誤及危害結果的發生。由於行為人主觀上應該注意而未加註意，使得發生了本可不該備搭發生的危害後果，在主觀條件上符合刑法含吵意義上的過失犯罪。

法律依據：中華人民共和國刑法》第十五條應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

假想防衛的處理

7樓：律說律答

在假想防衛的情況下，如果行為人主觀上存在過失，即由於自身的過失而導致沒有準確辨認不法侵害是否存在，並基於這種錯誤認識採取防衛行動，進而導致危害結果發生，故而應以過失犯罪論處。

不過應該注意的是，《刑法》第15條第2款規定：「過失犯罪，法律有規定的才負刑事任。」按照這一規定，在假想防衛中，由於過失而造成危害結果的，只有刑法分褲茄仿則明文規定處罰此種過失行為時，才能要求行為人承擔過失的犯罪責任。

否則，即使由於過失造成了一定的危害結果，也不應負刑事責任。至於假想防衛的量刑，應當結合假想防衛行為所造成的損害結果和案件發生胡纖時的主客觀情況，從寬處理。假想防衛動機雖然是正當的，但其後果對社會是有危害的，因此納搜假想防衛的處罰應重於防衛過當。

刑法》第十五條【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

假想防衛是違法行為嗎？

8樓：周業懇

是違法的行為，假想防衛能構成過失犯罪。假想防衛指的是客觀上並不存在急迫的不法侵害而行為人誤以為存在並實施所謂的「防衛行為」的情形。假想防衛不是正當防衛，如果行為人主觀上存在過失，且《刑法》規定為過失犯罪的，以過失犯罪論處；如果主觀上沒有過失，則按意外事件處理。

假想防衛不限於行為人誤認為存在不法侵害而實施防衛的情形，還包括正當防衛過程中的防衛打擊錯誤。假想防衛存在兩種認識錯誤過程：

1、對他人行為的法律性質判斷錯誤；

2、對自己行為的法律性質判斷錯誤。因此是一種既不屬於法律認識錯誤亦不屬於事實認識錯誤的獨立的錯誤型別；但假想防衛的法律性質取決事實認識錯誤。

假想防衛」是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。其特徵為不法侵害行為的實際不存在；行為仿帆人主觀上罩粗存在防衛意圖；行為人的「防衛」行為給無辜者造成了損害。假想防衛不可能構成故意犯罪，但可以構成過失犯罪，也可能屬於意外事件不負刑事責任。

一、假想防衛是否要承擔刑事責任？

1、行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負過失犯罪的刑事責任；

2、行為人由於不能預見的原因引起了防衛行為，而在防衛過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的後果顯備悶雹屬不當，叫「假想防衛過當」，行為人應當對過當的結果負責，可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點；

3、主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所採取的手段方法也無不當之處，應屬於「意外事件」；

4、行為人既是假想防衛，也是提前防衛，主觀過錯應屬「故意」。