1樓：網友
法律面前人人平等主要是指執法平等，即王子犯法與平民同罪。親人犯法為什麼要回避主要害怕執法不公，體現不了法律面前人人平等的立法精神。
2樓：網友
雖然1776的獨立宣言就提出人人平等，由於歷史的原因，美國到1870才通過憲法第17條修正案，給了所有人平等的選舉權力。之前的憲法選舉權中，黑人奴隸只算3/5的人口代表權，不過那是一百多年前的事情。可是看今天中國的選舉法，在第16條中竟然規定農村人口的代表權只有城市人口的1/4，連一百多年前的美國黑人奴隸都不如！
實際上，今天中國的憲法是不承認人人平等的。沒錯，憲法第33條提及人人平等，但它的提法是中華人民共和國公民在法律面前一律平等。這個加上在法律面前的人人平等，並不是人人平等-既得權力集團單方面通過的法律，完全可能是不平等的，就像憲法和選舉法所反映的。
尤其是憲法的第一條，規定一部分人的領導地位（實際上從來沒有得到實行過），本身就是嚴重的不平等條例。
親人不迴避可能會對執法產生影響，因為親人之間有可能會因為親情而互相包庇，以至於混淆公安人員對事件的看法，而影響事件處理的公正性和公平性，所以要第3者的證明才能當做有效的證據。
如何理解法律面前人人平等的觀念
3樓：海上風電踐行者
法律面前人人平等原則 法律確認和保護公民在享有權利和承擔義務處於平等的地位，不允許任何人有超越法律之上的特權。
法律面前人人平等的觀點，早在古希臘時期就曾經提出過，但作為法制的乙個基本原則，是在資產階級革命時期提出來的。1776年7月4日美國的《獨立宣言》和1789年8月27日法國的《人權宣言》，都提及了這一原則。資產階級確立這一法治原則，是對封建階級特權的否定，在人類社會發展史上是巨大的進步。
但是，資產階級的法律是建立在私有制基礎之上的，它的所謂的法律上的平等，掩蓋著實際存在的人們經濟上和社會地位上的不平等。而社會主義法律是建立在公有制基礎之上的，因此我國在憲法中明確規定了「公民在法律面前一律平等」這一基本原則，反映和集中了廣大人民群眾的意志和利益，使人民群眾作為國家的主人的地位，決定了我國人民群眾不僅在形式上，而且可以在事實上做到法律面前人人平等。
4樓：三知公考常識
「法律面前人人平等」，這句話是什麼人提出來的？
5樓：匿名使用者
在某個東方國家，「法律面前人人平等」指的是在「義務」上很平等，但要想在「權利」上平等，想都別想！！
6樓：匿名使用者
法律確認和保護公民在享有權利和承擔義務時處於平等的地位，不允許任何人有超越法律之上的特權。中華人民共和國憲法第33條第2款規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。
為本原則的具體規定。世界人權宣言乃是聯合國於1948年12月10日第217a(iii)號決議通過的乙份世界性人權保障檔案，其中的第7條規定：法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視。
人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害。
法律面前人人平等是什麼意思？
7樓：小國之民
法律面前人人平等，是指法律的適用上人人平等，比如王子和庶民，無論是經濟地位，政治地位，都是天壤之別，但是如果犯法，則與庶民同罪，這就是所謂法律面前人人平等。
另外，以階級來劃分所謂資本主義法律的平等和社會主義法律的平等早已過時，法律的規定中，儘可以唱盡平等的高調，甚至說「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明」等令事實上處於社會底層的老百姓聽起來很解氣的話，人人生而平等是指人格方面，但是在財富、政治、容貌的源轎差異，決定了絕對平等是不存在的。所以說，「法雹陪肆律面前人人亂坦平等」的核心和要義，還是在於上文所說的：「法律適用」上的平等。
我地位雖然和你不平等，但是在接受法律制約方面卻是平等的。
一言以蔽之：就是法律適用的平等。
公民在法律面前人人平等,就是指所有公民在所有法律面前都是一律平等的為什麼錯？
8樓：樂觀小山
因為人人平等。
的原則的意思是指對等原則，也就是在同一客觀條件下的平等，而法律面前人人平等，指的是在實施法律時，即司法、執法、守法上的平等，這並不意味著公民在立法上也一律平等。
比如說不是同一客觀條件下，則有可能不會平等，比如精神病人與正常人，勞動者和老闆，執法者和被執法者，在不同的法律規範中，就不會完全平等。
9樓：劉昱
人人平等的原則是實際上是對等原則，即在同一客觀。
條件下的平等，如不是同一客觀條件下，則有可能不會平等，比如大人和小孩，精神病人與正常人，勞動者和老闆，執法者和被執法者，在不同的法律規範中，就不會完全平等。
10樓：匿名使用者
在法律面前一。
律平等是指法律範圍內的平等，而不是事實上的平等 平等權的含義 「法律面前一律平等」一般指法律實施上的平等，不包括立法上的平等。主要內容有：所有公民平等地享有權利和平等地履行義務；在我國，任何公民都受憲法和法律約束，不允許有超越法律規定的任何特權；所有公民在司法上一律平等，即實施法律、執行法律和使用法律上平等；法律面前人人平等是指法律賦予公民權利能力上的平等，同等條件下公民具有獲得相同權利的資格，並不表示行為能力上的平等。
可見，法律面前一律平等只是法律範圍內的平等，並不是事實上的平等。
11樓：陳金華
憲法第32條規定：任何組織或個人，「都必須遵守憲法和法律」，「都不得有超越憲法和法律的特權」，「一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。法律面前人人平等是我國憲法確立的社會主義法治的基本原則。
具體含義是對任何人犯罪，不論其出身、地位、職業、財產、才能、政治面貌，都應追究刑事責任，平等適用法律，依法定罪、量刑、行刑，不允許有超越法律的特權。 具體體現：在定罪、量刑、行刑3方面。
公民在法律面前人人平等，是指適用法律的平等，並非指立法、司法的平等。此原則更注重的是公民在法律面前的人格是平等的，但是權利義務是有差異的。如《婚姻法》規定的男性的法定婚齡是22週歲，女性是20週歲。
這裡的平等體現不管是男、是女都得守法，不符合法定婚姻的婚姻是乙個無效的婚姻。差異體現為，男女有別。
12樓：潘增飛
描述錯誤，法律規定了適用公民，不可能讓不適用的人適用，這句話就是不管怎麼樣一律適用，肯定錯誤，如果是正確描述只能是原話，即法律面前人人平等，指法律規定上的平等，包括賦予的權利、承擔的義務和責任、適用法律，任何人都是有法必依、違法必究。
13樓：可熱額
法律面前人人平等，指的是適用法律人人平等，例如：人大代表享有發言表決免責權，而非人大代表則無，這顯然兩人享有的權利不一樣，同時，a代表享有發言表決免責權，b代表也同樣享有，這就是人人平等的意思。
法律面前人人平等的含義是什麼
14樓：網友
法律面前人人平等是法律確認和保護公民在享有權利和承擔義務上處於平等的地位，不允許任何人有超越於法律之上的特權。
15樓：網友
（1）是發展社會主義市場經濟的必然要求。
2）是建設社會主義民主政治的重要保障。
3）是社會主義精神文明的必要條件。
4）是建設社會主義法治國家的題中應有之義。
16樓：戚廣利
老百姓與**在適應法律上乙個樣，任何人不能凌駕於法律之上。
17樓：love卟棄卟蘺
天子犯法與庶民同罪乙個意思！ 不管有任何權利， 犯了法就是犯了法，就要依照法律處罰！
18樓：柯瑋瀧從雲
a,b,c
法律面前人人平等的原則，需要從三個方面理解：一是公民的法律地位一律平等；二是任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權；三是任何組織和個人的違法行為都必須依法受到追究。因此，本題答案為abc。
在法律面前為什麼要人人平等？
19樓：匿名使用者
在社會主義道路上，法律是必須的存在，它必須建立在人人平等的臺階上。但是法律只是條文，真正執行法律的是人。看運用法律的人是怎樣運用的。
什麼是法律面前人人平等,法律面前人人平等的含義是什麼
中華人民共和國公民在法律面前人人平等，是我國憲法確定的基本原則。其基本精神就是禁止基於種族 膚色 性別 語言 宗教 政治信仰或其他見解 國籍或社會出身 財產 出生或其他身份等原因享有特權或遭到歧視，禁止將這些因素作為法律區別對待的分類標準。法律面前人人平等的含義包括三個方面 1 任何公民，不分民族 ...
法律面前人人平等的內容有那些，法律面前人人平等，包括那幾方面的內容。
人人平等的觀念，自幾百年前出現在歐洲，隨著整個世界的政治和經濟發展，尤其是兩次世界大戰，從西方傳播到東方。在這個觀念的催生下，誕生了無數的政治哲學和價值觀表達。尤其值得一提的是以馬克思主義為代表的共產主義理論 包括其變體的社會主義理論 對於舊有西方等級社會的批判中，馬克思主義成為最極端的反對思潮。雖...
法律面前人人平等，是真的嗎,中國法律面前是不是真的人人平等？
口號是真的！在現實中行政命令大於法律，手中權力高於法律似乎也不少見。主要還是話語權的問題。希望我的解答能幫到你 當然。不過，在法律背後就不好說了。中國法律面前是不是真的人人平等？法律要求是人人平等，但實際生活中權貴可以違法生產，百姓被禍害後無 法律面前人人平等，但 人人 說的是成年人，在法律面前，成...