1樓：筱磊
交生育**和對丁克收稅的這個提議其實是不合理的，因為每個人都有對自己以後生活的決定的權利，不應該讓他們為這種決定來去做一些社會的責任。
2樓：余子之文章
這個不合理，畢竟生育還有事生幾個孩子是人家自己的事兒，國家可以提倡生孩子，但不能為了讓人家生孩子而向人家徵收稅款。
3樓：奔波兒灞的聰明大腦
不合理。每個人作出的人生規劃，是每個人的自由，不應該提公升到這種納稅層面的社會責任上。
4樓：猴63565蓖奧
這是完全合理的，對孩子也是一種保證，還能對社會做出一些微小的貢獻吧。
5樓：須妙松
交這個生育**和丁克徵稅其實這種提議相對來說也是合理的因為無論生多生少，都是對家庭和社會的一種責任吧。
6樓：牽金石
其實這樣的提議還是不合理的，主要就是林可家族他們不生孩子，還有就是交教育**的話就是那些有孩子的人要，所以不合理。
7樓：炸炸的大橙子
這是不合理的，是否要小孩這是每個人作出的人生規劃，是每個人的自由，不應該提公升到這種納稅層面的社會責任上。而且有的成為丁克並不是思想上想成為，而是身體不允許才造成的。
8樓：憨且笨
不合理。因為生不生育和結不結婚這完全是個人的自由選擇，不應該受稅務的約束。
9樓：c醬粉絲團
如果說這種提議的話，要是在大城市還是相對來說比較合理的，如果在小城市的話，對於人們的生活負擔有些大。
10樓：匿名使用者
我認為這是不合理的，社會主義社會，不生孩子是乙個家庭的自由，不能交稅來懲罰不生孩子的人。
11樓：猴20759慫娜
我覺得生育是人的基本權利，生還是不生，都是個人和家庭的自由。我們可以通過宣傳鼓勵生育，也可以制定激勵政策引導生育，但不能以「設立生育**」之名對不生或少生家庭行懲罰之實。
12樓：魚兒也歡
生小孩是我們自己對以後生活的規劃，生於不生，決定權是在我們自己手裡，以後的生活還是我們自己負責，這種繳費肯定不合理。
13樓：來抽
在高科技時代，人口大國對抗老齡化的正確方向應是實實在在地辦好教育，加強科研，提高勞動生產率，而不是簡單地鼓勵生育，以人海戰術為錦囊妙計。
設立生育**對丁克徵稅真能刺激生娃嗎？
關於交生育**對丁克徵稅網友如何說？
14樓：冰雨夢悠悠老師
交生育**？對丁克徵稅？網友：不生娃有罪？
設立生育**、對丁克家庭徵稅，這兩則專家建議最近引發熱議。
資料圖這篇文章建議——
設立生育**制度，盡量實現二孩生育補貼的自我運轉。可規定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育**，並進入個人賬戶。
家庭在生育第二胎及以上時，可申請取出生育**並領取生育補貼，用於補償婦女及其家庭在生育期中斷勞動而造成的短期收入損失。如公民未生育二孩，賬戶資金則待退休時再行取出。
在生育**的訊息引發熱議後，中國政法大學教授胡繼曄在接受採訪時進一步表示，由於丁克家庭在年老後需要別人家的孩子來撫養，不應當鼓勵和提倡，應該對丁克家庭徵收「社會撫養稅」。
看到這裡，網友們紛紛坐不住了，反對聲一片。
一位網友直接指出，在高科技時代，人口大國對抗老齡化的正確方向應是實實在在地辦好教育，加強科研，提高勞動生產率，而不是簡單地鼓勵生育，以人海戰術為錦囊妙計，以「人口紅利」為「不變」應萬變之策。
15樓：菜膩死
網友說，艹磚家他媽，多生幾個。
短債基金和中短債基金有什麼區別，貨幣基金和短債基金有什麼區別
中短債 概念主要體現在投資組合的久期方面，投資組合的久期控制在三年以內，對投資債券的到期年限有相應約束，這不同於普通債券 貨幣 和短債 區別有以下幾個 貨幣 計算方式是成本攤餘法，把一定期間的總收益分攤到每一天 短債 計算方式是市值法，每一天的市值不一樣，這一點跟 沒啥區別，不過短債 叫做每日市值，...
基金和銀行問題，關於買新基金和存銀行的比較問題
開放式 有貨幣型 債券型 保本型和 型幾種。貨幣型 無申購贖回費，收益相當於半年到一年期存款，可以隨時贖回，不會虧本。債券型 申購和贖回費比較低，收益一般大於貨幣型，但也有虧損的風險，虧損不會很大。型 申購和贖回費最高，資產是 時 就有虧損的風險，但如果 就有收益 是專家幫你理財。的起始資金最低是1...
商業理財基金,基金和理財有什麼區別
你買的是廣發的哪支 是廣發 還是廣發聚豐？這兩支 是暫停申購和贖回，但定投沒有停。看淨值。高一你 的價，就賺了。和理財有什麼區別?是理財的方式之一 是專家幫你理財。一般而言，的投資方式有兩種，單筆投資和定期定額。所謂 定額定投 指的是投資者在每月固定的時間 如每月10日 以固定的金額 如1000元 ...