殲10為什麼不能成為艦載機

1樓：崔辰

我的個人觀點，僅供參考：

殲十是單發飛機，艦載機很少有單發的，單發推力不足，剩餘推力小。雙發戰鬥機安全性更高，即便壞了一台機器，靠另一台也能飛回來。而海上不同於陸地，需要高安全性。

殲十是腹下進氣，起落架安裝在進氣道外面，沒有和主梁直接相連線，這樣前起落架強度不夠，當飛機高速直接降落時，很容易沖斷起落架，造成事故。

殲十是大三角翼，不易摺疊，限制了他在航母上的存放。陣風也是大三角翼，他就沒有設計成摺疊翼，所以戴高樂號無法攜帶太多的飛機，限制了作戰效能。

哥們，剛看到你的補充，我也補充：你說打通進氣道，那是不可以的，你打通了那麼起落架放到裡面，那裡還有空間進氣？f16就是因為起落架沒有和主梁連線，強度不足才沒能上艦。

你說f16進氣道中的小棍叫做激波錐，是改善進氣效果的，不是加強筋。

2樓：浪將

個人看法啊，樓上太歲的說法是乙個最主要的方面，進氣道在機腹，造成前起落架和飛機主梁是分開的，強度當然不夠了，還有就是機體強度的問題，飛機在航母上降落的時候是靠攔阻索的，而這時候的拉力非常大，我們的老十還沒達到那強度。

還有的原因呢，下視角的問題。

請你仔細觀察一下f—16的進氣道再說吧。法國用超軍旗那是因為當初他們沒別的用。而我們今天可選擇的還有別的更好的方面，而且蘇—27的國產化是比較成功的，為什麼不使用更好的呢？

注意觀察老十的機翼，大後掠角的三角翼，這樣，他的機翼摺疊是個問題，太靠外了，等於不摺疊，靠里了，機翼強度跟不上。

硬要增加強度結構只能影響飛機效能。

請注意，老十改裝艦載機，是改裝而不是設計。如果改的太多，那就是重新設計。

不要因為老十是比較好的飛機，就希望他是全能選手，不是的，我可以很負責的告訴你，老十是架好飛機，但他是一架好的陸基飛機不代表他肯定能成為一架合格的艦載機！

3樓：匿名使用者

主要是j-10研製時就沒打算研製成為艦載機！

要成為艦載機雙發只是乙個方面！

還有進氣道\機體強度\通用性\改後效能等等。

實際上j-10完全具備改為艦載機的條件！

但是，改裝後是否能保持原來的戰鬥力\可靠性\經濟性，才是最主要的！

如果改後的j-10只能保持原來的70%的戰鬥力！

而需要花10億(假設)來研製。

那還不如專門撥款15億來研製一款新的艦載機！

4樓：太歲小欠

還有乙個原因就是，艦載機著艦時要承受比著陸時更大的衝擊力，而j-10的進氣道在機頭下方，所以前起落架不夠堅固，可能無法承受著艦時的衝擊。

5樓：匿名使用者

艦載機的要求是起飛跑道短。。

單發的推力比很小很長的跑道才能起飛]

雙發推力比大起飛距離短。

6樓：匿名使用者

簡單的來說，海軍的飛機和空軍的飛機基本上是兩回事，所以以前都是兩家人家分開研製的，後來由於多種原因才出現了一機多型，但是有一點是肯定，原本就是以空軍為使用者的飛機要上航母，必須做出大量的改進，還未必適合海軍使用。