1樓：匿名使用者
心靈應不斷自新、重生，這很重要，不是嗎？如果你的當下肩負著昨日經驗的重擔，就心靈不可能有新生。新生，並不是生與死，而是超越了生與死的對立。
唯有從舊記憶的累積中解脫出來，心靈才能獲得新生；除卻當下，別無覺悟。
唯有不再對比、評判，心才能領悟當下。如果未能領悟當下，心中充滿改造或譴責當下的慾望，那麼這只是在延續過去。唯有以當下為明鏡，觀照、領會過去的記憶，不帶任何扭曲，才能有心靈的新生……
你是否發現，如果某次體驗是完整的、圓滿的，就不會在心中殘留任何痕跡？只有那些不完整的體驗才在內心留下印跡，並讓你產生自我認同，使該體驗的記憶延綿不斷。我們把當下視為達成目的的手段，所以當下就失去了其巨大意義。
當下，即永恆；但，拼湊組合而成的心識，怎麼能理解那渾然一體、超越拼合、超越一切價值的永恆呢？
當每種體驗在內心生起時，全然地、深深地享用它，細細地思索它，徹底地、深切地感受它，覺察它的苦與樂，覺察你的評判與認同。只有當這體驗圓滿終結時，才會有心靈的新生。我們要在一天之內活出四季，我們要敏銳地覺知、體驗、領悟每天各種體驗在內心的累積，並釋然。
2樓：匿名使用者
其實人有選擇自己是否願意繼續生存下去的權力，死亡是難免的，活著的也是時間問題而已，自殺只是提前結束了人生舞台上的演出。
但是作為統治階級來說是不願看到這種行為的，這是對社會的不滿和抗爭的一種方式，和宣傳的和諧社會，國泰民安背道而馳，不利於統治者的，所以會有自殺干預這種心裡諮詢機構來勸說想結束自己生命的人。
3樓：2021春夏
不確定，因為死後是未知。如果死後會更好那就正確，如果死後更壞那就錯誤。所以正確答案只有死人知道。
4樓：蕭家碧玉
用現代社會的定義來說，是錯誤的。至於尋求真理，尋求真正的對或者錯，似乎是沒有意義的吶。生是好的，社會說，所以人們熱愛生。
死是壞的，社會又說，於是人們開始恐懼死。忽然有經歷過起死回生的人說，死時很舒服，生時很苦惱，所以這個人勸解周圍人去死。你猜社會和人們該怎麼定義那個人呢？
魔鬼，或者邪教？呵呵，所以，對還是錯，就那麼回事兒罷了。也別老想著追求真理了，你現在活在這裡，那麼，與社會作對的就是錯的。
就這麼簡單了。所以兜兜轉轉，到了最後，自殺還是成為了錯誤的行為吶。
5樓：匿名使用者
其實我一直有乙個想法，等我爸媽走後，我就跟著一起走，我現在也想死，可我想到我爸媽會為了這個難過，我就不敢去死了。
6樓：網友
我覺得是正確的，因為死了就不會痛苦了，當然是在自己承受不了時是正確的。
7樓：少吃加工類食品
那些反自殺，做得根本不好。
我要成為對社會有較大貢獻的人，然後。
8樓：匿名使用者
對自己好， 所以是正確的。 有損他人的利益，所以別人覺得不正確。
9樓：天苟
就像郭德綱說的那句，我最恨勸我大度的人，他們又沒有經歷我的生活！
10樓：鬱
對於活的生不如死的人來說是正確的，結束了痛苦，多好。
是不是自殺的人死後證明自己沒有錯
11樓：實話實話怕個鬼
怨死。。。幹嘛要以前證明？這個社會大怨小案多的去了！公道在人心不在於生死！
男友讓我自殺證明信任
12樓：啊呀這個好
為什麼這種人也有女朋友的？
為什麼？女的不是口口聲聲說要找愛她的嗎？ 這叫愛？
我看不懂了！！ 勿回，謝謝。
你自己的男朋友，你高興怎麼辦都好。但是一定要把自己的安全放在第一位，自。殺 什麼都不能證明，最多只能證明生命是多麼脆弱。
13樓：匿名使用者
這種男人你就不要跟他廢話了，死了他都不心疼。
自殺就是不對嗎,自殺是正確的嗎？自殺是個人應有的權力嗎？為什麼不是
問題是你自殺後會有很多人為你傷心難過，這樣看來就不對 不是，那是對生活的絕望。不過還是要說一句，有什麼困難比自己生命還寶貴，自殺是弱者的行為，好好活下去 當然了，生命是那麼的珍貴，而且是父母給的，自己沒有權利剝奪自己的生命。為什麼人要活著，為什麼自殺是不對的 80 你和我的想法一樣，感覺生活中能引起...
自殺犯法嗎，自殺是犯罪嗎
法律分析 不違法。自殺不犯法。按照法律精神來看，自殺是應該屬於故意殺人，只不過這中行為侵犯的是自己的生命權利，沒有侵犯他人。但是基於犯罪人已經死亡，所以談不上承擔法律責任，沒有法律責任的承擔者。這種刑事立法也即沒有現實意義，故刑法沒有明確自殺行為是犯罪，根據刑法原則法無明文規定不為罪，自殺不算犯罪。...
有哪些作家是自殺的，有哪些作家是自殺的
1 川端康成 1899 1972 日本文學界 泰斗級 人物，新感覺派作家，著名 家。1968年以 雪國 古都 千隻鶴 三部代表作獲得諾貝爾文學獎，成為繼泰戈爾和薩繆爾 約瑟夫 阿格農之後亞洲第三位獲得諾貝爾文學獎的亞洲人。1972年4月16日，川端康成突然採取口含煤氣管的自殺方式離開了人世，未留下隻...