1樓：累老四
在三階層犯罪構成體系下，論理上存在形式犯罪論與實質犯罪論。「承認構成要件的獨立機能，以社會的一般觀念為基礎，將構成要件進行型別性的把握的犯罪論，通常被稱為形式的犯罪論。實質的犯罪論對形式的犯罪論進行批判，認為作為形式犯罪論的中心的犯罪的定型或型別的內容不明，因此，在形式的犯罪論中，追求保障人權保護國民利益的處罰範圍難以適當劃定，主張在刑罰法規的解釋特別是構成要件的解釋上，應當從處罰的合理性和必要性的觀點，換句話說，應當從當罰性這一實質的點出發來進行。
按照這種觀點，刑法是行為規範，但更應當是以法官為物件的裁判規範，即不外乎是為了匯入實質的當罰性判斷的規範。因此，罪刑法定原則中的明確性原則或刑法的嚴格解釋原則並不重要，應當從處罰的必要性和合理性的立場出發，對刑罰法規或構成要件進行實質的解釋。」形式犯罪論者對構成要件進行形式解釋，實質犯罪論者對構成要件進行實質解釋，也即形式解釋是將構成要件獨立於違法性判斷，主張構成要件的行為型別說，實質解釋是將構成要件融入違法性判斷之中，主張構成要件的違法行為型別說。
既然存在形式犯罪論與實質犯罪論的爭論，那麼形式解釋與實質解釋之間的爭論，也是自然而然的事情。
為什麼附屬刑法是實質意義上的刑法,而刑法典和單行刑法是形式意義上的刑法?
2樓：無敵樹樹
我國所謂的附屬刑法並非實質意義上的刑法，只是對刑法典的重申，無獨立刑法意義。
3樓：林允真
附屬刑法相對刑法典和單行刑法對犯罪及其處罰做了更具體的規定，
如何理解非正式的刑法解釋在刑法適用中的作用
您好,非正bai式的刑法解釋du屬於法律非正式淵源,zhi主要包dao括學理解釋 相關部門回釋出的檔案等答。這些非正式的刑法解釋嚴格意義上來講是不能夠在刑法適用過程中起到做作用的,因為我國刑法是嚴格按照罪刑法定原則來執行的,因此,除刑法典以外的任何解釋都不應當予以引用。但是,非正式的刑法解釋卻在我國...
刑法為什麼要區分主刑和附加刑，我國刑法中主刑和附加刑分別包括哪幾種？
其實附加刑是對於主刑的乙個補充，主刑基本上都是比較嚴重的刑罰，而附加刑就相對較輕，兩種形式相互配合適用會較為人性化。也不能算是次要責任吧 畢竟定罪和量刑可以說是兩個部分，不能混同的。而且刑法中規定了某些犯罪必須適用的附加刑，比如危害 罪必須附加剝奪政治權利 附加刑 主刑是你違反法律的主要責任，而附加...
刑法中的類推解釋是什麼
類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義範圍而推論適用的解釋。含義 1.類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。目前理論界支援的廣義說認為，類推解釋是指在一個具體事實與法律規定情況相似，但...