1樓：匿名使用者
購買保險費用大概佔據收入40％，有這部分的支出就會得到很好的保障。不管是大人還是孩子，能有乙份保障都是不錯的，在不影響家庭開銷的情況下來合理的購買適合自己的保險。
2樓：達
我老公的理財觀念是將固定收入的20%購買人壽保險，用於抵抗風險，40%用於日常消費，20%存銀行以備不時之需，20%用來投資。嗯！完美。
3樓：崔憐槐
如果家庭收入高，月收入能到兩旺以上，保險費用所以做到百分之二十和百分之二十五，如果收入降低，保險費用的比例也是跟著降低的。
4樓：娘38625謖道
做為乙個普通家庭的話，我們家一年交保險的費用應該不超過家庭總體收入的15%，這是比較適合的。家庭的必要支出就佔據了收入的50%甚至還要多，還要存錢，以備不時之需。
5樓：冰糖犬
保險的真諦在於已回歸保障功能。離開保障說保險就不要談選擇保險一事。我們家每年的報銷費用佔年總收入的10%-20%左右。
6樓：知哥51668遲糖
年交保費不超過家庭總收入的10％－20％，保險本來的意義就是用於保障當它的支出太高對家庭生活造成負擔和壓力後反而失去了它真正的意義了。
7樓：bd小葵
個人認為購買保險是對每個人的保障，減輕我們以後的生活壓力，實為一種後期對自己的投資。購買保險可以佔據收入的1/4，有這部分的支出就會得到很好的保障。
8樓：感人又聰慧丶雛菊
買保險，保障型，絕對不超過家庭收入的20%.如果養老，教育金等另行規劃。總之我感覺這個比重算是正常的吧。
9樓：感覺行嗎
每年九萬左右收入，車保，人保7000左右吧。
10樓：辰星
保險適當買就好了，買意外傷害，簡易醫療就可以了，我覺得每人買個2000一年的就行了，20年，就當是無息存錢！
從理財的角度講，買保險的開銷佔總收入的百分之多少合適？現在有很多儲蓄帶分紅的保險，投入很大。
11樓：匿名使用者
樓主所舉的案例，明顯是一位選錯了保險產品的消費者。很多人買保險只聽信**人的高分紅一面之詞而衝動購買，忽視了保險的保障本質，導致購買的保險保障功能不足，投資理財功能過多，一旦出事難以得到理賠。
是的，2023年前**見頂前，投資連線保險很熱隨著2023年後**連年走熊，投資連線保險一落千丈不管保險也好，銀行理財產品也好。
要看他主要投資是貨幣市場、債券市場還是**市場的，，，根據這些也就決定了他的風險與收益。
所以建議在個人開銷的百之5到10之間就可以了。既然都買了就連買重大疾病保險也買吧。
12樓：網友
1.從理財的角度講，要是買保險的話買保障型保險就可以了，因為理財可以通過別的方式，保險就是起乙個保障的作用，有分紅型的保險，但他的收益肯定是沒有理財的收益高的。
2.醫保和重大疾病險並不衝突，看你需要。
13樓：匿名使用者
針對您情況，建議增加年餘資金，強制自己儲蓄。
一般每年都需要交的保險（期交）建議不超過總收入的30%，最佳比例是10%-30%
建議增加重大疾病保障，不過不同公司的重大疾病保障的保障的種類內容不盡相同，不過保險營銷人員都會說一樣的差不多的，建議自己還是了解一下，都有說明書（不是宣傳摺頁）或者條例的。
14樓：超人神霸
在個人開銷的百之分五到百分之十之間是最好的。
你的開銷佔你月收入的多少
15樓：老子
吃穿，水電，社保，基本生活費用佔月收入的65%，還沒有買房，算上買房子可能到90%，剩下10%通貨膨脹送給國家。就算這樣，還有很多比我收入還低的人。
個人對保險的投入應佔家庭收入的多少才算合理看到有
16樓：區樂仕
「在傳統保險觀念中，保險是被作為一種家庭閒錢投資計畫，常常和理財概念混為一談。人們在談到保險的時候，往往更多考慮到的是收益性，希望通過保險資金來進行增值。而傳統保險一般都是以存錢獲取低收益，而且往往只有持有時間超過20年以上時，才會體現出積累與複利的效果。
」喻周說道，「如投保10年內退保，拿回來可能比不過本金，這使得儲蓄型保險一旦購買，便意味著長時間的資金凍結。這對於目前大家對資金靈活性和收益性的要求並不符，此外過高支出會加重家庭負擔，保險本來是用來規避風險，而這樣就違背了保險本意。」
保險業界傳統分析認為，保險投入佔家庭收入10%-15%比較合適。15%的家庭收入拿來買保險實在是很「肉痛」！事實上這個比重是根據國外平均水平而來，那麼它對於中國來說是否也具有合理性和權威性？
保險投入不需過多，1%用來買保險比較合適。
你的每個月開銷是多少，佔收入的百分之多少。
17樓：光與影裡
開銷一千，收入為0，我是學生。
18樓：如風
開銷2000，剩0在倒貼1000--上班族。
發達國家家庭每年的保險消費約佔家庭收入的多少啊？急急急！！！！
19樓：網友
保障性（意外保險，醫療保險，重疾保險，壽險，）的保費是10%到15%。 但是理財型的分紅保險，萬能保險，投資連資保險是沒有比率限制的，因為它本身就是一投資理才，和買**，**，存銀行是乙個道理）。
20樓：瘋子靜養院
對，這要看您個人的風險喜好，一般為10%-20%之間。
家庭理財，保費支出應該佔家庭年收入的多大比例？
21樓：欲家
家庭年收入的10%用作保費開支是不是一成不變的？為什麼？~~博主宋貫東：
對於每個家庭來說，保費支出的比例都不是一成不變的。還應該根據各個家庭的具體情況分別對待。 筆者的觀點是將每個家庭所交的保費分為兩塊：
1、保障型別的保險產品；2、投資理財型別的保險產品。1、保障型別的保險產品。一般來說保障型別保險產品所佔家庭年收入的比例應該以10%為參考標準。
然後再根據具體情況酌情增減。因為這個保費支出比例有太大的講究。 比如乙個年收入500萬元的家庭，我們能建議他們用家庭年收入的10%購買保障型的保險產品嗎？
這個答案肯定是否定的。因為即便是他們用家庭年收入的5%購買保障型別的保險產品，那風險保額也將是乙個驚人的數字。況且，客戶也不可能願意購買，即便是客戶願意購買保險公司核保也不可能通過。
再舉乙個案例，乙個有穩定工作但年收入只有3萬元的三口之家，請問如果用他們家庭年收入的10%規劃一家的保險保障真的能解決保障問題嗎？這個答案仍然是否定的。或許他們用他們家庭年收入的15%用作購買保障型保險產品更好，更能讓人安心。
2、理財型別的保險產品。理財型別的保險產品一定要建立在家庭保障型別的保險產品充足的情況下考慮。由於當今市場上熱銷的保險產品很多都是理財保障兼顧型的，受這些因素影響，有關保費開支的比例業內人士之間同樣也會有一些爭議。
泰康人壽的電銷保險，讓我每年在固定銀行存4千多，十年後可以拿回5萬多本息 保險公司的分紅
安全是安全，也有可能會領這麼多，他們賣給你的是分紅型保險。分紅型保險保監會規定保險公司必須要給客戶分紅的，這就是為什麼保險既有保障還有分紅。國內保險行業給客戶的讓利真是好。保險是國家大力發展的行業，它關係到廣大老百姓的醫療和養老終身大事。但是，五年以後你還需要買保險，而且保費會更高。怎麼辦？保險是一...
怎麼反駁「你行你上啊」的邏輯，怎樣反駁「你行你上啊」這種邏輯？
按邏輯來說，你行就上啊 是他不行你也不行的邏輯。那反駁就很簡單了，我行但不關你事 你不行就好好反思 我上豈不是顯得你很無能。雖然知道你不行，但是我知道做人要低調。怎麼反駁 你行你上啊 的邏輯?如果按照不行別比比的邏輯，這個世界變成只有上位者才能發言的權力該會有多可怕。有兩種可能1種是站著說話不腰疼 ...
你怎樣看待個人保險？你是怎麼看待保險的呢？
有錢人早買了，只有窮人才糾結。我的看法是你的錢很充足就可以買保險，權當理財，沒有太多錢我就不贊成買，否則把自已搞得捉。襟見肘，有點錢做點保健，開開心心，提高自己生活質量，多活幾年比什麼都強，買了保險少活10年給你50萬你願意你就買，你看著辦，保險到理賠時，才能知道咋回事。保險的核心在於風險補償，只要...