1樓：樓中玉笛暗飛聲
兵法裡有人心，但是不全是。
更主要的是，武官是帶兵的，歷來有兵權的武將，總容易被君主忌憚。所以不是武將沒能力，不會政治鬥爭，而是一開始，就站在了不被皇帝青睞的弱勢一方。
文官懂謀略，但打仗不只是出奇謀詭計，還涉及很多東西。安營紮寨，排兵布陣，後勤管理等等，這種細節的東西，更多時候要靠經驗而不是兵法。而大部分文官，學的是四書五經，就是學過兵法，兵書上也沒有教怎麼立鹿角，怎麼扎帳篷，糧食如何分配，裝備如何分配，士氣怎麼鼓舞……就像我們很多人都玩過策略遊戲，攻城略地。
可是當你沒有上帝視角，怎麼判斷敵人的走向？把部隊的人數，換成乙個個面前的活人，怎麼讓這些人願意聽你的指揮，敢於去送死，這並不是簡單的事情。所以雖然文官裡也有一些特別會打仗的，但終究是少數。
這就是為什麼諸葛亮稱得上是軍事家而郭嘉只是謀士，區別大概就在這裡。
2樓：西北第一狼人
以文役武！這是任何乙個**都在做的事情，除非是軍**！
文官抑制武將，只要把握住後勤即可；無糧不聚兵，沒有糧餉和後勤補給，任何一支軍隊都不可能長久！
在封建時代，發放軍餉過程中，大把油水可以分潤！至於戰鬥力下降，那不關文官什麼事！
3樓：零之勇者
個人認為 此處的武官強調的是武力 說白了就是有勇無謀 文官強調的是謀略 說白了就是耍心眼 試問乙個四肢發達有勇無謀的武官怎麼跟滿腹經綸點子跟下雨一樣的文官鬥 這裡說的主要應該是這個意思
還有就是武官不容易管 因為性格都很犟 縷不順就開打 造反 文官不一樣 他們追求的是官運亨通 只要位置合適 待遇合適 還是很少找事的 當然說的是和平時期
治理國家用文 不用武 俗話說 文能安邦武能定國
為什麼武官鬥不過文官，我想不通啊沒有武官何來江山。。為什麼皇帝總是重文輕武？
4樓：蒯胤
用毛爺爺的話是槍桿子裡面出政權，所以皇帝必須控制武將，怎麼控制？用文官控制，還有個老話說的好，秀才造反，十年不成，所以皇帝肯定要揚文抑武！
5樓：昆吾碧萱
文用來安邦，武用來定國，打仗時期武官牛逼，和平年代就得靠文人研究了。亂世畢竟是少數，所以你看的大部分皇帝都重文輕武。你看三國跟隋唐等時期，那些文人也都是懂兵法的帥才。
6樓：憶隨意
自古，壯士陣前刀槍未死，奸佞背後油嘴殺人
7樓：
武將研究了一輩子武學，而文管研究了一輩子武將，你說誰歷害
8樓：0o沒牙的蛀蟲
個人認為 此處的武官強調的是武力 說白了就是有勇無謀 文官強調的是謀略 說白了就是耍心眼 試問乙個四肢發達有勇無謀的武官怎麼跟滿腹經綸點子跟下雨一樣的文官鬥 這裡說的主要應該是這個意思
還有就是武官不容易管 因為性格都很犟 縷不順就開打 造反 文官不一樣 他們追求的是官運亨通 只要位置合適 待遇合適 還是很少找事的 當然說的是和平時期
治理國家用文 不用武 俗話說 文能安邦武能定國望採納 謝謝
9樓：匿名使用者
因為所謂「鬥」不是打架- -更多的是一種權術上的鬥爭，就算是那些位高權重的武官，手下統領幾萬幾十萬兵馬，他跟文官鬥，能用嗎？他敢用嗎？但富有權謀的文官幾下就把他的兵權給削了，他怎麼玩？
皇帝沒有重文輕武，相反，皇帝更重武，更怕武官會造反，因為武官手上有兵權，這也是為何他更親近文官。但是個人覺得皇帝的所謂親近是相對的，主要在於「帝王權術」，即權利的一種平衡，任何一方，無**武，若擁有過於壓倒性的實力，他都會進行削弱。至於推行儒家思想等，這只是從精神上治民的一種手段罷了，一如西方的宗教信仰。
全手打，望親採納啊！
在中國古代，武官的待遇為什麼一直比不過文官？
10樓：老陳聊文化
因為朝廷裡的文官做得好，可能會讓整個國家的形勢好轉，武官做得好，只能是打贏一場區域性戰爭。
11樓：好好過看看
因為武官他們都是要上戰場打仗的，勝利了就有賞賜，而文官是在朝廷上要為皇帝出謀劃策的。
12樓：匿名使用者
主要看情況，在戰爭時期武官的待遇就比較高，因為那個時候需要他們去衝鋒陷陣。
13樓：夜染凝
因為怕武官權利過大對皇帝產生威脅，文官就不一樣了，沒有實際的兵權，都是在政治方面為官，所以歷朝歷代都是重文輕武。
14樓：不需要人懂
文官只知道舞文弄墨，觸動不了皇帝的統治根基，但是武官掌管戰士無數，一旦起兵，必然會觸及皇室統治。
15樓：青樓問道
武官掌握著國家的兵權，如果武官的權利過大，直接會影響到**的統治地位，所以歷代統治者一直不會給予武官太多的權利，所以這也就導致無關的待遇一直比不過文官。
16樓：樂觀的
因為武官只是在戰場上為君王打仗，而文官卻是在朝廷上關心著各個方面的政治問題。
17樓：太陽向暖暖
這主要的原因都是因為武官權力過大，導致其威脅到**，所以皇帝非常的抑制武官權力。
18樓：小兵_不壞
文官有錢莫得兵，
武官有兵莫有錢，
正所謂兵兵錢錢，不能兼得！
錢權兼得者，王也！
為什麼歷史上的武官都會被文官陷害？
19樓：悠小夏
武官心機淺，往往都是直腸直肚的，容易相信身邊的人，不會考慮人性的險惡之處。文官心機重，凡事都想過千百遍，深諳心理戰術。
20樓：匿名使用者
武官太直，常年在外，豪爽，不會玩勾心鬥角之事，而文官舞文弄墨，栽贓陷害之事肯定拿手。
21樓：匿名使用者
從宋朝開始的。皇帝自己規定的重文輕武。文官得到好處當然不會再讓出來，變本加厲、久而久之就成為理所當然了。其實宋朝以前講究的是文武全才、文武不怎麼分家的，君子要六藝俱全的。
22樓：匿名使用者
文武相輕，武官認為文官只是嘴皮子功夫了得，保家衛國還得武官；文官認為武官沒文化，但當不起重任，並且歷史上藩鎮割據的基本上都是武官。在一定程度上可以認為，武官認為以武力為主統治國家，文官認為以禮法為主統治國家。
23樓：
文官是玩政治的，在古代武官裡有文化的少之又少，但是得文化我看主要是分歷史和文學兩大類，文學放在一邊，文官對歷史的了解越多於武官，所以官場上的事情理解的層次和方法是武官比不了的，所以遇到時期，武官沒有借鑑，而文官正好相反。再者武官有兵權，在古代每個統治者最怕的造反，帶兵的造反，這就給了文官機會，所以就造成了這種結果。
24樓：匿名使用者
耍嘴皮子的心比那些直來直去的莽夫黑的多。加上所有皇帝都對手握重兵的武將有種不信任感，自然偏向用文官制約武將
25樓：衛道士y小將
你要明白古代百分之九十九的武將都是沒讀過書的。
26樓：心星點燈
因為文官久居後方，知道情況啊，而且武官容易立功，嫉妒羨慕恨唄
27樓：亞歷山卓
四肢發達，頭腦簡單，慾望強烈,文官陰損，必被陷害。
28樓：白髮漁樵
武官出征打仗的職責決定了他會離開**，同時手握重兵，讓皇上又愛又恨。愛的是他能保家衛國、守衛邊疆，恨的是他會謀反。至於武官被文官陷害，這個要透過現象看本質，一般兩種情況：
一是武官功勳卓越，功高震主，皇上要除掉他，而文官能揣測出皇上意思，所以文官只是執行皇上的意思；二是文官，尤其是宰相首輔級別的，準備謀反或獨自掌握朝廷，他就必須除去皇上在外邊的支援和自己的競爭對手——武官，這樣才能獨握朝綱。
這和思維差距關係不大，關鍵在皇上的意思和他們自己的野心。
29樓：朔縣八零後
武將有軍權皇帝怕
文的以立法皇帝不怕
主要看皇帝支援誰
30樓：
武官賣命，文官賣嘴。
為什麼歷史上的武官都會被文官陷害?
文官與武官各有優缺點，為什麼有的不能共事而互相鬥爭致皆不利？
31樓：紫衣士
對國家利益有害,對皇權也有損害.
為什麼，君子鬥不過小人，為什麼君子鬥不過小人呢？
世間，有白天就有黑夜，有晴天就有陰天，有君子就有小人。一切的一切，都是互相對立而存在的。孔子說過，唯女人與小人難養也。算命的也喜歡講，你呀，命中愛犯小人。我們也認為，與小人相處是人生一大難題。人這一生，最難的就是要與各種人打交道，有君子也有小人。結交人 認識人真是件很難很難的事，每個人一輩子都避免不...
為什麼君子鬥不過小人？為什麼小人鬥不過偽君子？
因為不夠心狠手辣！總結俗一點的話，就是太要臉了！因為君子坦蕩蕩，心胸寬闊自然不會如何小人計較，而小人則相反。因為小人臉皮厚，出損招，而這些君子是不會做的。君子太正直，小人太擅長偽裝。寧願得罪好人步得罪小人，小人的手法永遠比君子更卑劣！那有什麼君子，成王敗寇。為什麼小人鬥不過偽君子？真小人，也是小人，...
項羽為何鬥不過劉邦呢 項羽為什麼打不過劉邦
因為他聚人的能力不如劉邦，像韓信這樣的牛人在他那裡就沒有得到重用。因為項羽自身性格上的缺陷，認為整個天下沒有人是自己的對手，從而忽略了其他的諸侯，才最終大敗。項羽為什麼打不過劉邦 歡迎你在閒暇時間點開的文章，在閱讀之前，還想提醒讀者朋友們要保護好自己的眼睛哦，眼睛與手機之間的距離應該保持在30釐公尺...