為了修路該不該砍樹我認為要看，拓寬道路該不該砍樹？

1樓：教育達人小嫣

看當前經濟發展所處的階段。如果多數人處於吃不飽，沒地住物質還沒有滿足的階段，應該選擇砍樹修路。

如果多數人物質相對充盈，開始注重精神滿足了，應當選擇繞樹修路。當然，如果它是唯一棵樹，或者擁有其他更重的文化含義，那另說。

當企業的文化和工作效率發生衝突的時候，道理也是一樣的。初期生死存亡之時，主要圍繞做實事，文化規定大方向就行了。真正實現正向迴圈了，再慢慢在發展文化，逐步細化。

其實我們思考的重點就是：明確當前面臨的最大矛盾是什麼，我們就做什麼。

擴充套件資料

人類的生存需要乙個良好的生態環境，這就需要大片的森林。因為森林是一種重要的自然資源，與人類的關係極為密切，而且對人類的貢獻是多種多樣的，不僅提供各種木材和經濟植物，同時也是許多食物的**。

如果沒有樹就沒辦法給我們製造氧氣。沒氧氣的話我們就沒法呼吸，這樣地球早晚都會滅絕。如果說出行不方便的話可以騎自行車既方便又環保。

2樓：介曼青

要說該不該砍樹，那麼我們首先要看這個樹的年齡有多久，如果這個樹有已經有個30年左右，那麼它已經成才了，然後修道需要砍樹，我認為砍樹是可以的，那麼如果這棵樹才生長了不長時間，或者是幾年的時間，那麼就砍掉了作為國家的決策人員，那麼這就是乙個失誤。

3樓：白度

這個難說，如果對當地的生態環境造成了嚴重破壞，那麼就不對了；如果修路對當地有很大的發展，而且環境沒造成破壞的話，還是有好處的，畢竟乙個地方要是想發展起來，路必須要修好，這樣發展的才快，人的生活水平才能盡快的提高.

4樓：有夢想的夢中人

這要看是什麼行為，如果是**行為，別說砍樹了，就是挖山也應該。如果是私人行為就不應該砍樹，這是違法的。

5樓：國服守約九尾

怎麼說呢。一般情況下修路都要砍樹。成本低。不砍樹工程不能進行耗時耗利。

6樓：歧靈溪

為了修路，只要不是文物所保護的樹是應該砍的，畢竟修路是為人民造福。

7樓：

為了修路，該不該砍樹？我認為要看，看樹到底修路，礙不礙事？如果修路樹礙事的話，那必須的砍伐

8樓：黃敏強

為了修路，該不該砍樹？我認為要看。為了修路，該不該砍樹那肯定是要先看的了？如果說是一定要看的那肯定就是要砍掉如果說可以砍可以不砍的那肯定先不扛為好

拓寬道路該不該砍樹？

9樓：專注文化歷史哲學

拓寬道路砍大樹應不應該砍，應該要辯證地來看，拓寬道路砍掉大樹，使人們的出行更加方便，這是一種好的現象，要是為了拓寬道路濫砍濫伐涉嫌濫伐林木罪。為了擴寬城市道路而去砍伐樹木，這樣做對生態環境是有影響的，所以既要搞建設，也要保護樹木和環境，那麼就把樹木移栽到別的地方，等道路修好以後再移栽的道路兩邊。

10樓：抹不淨的痛

拓寬道路當然要砍樹呀，為了交通更便利，可以先砍樹，然後在在道路旁邊種樹，很多偏僻山村都是這樣的，道路彎彎曲曲的，如果有個大卡車，到鄉下去都找不到地方調頭了

11樓：仝芷荷

如果是居民的話那就應該表示不該砍樹，這樣會破壞環境，修路的話，可以繞開樹修呀！

12樓：匿名使用者

如果尊重環境保護的話，就不該砍樹。

而且有人算過，一棵樹活50年的話可以創造20萬美元的價值，而修路不僅得砍樹還得耗資？

13樓：匿名使用者

這樣的說法是沒有考慮過修路能夠創造的價值。大樹確實可以創造價值，但是20萬美元的價值是不是太高了，怎麼算出來的？樹長出來了，到了一定的年限是可以砍下來的，古人就說了在一砍樹的時候栽一棵樹。

這樣樹木的數量是不會減少的，但是木材可以用之不盡。