1樓：
關於趙構為什麼殺岳飛，大體上的說法有兩種：岳飛提出「直搗黃龍府，迎回徽欽二帝」，這造成對趙構皇位的威脅，於是趙構殺死了岳飛；趙構是乙個投降派，不殺岳飛有礙大宋「投降大業」。而關於秦檜為什麼殺岳飛，答案就乙個：
他是金國奸細，要為滅宋大業付出自己的汗水，貢獻自己的智慧型嘛！
金朝把宋欽宗的太子趙湛送到開封做了傀儡皇帝，這的確造合法性上嚴重威脅了趙構的地位。於是岳飛上書高宗，希望他早立太子，這不僅能挫敗金朝的陰謀，同樣也能最終確立下趙構的合法地位——同樣參看明史，朱祁鈺在有太子朱見濟時並不擔心身後事，但自己獨生子死後就開始下**想害死哥哥，這恰恰說明了太子對於乙個皇帝合法性的重要。所以宋高宗雖然駁回了岳飛的奏摺但卻寫下了這麼一句話：
「卿言雖忠，然握重兵於外，此事非卿所當預也」
注意，我們古代皇帝很有趣，一般來說，有點兒像金庸《天龍八部》裡的天山童姥，越信賴誰摺子上越會寫重話，越是不信賴誰越容易在摺子上寫一些吹捧的話，比較突出的是雍正對年羹堯，已經不信來了，卻在摺子裡一再寫下「恩人」之類，作用是麻痺年。趙構在這個摺子裡說的話應該比較重，這恰恰有點兒「開啟天窗說亮話」的感覺，越是證明了他已經明了岳飛的心意，所以不以為意。故而，筆者認為岳飛之死當與徽欽二帝無關。
2樓：陳嘉你很牛
這是一段複雜的歷史，後人一直眾說紛紜，普遍的說法是秦檜陷害了他，但是近幾年也有學者經過考證得出的結論是：岳飛的死與他的性格有關，而真正置他於死地的人，並非秦檜，而是宋高宗趙構。因為當時對女真作戰勢如破竹，大有直搗黃龍之勢。
而岳飛的豪邁直爽，不懂圓滑的性格使他最終招來了殺身之禍。因為他直接在高宗趙構面前提到了要迎回被金兵掠走的徽欽二宗。這便犯了大忌。
要知道，皇室向來看重的都是權力的集中，一山豈容得下兩虎？！因為外因而導致的皇權不穩勢必要引發動盪。後來的奪門政變便是最好的例證。
所以為了免除禍患，高宗最後便借刀殺人：假借秦檜除掉了岳飛，使得這位蓋世豪傑留下了《滿江紅》的千古絕唱：莫等閒，白了少年頭，空悲切。
3樓：同中書門下平章事
這個得站在不同的角度來看問題，如果是站在當時的國家存亡民族大義上看，岳飛之死無疑是個遺憾，也就是說不該殺。站在宋高宗的角度來看的話，就不一定了，也就是是說，假如你是宋高宗，你能保證不殺岳飛嗎？
4樓：懿宸
宋朝對武將猜忌較深，是出於宋太祖趙匡胤就是兵變才做了皇帝。岳飛功高震主，讓趙構對他十分懷疑，而且最要原因是因為岳飛想要迎回徽欽二帝，讓趙構覺得很害怕。
5樓：胖先生
從歷史貢獻上看，岳飛不該殺，畢竟當時岳飛屬於抗金名將，屬於抗金的主力將領，對金有相當大的威懾力，憾江山易，憾岳家軍難，真實的反應了，金對岳飛的評價和恐懼。但是，岳飛在主張立太子，贏回二帝等方面與當時皇帝意見不同，注定要悲劇，十二道金牌召回，注定已是死局。要麼不回，要麼收到第一到金牌就回，你十二道金牌才回來，置皇帝臉面何存，不是抗旨是什麼。
抗旨能有好的結果嗎。岳飛的死，不單是秦檜等人陷害的結果，也有自己的原因。
6樓：匿名使用者
乙個沒有英雄的民族，是可憐的民族，乙個有英雄而不懂得敬畏的民族，是沒有希望的民族！你說精忠報國如岳飛是該殺嗎？他不僅僅是乙個人，而且是乙個民族的精神象徵，乙個國家的脊梁希望！
岳飛已融入在中華兒女的血液當中，融入祖國河山！
7樓：大炮
這個怎麼說呢，如果岳飛不被害的話，收復中原不是不可能的，可是宋高宗沒有那麼大的勇氣和魄力，甚至懼怕岳家軍的強大，還沒有到鳥盡弓藏的地步就處死了岳飛，使得其他將領心灰意冷，不再謀劃收復中原，只求自保足矣，可以說是乙個狹隘的皇帝。
8樓：匿名使用者
這要看站在誰的角度了，如果是自己人的肯定，是覺得不殺，如果是敵對一方的，肯定是覺得死了好，但是我來看的話與我沒有關係，所以怎麼樣都好。
9樓：穆稜老成
岳飛被殺也是天意如此的，雖然我們都不願意這樣，乙個忠君報國的偉大人物！表面上當時趙構當了皇上，他不願意他爸爸爺爺回來從而影響他皇位，而上天安排的是北宋南宋就是趙構那個時期分開的，岳飛非得要統一北國，恢復北宋，這就是逆天而行了，雖然不想這麼說，但是修行的人不能誑語，所以說岳飛是偉人，被殺也是天意弄人。
10樓：
岳飛提出「直搗黃龍府，迎回徽欽二帝」，這造成對趙構皇位的威脅，於是趙構殺死了岳飛；趙構是乙個投降派，不殺岳飛有礙大宋「投降大業」。
11樓：衛樂正楠
岳飛該不該殺?.我只發表見解,只分析一下:有人認為嶽王爺天高皇帝遠,兵權過重,而且史實有一定根據,岳飛已經有尾大不掉的情況了。那麼如果站在大宋的...
12樓：十音木子
不該。人家是民族英雄，一生精忠報國，卻被小人陷害而死。這樣乙個頂天立地的男兒，怎能該被殺？
13樓：汗名殊
岳飛該不該殺這個問題很簡單，肯定是不該的，因為對於當時的政權穩定是很有作用的，即使安于半壁江山沒有岳飛這些抗戰派連坐下來談判的資格都沒有。
14樓：
岳飛真的不該殺，就算殺也不該在那個時候殺，最後丟了國土得了汙名還要向金國進貢，還讓手下寒了心，從此幾十年內再沒有大規模北伐了。怎麼看都不該殺岳飛。
15樓：匿名使用者
不該殺。
就算岳飛在立嫡的事情上，說話多了，引起了皇帝的忌憚。但也不應該殺，因為岳飛的軍事才能的確出眾。
岳飛在立太子的事情上，上奏比較魯莽，但他並沒有異心，也不是依仗自己手握兵權，所以囂張跋扈。岳飛只是在政治上比較天真，真的為國為民。作為皇帝，最重要的一點就是用人，這個人是什麼樣的性格，就要不同的對待。
如果是年羹堯那樣跋扈的將軍，雖然能打，但的確要除掉。但岳飛的事情截然不同，作為優秀的君主，應該能看明白這一點才對。
16樓：
南宋初年，北方金國屢屢派兵南下，侵擾中原，甚至妄想一舉突破長江天險，徹底消滅南宋，一統天下。在國家面臨生死存亡的危急關頭，名將岳飛挺身而出，用自己的赤膽忠心和勇氣，奮不顧身抗擊金兵，成為禦敵衛國的中流砥柱，挽救了南宋半壁江山。岳飛雖然因為堅持抗金，不被主和派秦檜和趙構所容，遇害身死，但他的耿耿忠心與凜凜英風，千百年來一直為人們傳誦不息。
岳飛在當時的制度下到底有沒有罪？該不該殺？請高人指教，謝謝
17樓：匿名使用者
在當時來講，肯定有罪。因為他違抗了皇命。古時候抗旨就要殺頭的。
18樓：匿名使用者
就當時統治者來說，有罪，該殺
19樓：匿名使用者
岳飛抗旨，逆上。並且還是個軍閥。該殺！
20樓：匿名使用者
也可以說是當時的軍閥 立場問題
岳飛有沒有罪？該不該殺？
21樓：匿名使用者
岳飛有罪,就是不服從命令，但絕不該殺，殺他是出自政治目的。
岳飛該不該收復中原
22樓：匿名使用者
你可以找一些岳飛收復中原可能造成的不良影響有那些，從****、軍隊、人民、金國、財力等幾個方面說明南宋初定，政局不穩，暫不是收復中原的好時機。
23樓：燈火相望
不該，真是皇帝不急岳飛急。
岳飛該不該死
24樓：春林
一代豪傑死因不解岳飛該不該死？人發意願：他不該死，他的抗金為南方社會的穩定做出了貢獻。統治者皇帝的意願：他該死，他的抗金威協了皇權。
25樓：只若江南煙雨
岳飛本不該死，但他一心想收復河山，迎回所謂的「二聖」，也就是徽宗和欽宗，他太不懂權謀，如果他迎回「二聖」，這對趙構的皇位就構成了威脅，在趙構眼裡，岳飛必須死，只是時間的問題。趙構是怕再有乙個「黃袍加身」。
26樓：無名英雄再現
岳飛其人正直剛烈，一腔熱血就為報國，總是期望還我河山，對於乙個這樣的英雄式人物來說，他死的有點早有點冤，死的值得我們同情。但是看史書的時候就覺得岳飛其實早該死了，不是說我討厭他（我很喜歡他），而是他太不會講話，太不會做人處事，太不懂得為官之道，他甚至還威脅過皇帝，這樣的人皇帝早恨得癢癢的了。早就認為他該死，對方也一樣
27樓：柯代桃
當然不該
我也極贊同3樓！
雲中鳳為什麼說該啊？給個理由！
28樓：手不再相握
本性真如， 死亦不死.
岳飛到底該不該死
岳飛，文天祥不該稱為民族英雄嗎
29樓：永夜
愛國英雄。都是內部鬥爭，不是和外族侵略的鬥爭，像和日本人的戰爭就是民族戰爭
大家覺得如果女朋友出軌了該不該打她
如果女朋友出軌，我希望你不要動手，作為乙個男人，不管什麼樣的情況不能打女人，如果打了，說明這個男人不行。如果女朋友出軌，看情況而定，如果和其它人xx了，你可以說你可以走了，說明你女朋友不愛你，乙個不愛你的女人留她何用，對於出軌的女人，可以讓她可以gun，但就是不能打，因為我們是男人。希望採納 我認為...
岳飛一生中有沒有打過敗仗，歷史上有四位戰神，從來都沒有打過敗仗，為何卻都不得善終？
126仗未嘗一敗，書上是這麼說的但是，他被高宗12道金牌召回京的路上遭到了敵軍的反撲損失了2萬人馬 當然有，沒有常勝將軍。當然有，怎麼可能戰無不勝！歷史上有四位戰神，從來都沒有打過敗仗，為何卻都不得善終？當時白起確實不受秦王的待見，最後也不能善終 因為他們手上的鮮血都太多了，所以有點因果吧。反正我覺...
12歲小孩大牙牙根爛掉該不該拔，拔掉有沒有什麼影響
換恆牙沒有 沒換要拔 防止影響下面恆牙 已換也要拔 影響後期裝假牙 大牙牙根發炎了，如果拔掉有什麼影響？不拔那爛掉的牙根對別的牙齒有影響嗎？會使別的牙齒也發炎嗎 10 牙根發炎不及時 不僅僅會導致別的牙齒受牽連，還會引發很多別的炎症。可以先去找牙醫檢查一下，如果不嚴重的話可以藥物 如果嚴重的話就要採...