1樓：餘生不足言
這是孟子提出來的性善論，對也不對，世界有白天有晚上，是乙個混合體，人也是一樣，也是有善有惡，孟子的意思是如果把人往善的方向引導，那麼就能成為善良的人，也說善性，存在我們身體裡面，只是沒有發現。
人之初性本善這句話是對的嗎？
2樓：只無解
人之初性本善是三字經中開篇的六個字，也是以孔子為代表的儒學的中心思想，孔子認為，人剛剛生下來的時候，本性就是善良的，而多年後孟子也一直延續著這個思想，直到後來荀子才改變了這個觀念，荀子的思想是人性本惡，他認為人一生下來，本性不是善良，而是向惡的，而我個人是偏向荀子的思想，也就是說，我覺得人之初性本善這句話是錯誤的。
人性的善良並不是與生俱來的，而是生下來有了對世界的基本的認知以後才有的。假如說，現在把兩個剛剛生下來什麼都不懂的孩子放在一起，然後在他們都飢餓的時候，放一瓶奶在他們中間，他們會懂得謙讓嗎？他們會為別人著想嗎？
完全不會，在對一切沒有認知的時候，只有生存才是最重要的。善良不是本能，生存才是。如果沒有人管，他們肯定會竭盡全力得到食物，肯定會拼盡全力活下去。
孔融讓梨存在的基礎是接受過教育，計算沒有刻意的教育，也會受到潛移默化的影響。人也是動物，只不過是高階一點的動物而已。而且有時候動物都不如。
動物之中還有烏鴉反哺，羔羊跪乳，在人類社會中不一定會有。人只有生命受到威脅的時候才會展現出本性，那時候肯定是求生的慾望大過一切。
只不過人是會學習的，人是會接受管教的，人是有信仰的。在有了認知，有了價值觀，有了信仰以後，才會有比生命更重要的東西。所以，善良，不是人類的本性。
3樓：匿名使用者
人之初性本善這句話當然是錯的啊。人剛生下來的時候什麼都不知道，什麼都不會，子非嬰兒焉知嬰兒善惡？況且嬰兒自己都沒有善惡的概念，你敢說他是善的？
嬰兒一出生就如一張白紙一般，純潔無暇。他其實是絕對的中立的。你教他什麼，他就會去學什麼，嬰兒的腦海中只有三種情緒，覺得好玩開心，對一切事物的好奇，所以他什麼都要拿手去碰一下，然後就是難過，不小心摔倒了很痛，就哭，他甚至連傷心都不會。
你說他知道善惡。就算你以現在的標準認為他是善那也不行。善惡不是單純從事物表面看出來的，乙個壞人也可以偶爾做好事，他先對你好接近你，再騙取你的錢財不行嗎？
如果你單純的只看到他做好事的一面就認為他是好人這是不是太武斷了。判斷乙個人是不是善，關鍵還得看他自己怎麼認為，要看他的目的是什麼。
如果人之初性本善，那麼從第乙個人類開始到最後乙個人類，所有的人類應該都是善良的啊，那為什麼今天還有這麼多壞人？就是因為人生出來只有本能，沒有善惡之分，是受到後天環境影響才有善惡之分的。並且善惡有時很難區分，乙隻獅子把一直鹿吃了，你能說這只獅子是惡毒的嗎？
他的本能就是這樣，他就是要靠吃別人來維持生存。
有人曾說過，乙個人如果沒有受過教育那就和乙個動物差不多，所以人之初是可以向善和向惡的，關鍵看後天受到怎樣的教育教導。
4樓：範江波
我從根本上就承認這句話是對的，毫無疑問的說，每乙個生命的到來都是充滿著善意。
我們總是在說，孩子的世界是天真無邪的，父母的很多快樂都是源自他們，甚至說可以說每乙個下聯都是這個世界上最美的最純真的。他們的降臨就像從乙個封閉的環境中開啟了心門，慢慢地適應著身邊原本不熟悉的一切，在後天的教育中，每個人所處的環境都不相同，也正是因為如此才受到了不同的影響，性格才發生了很大的變化。
還有一句話「近朱者赤近墨者黑」，我覺得大概說的是乙個意思吧，從我們開始接觸這個社會就想著它會和自己想象的一樣，實際上則是大相徑庭，我們從來沒有想過去欺騙和傷害任何乙個人，只是在這個適應社會的過程得到過別人的傷害罷了，然後出於自我保護意識就變得越來越冷漠，這樣的我們就會讓別人認為是一種變相的傷害，迴圈往復被傷害過的那些人就變成了「人性本惡」。
我們也會向著好的方面去學習，為了避免接觸認為不良的東西，我們漸漸地去封閉自己，閱讀「人性本善」的書籍，交往心底善良的人們，努力地不被這個社會所同化，感慨良多的是我們會變得現實起來。從一種人變成另一種人誰都不想，我們都願意保留著最初的童真與善良，是社會改變了我們，或者說是我們適應了社會。
5樓：鬼神德
我認為「人之初，性本善」這句話是對的。最開始關於人性的討論有兩種觀點。他們分別是春秋時期的孟子和荀子。
雖然他們都是儒家學派的代表，可是關於人性這方面的見解卻不盡相同。前者認為:人性本善，後者認為:
人性本惡。而我更傾向於前者。
這不僅僅是因為兒時所背的三字經裡說的:「人之初，性本善，性相近，習相遠」幾句話的先入為主在我的腦海中形成了這種概念，也不排除有這種可能性。這句話的大意是:
人生來的時候，他是善良的。雖然他們的本性善良，可是行為習慣卻慢慢疏遠。
人生來善良，沒人天生就是個壞人。父母是孩子的第一任老師，言行舉動都會影響孩子，對孩子是否形成善的意思至為關鍵。到了學校，學校的第一宗旨是教會學生學會做人，學會做人，才能立天地。
到最後，要靠個人的意識和毅力，始終把良知放在做人的第一位。
每個人對善的見解都不同，而我認為的善是做善事，結善果，遇善緣。處處與人為善。
6樓：流水經年
我同意這句話，人之初性本善。
人在剛出生的時候，屬於懵懂時期，心思都是很單純的，就比如說嬰兒，他們太過幼小，思維還沒成熟，如果有人不小心把他們磕著碰著了，哭一頓就好了，根本不會跟你記仇，哭完就又和你如膠似漆。又比如說腦部退化的人，就是我們平時說的傻子，他們不理解周圍人的行為，只會傻傻地到處跑，亂玩，可能別人看到他這樣會很厭煩，覺得這個傻子怎麼這麼傻，但是傻子的行為其實就和嬰兒一樣，他們不懂得怎麼在社會上行為處事，他們只會根據自己的本能，本能告訴他們怎麼做會開心，他們就會怎麼做，他們不會作惡，因為他們根本就不知道惡是什麼。
惡是後天出現的，隨著時間的推移，你逐漸成長，腦部發育逐漸健全，你看懂了社會，知道了怎麼樣才能在社會中生存，為了生存或者一些其他的目的，惡產生了。因為有的目的，為善並不能達到，只有為惡。比如說在職場中，公升職備選人有兩個，其中乙個是你，但另乙個能力比你好，公升職的機會80%是他的，但是你又不甘心，你就是想公升職，那怎麼辦呢，最穩妥的辦法便是讓公升職備選人變成乙個，那就是你自己，所以你就開始想盡辦法對付另外乙個人，讓他往坑里跳，失去公升職機會。
這就是惡，因為你受到外部力量的壓迫，導致你的心思不再單純。只要人發育正常，或多或少會產生惡，世界上並沒有聖母的存在，只有在懵懂時期，人性才是善的，而懵懂時期，便是我理解的思維之初，人性之初。
7樓：
性本善論和性本惡論是兩種理論，不管是哪一種都有其合理的解釋，不過就我個人而言，我更支援性本惡。
我認為人性本惡，在後天的學習過程中逐漸才學習到了善，並且感知到了善惡不同慢慢的向善。就從小孩的許多行為來看，無論是嬰兒還是稍大一點的小孩都不難看出自私的屬性。而隨著年齡的增長才逐漸的學會與人分享，學會無私。
從這一點來看人性本惡就已牢不可破了。
第二，如果說人性本善，哪又如何會產生的惡？如果說惡是後天學會的，那在乙個善良的社會如何產生的惡？基於這一點，我認為人性本惡，而善是在乙個惡的社會中，一些人心中的乙個種子覺醒了，萌發出了善，才使得人們懂得了善。
並且有了善惡的對比下，人們發現了善才能推動社會進步，就逐漸用善去取代心中的惡。但是惡無法被完全替代，始終留有一席地位，在某一時刻某一事件的催化下會爆發，這也就是為什麼社會中仍有惡的存在。
第三，人類之所以區別於動物是因為人有意識，如果排除意識呢麼人和動物這就沒有區別只剩下本能了。而意識並不是天生就是向善的，人之初意識沒有完全的成立，只有動物本能，而意識也是在後天的成長過程中逐漸培養的建立的，這也就說明了如果性本善，呢麼後天學習的就是惡，人既然有意識為何分辨不出善惡去學習惡呢？
無論人性本善還是惡，現實是，惡是存在的最需要解決的問題是如何消除惡保留善。
人之初，性本善這句話對嗎？
8樓：匿名使用者
人之初性本善這句話當然是錯的啊。人剛生下來的時候什麼都不知道，什麼都不會，子非嬰兒焉知嬰兒善惡？況且嬰兒自己都沒有善惡的概念，你敢說他是善的？
嬰兒一出生就如一張白紙一般，純潔無暇。他其實是絕對的中立的。你教他什麼，他就會去學什麼，嬰兒的腦海中只有三種情緒，覺得好玩開心，對一切事物的好奇，所以他什麼都要拿手去碰一下，然後就是難過，不小心摔倒了很痛，就哭，他甚至連傷心都不會。
你說他知道善惡。就算你以現在的標準認為他是善那也不行。善惡不是單純從事物表面看出來的，乙個壞人也可以偶爾做好事，他先對你好接近你，再騙取你的錢財不行嗎？
如果你單純的只看到他做好事的一面就認為他是好人這是不是太武斷了。判斷乙個人是不是善，關鍵還得看他自己怎麼認為，要看他的目的是什麼。
如果人之初性本善，那麼從第乙個人類開始到最後乙個人類，所有的人類應該都是善良的啊，那為什麼今天還有這麼多壞人？就是因為人生出來只有本能，沒有善惡之分，是受到後天環境影響才有善惡之分的。並且善惡有時很難區分，乙隻獅子把一直鹿吃了，你能說這只獅子是惡毒的嗎？
他的本能就是這樣，他就是要靠吃別人來維持生存。
有人曾說過，乙個人如果沒有受過教育那就和乙個動物差不多，所以人之初是可以向善和向惡的，關鍵看後天受到怎樣的教育教導。
9樓：知己丶
人之初，性本善，就是說人剛出生的時候本來是善良的。在我個人看來，人之初性本善這句話是正確的，乙個生命的降臨，就像造紙廠造出了一張白紙，而每乙個生命的出生，都是平等的，相同的，所以人之初，性格都是善良的。
10樓：折依秋
我認為「人之初，性本善」這句話是對的，人出生之初，稟性本身都是善良的。但不要忘了後面還有一句話—— 「苟不教，性乃遷」，意思是說，如果孩子從小不好好教育，善良的本性就會因此而改變（壞），因此，「人之初，性本善」只是因，而「苟不教，性乃遷」才是果，乙個人的本初雖然是善良的，但是如果後天不加以教育，再善良的天性，最終也難免會變成為非作惡的人，給自己，給家人乃至給社會帶來難以想象的傷害。
這句話對嗎，這句話正確嗎
個人分析 這句話本身沒有錯，那個階段這種現象是存在的。但藝術只有乙個方向。藝術就是藝術，藝術的發展途經了很多時期，出現過各種各樣的論調，但他還是一路走過來了。所以，論調，只是暫時的，幾十年後，又會興起另一種論調，就像幾十年前的論調一樣，都會隨時間歷史而改變。因為人認知本身就是乙個從無知到多知的逐漸豐...
對這句話的理解？談談你對這句話的理解
那就先說老子。老子的人生智慧型是什麼？不妨與演化論做比較。演化論怎麼說？天擇物競，適者生存。老子呢？天擇物競，弱者生存 有個故事，許多古書都講過，這裡說 太平御覽 的版本。這故事說，老子有個老師。叫商容。這個商容病重時，老子去看他。老子說，先生有沒有什麼遺言要教導學生的呢？商容問 經過故鄉要下車，明...
請問這句話是對的嗎？德語，德語，這句話對不對 最後乙個詞是什麼意思？
運輸遲延，法律用語為mit dem transport in verzug 檢查，從你使用的英語詞screening上不好判斷，對應的德語有untersuchung,berpr fung和樓上朋友說的kontolle。如果是海關檢查建議用zollkontrolle，一般的檢查用 berpr fung...