1樓：匿名使用者
因為**和歷史之間還是有差別的，**需要有側重點來建立矛盾。
歷史上的曹操是個亂世梟雄，抓住了機遇，挾天子以令諸侯，最終建立了自己的政權，但是在羅貫中的筆下，曹操卻更像乙個奸詐小人，是羅貫中對曹操有什麼偏見才這樣去描述他嗎？很多人都說羅貫中是諸葛亮的小粉絲，他更喜歡諸葛亮的行事作風和為人，所以在寫《三國演義》的時候會加入個人感情，有些問題會從諸葛亮的角度來判斷好壞，所以作為諸葛亮的強敵，曹操在羅貫中的筆下就會是乙個負面的形象。
三國既然是**，作者的目的就是吸引讀者的眼球，所以會為了故事情節的發展製造很多的矛盾，有些在我們看來很尋常的事情經過作者一渲染就會變得無法理解。曹操作為乙個做大事的人，有時候就是要不拘小節，但是這些事情站在羅貫中的角度他是無法連線的，並且覺得這麼做的十分可惡，於是傳遞給讀者的想法也是曹操是個機關算盡的心機深沉之人。
其實羅貫中根據史實寫**是不應該傾注太多個人感情在故事裡面的，這樣寫出來的人物性格跟實際難免會有所偏頗。而且《三國演義》作為四大名著之一，傳閱度實在太高了，很多人會因為書裡的內容就先入為主的認為曹操就是個奸詐小人，這對曹操來說是不公平的。
曹操作為一方霸主，有些手段是很正常的，而在羅貫中的筆下曹操老奸巨猾，其實是有些言過其實了。
2樓：陌漾雨
歷史上的曹操是乙個傑出的政治家、軍事家、詩人,乙個胸襟廣闊,求賢若渴的英雄人物。三國演義是羅貫中對於劉備和大漢一種偏愛下寫的。放大曹操的不好之處來對比體現出作者的思想。
3樓：王木子言
羅貫中寫曹操很大一部分原因和自己早年的經歷，家庭情況有關係，通過曹操表達自己的思想；另一方面也是為了情節更加緊湊。
4樓：水掌櫃
羅貫中是通過寫**來表達自己的英雄夢的，他心目中的英雄是有相對標準的，而曹操與他的標準是有距離的，塑造曹操這個人物是為了突出他心目中的英雄。
5樓：小林是吧
乙個是羅貫中是個諸葛亮吹，另外就是跟作者本身的成長環境密不可分，他是借用塑造曹操這個人物來表達自己的想法。
6樓：橘瓜談文化
我覺得就是想給劇情增加點矛盾衝突，增加些戲劇和亮點，讓原本枯燥無味的歷史增添色彩吧，還是挺有趣的。
7樓：活在瓜里的籽
因為只有這麼寫了，才會更好看啊，故事才更加的有戲劇性，也會增添不少色彩在裡面。
8樓：麻莉麻莉哄
羅貫中所寫的曹操，通過他奸詐狡猾的人物描寫來襯托劉備和諸葛亮等人的高大形象，使故事更有戲劇性。
9樓：丸子閒談文化
因為羅貫中本人是個諸葛亮迷，再加上他只有這麼寫了，才會更加的有戲劇性，更吸引人。
10樓：橘瓜
因為他只有這樣寫，才能讓劇情更具有跌宕起伏，更具有戲劇性，才能吸引更多讀者，而不是按歷史來寫，缺少了一點高潮。
11樓：哈哈哈哈
和自己早年的經歷，家庭情況有關係，通過曹操表達自己的思想；還有原因也是為了情節更加緊湊。
歷史上的曹操與《三國演義》中的曹操有何異同？
12樓：hh哈哈
現實中歷史中的曹操是一代梟雄，正史之中飽受讚揚「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
」（《三國志·武帝紀》陳壽）
《三國演義》的曹操是個奸雄，飽受批評，信奉「寧我負人，毋人負我」。這使得他變得極為殘忍，且經常猜疑別人，行為複雜多變，令人難以捉摸。
而在《三國演義》中，作者以「反曹擁劉」為主題，因此將曹操本人塑造為乙個奸詐狡猾的政治家，但事實上曹操只是擁有雄才大略，一代梟雄，就拿他與關羽的故事為例，更襯托出他的愛才，相比於劉備的「長厚」但其實是「虛偽」，可以說他也是很重義氣的。至於為何如此，畢竟歷史有成功者書寫，關於曹操的記述，也是司馬王朝的事，所以才會有歷史與**中的大相徑庭罷了。。
13樓：
歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上「明略最優」，「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡」。曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。
與人議論，談笑風生。「勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與」。他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。
但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又誇大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。
14樓：藍竹香
歷史上的曹操是偉大的詩人，政治家，可以說是一代梟雄，而三國演義中的是作者尊劉貶曹的思想佔主導，具有很強的主觀性，是奸雄
15樓：神牛大師
差別很大很多，根據史實，曹操不僅不是奸臣，在一定程度上反而是忠臣，他曾忠心輔助過漢靈帝，懲治過不法權貴，只是漢王朝已經從根上腐朽了。建議看《中國小通史三國兩晉南北朝上》長城出版社
16樓：匿名使用者
簡單來說 曹操被演義貶低了一些 蜀國被冠以正義 其實打天下 是人都行 沒有誰對誰錯 民心所向才是真的勝利 魏國不照樣有兵 有民 ？？
17樓：匿名使用者
《三國演義》褒劉貶曹，過多的描述了曹操的殘忍、奸詐，而歷史上曹操是第一流的政治家、軍事家、文學家。
18樓：尹行大帥哥
你去聽易中天的品三國，第二三集
19樓：憶浮華惜
相同的是都是多疑。不同點是在電視劇集裡曹操一般是反面人物而其實他的心胸很寬廣，不會像電視劇集裡斤斤計較。並且還是著名的思想家，有的電視劇集說他是被氣死的，在我看來，非然也，乙個思想家怎麼可能心胸那摩狹窄。
舉乙個例子說明曹操在**中和歷史中的不同表現，並說明原因。
20樓：匿名使用者
**中，曹操很多事都是編造的，比如陳宮捉放曹，割鬚棄袍等等。
舉例：曹操殺了呂伯奢一家。**中，曹操說：「寧讓我負天下人，不教天下人負我。」給人的感覺是理直氣壯，甚至有些驕傲。
而實際上，曹操是很無奈的表示「寧我負人，毋人負我。」是一種惋惜和自我安慰的表示。
雖然字都差不多，但語氣相差很多。
21樓：匿名使用者
**中，曹操說：「寧讓我負天下人，不教天下人負我。」範圍擴大的天下所有人，奸雄面目。
歷史中，曹操說：「寧我負人，毋人負我。」只針對呂伯奢乙個人，意為殺錯了人，悔恨。
曹操在歷史上是個正面人物，但羅貫中為什麼把他刻劃成乙個反面人物？
22樓：帛音悅
其實羅很佩服曹操，羅貫中評價曹操：「治世之能臣，亂世之奸雄」。
但羅的思想觀念和階級地位更多的決定了他眼中曹操的形象。而且曹操也確實做了些殘暴之事。
李宗吾評價曹操：「三國英雄，首推曹操，他的特長，全在心黑:他殺呂伯奢，殺孔融，殺楊修，殺董承伏完，又殺皇后皇子，悍然不顧，並且明目張膽地說：
「寧我負人，毋人負我。」心子之黑，真是達於極點了。——《厚黑學》 」
甚至連近代的顧炎武也覺得曹操不仁不孝。
對羅刻畫曹操的形象，偉大的***給了最好最深刻的答案：
***說：「曹操統一北方，創立魏國，那時黃河流域是全國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法制，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。
這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案，還有那些反動士族他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。
這個案要翻。」
23樓：鍾山隱人
這是出於多方面的考慮的！
一，政治上，封建皇權需要的是關羽，諸葛亮之類的對王室忠心的臣子，就算是愚忠，而不是曹操這類胸懷天下的臣子！
二，從民間通俗來說，對於老百姓來說，像諸葛亮這類人比曹操更容易接受些，因為曹操確實做了很多在當時來說不能被接受的事情，老百姓的思想比較保守，而三國是通俗**，當然得看重讀者的需要啊！
三，從作者自己來說，封建社會的文人墨客以學而仕則優，對於曹操這種因為祖父是宦官的宦官之後帶有偏見，這是不被輕易改變的傳統！
總的來說，曹操的文學形象被羅貫中就這樣寫成了奸雄！
24樓：
你這個問題本身問的就不恰當。正面人物和反面人物的標準是什麼？所謂曹操是個正面人物，是今天站在後人的角度的評價，而且是一種歷史主義的評價標準，很明顯的受到馬克思主義的歷史觀的影響。
評價歷史人物，還有另外一種評價標準，那就是倫理主義標準，曹操的所作所為是符合一般的社會倫理道德的，更不用說封建倫理了，試想，如果社會中的人都不講倫理道德，這個社會必然崩潰，人類差別大也要滅絕，那麼就沒有今天的我們了。如果在封建社會時期，每個做臣子的都像曹操那樣對待皇帝和爭奪天下，豈不是戰亂不止，沒有任何和平可言。如果都像曹操那樣像殺呂伯奢那樣對待朋友，那社會起碼的信義不復存在，社會是個什麼樣子呢？
所以說，不能簡單地說，曹操就是個正面人物。至於羅貫中在三國演義中對曹操的刻畫，基本符合時人對曹操的歷史印象，也符合當時歷史的任務評價標準。評價歷史人物要想想當時歷史大眾的感受，不能單純由後人根據幾千年的結果來評判。
否則，正義和真理都說不清楚了。
25樓：匿名使用者
貫穿《三國演義》整部**的思想是尊劉貶曹，因為東漢末年，政治混亂，割據政權分立，雖然東漢政權已名存實亡，但是漢室在當時紛亂的時代仍是正統，而曹操卻「挾天子而令諸侯」，實有篡權另立的意圖，但他當初之所以能「挾天子」，是因為他誓不會廢漢另立，否則會早天下人之反對，所以他終身沒有付出實際行動，而是留給了他的兒子曹丕，曹丕最終開創了魏國歷史，並最終結束了三國分立的形勢。羅貫中處在清朝大一統的封建社會下，其思想肯定是以正統為尊，在這樣乙個社會價值觀的指引下，他的《三國演義》勢必會以「尊劉貶曹」作為乙個中心線。
26樓：匿名使用者
我想是羅貫中所處的時代決定的，畢竟他也屬封建王朝，受忠君愛國思想影響，曹操畢竟是謀了大漢的天下，與作者的價值觀念相背離。
27樓：匿名使用者
羅貫中那個時代的人都信奉正統 劉備漢室宗親 曹操閹豎之後 兩者又是對立的
當然要揚劉貶曹了
28樓：自由飛翔
最終篡漢的是曹操的兒子，曹氏家族在世人眼中就是漢賊，就是壞人，而劉備是劉氏一脈的人，皇親國戚就是正統，他也做了皇帝，他就是好人
29樓：匿名使用者
因為他受封建思想影響，維護皇位正統，認為劉備是漢王朝的後裔，復國理所當然，是正義的行為；但曹操「挾天子以令諸侯」，則是亂臣賊子，應當誅滅，所以他是反面人物。
30樓：匿名使用者
羅貫中寫的漢朝的歷史，劉備當時代表的是漢朝，所以就把篡漢的曹操寫成反面人物。這跟當時的羅貫中所處的時代背景有關，他是擁護當時的統治階級的，凡是一切以統治階級為敵的人都是反動派。
三國演義中曹操的重點故事，三國演義裡曹操的主要事蹟 簡介
望梅止渴 三國的時候，魏國的國君曹操，他年輕的時候，就非常的聰明。有一次，天氣非常地熱，他帶領幾十萬的大軍經過一片大原野，士兵們從早上走到下午，肚子都沒有吃過一點東西 喝過一口水。其中乙個士兵實在受不了 我們如果再沒有水喝，一定會死掉的。對呀！對呀！我也快渴死了！我們不要再走了啦！士兵乙個接著乙個開...
《三國演義》與歷史上的三國有什麼區別
三國演義是忠於歷史的背景下的文學創作，有血有肉，有喜有悲，催人淚下。三國志是乾巴巴的歷史記載，難讀。源於歷史，但缺少歷史的公平公正性，主要是作者個人擁劉反曹的思想佔主導 七分實事，三分虛構！三國 是在歷史的基礎上，寫出來的，但帶有作者的主觀意識，影響讀者判斷！三國演義 就是一部古典大型文學歷史著作，...
現實中歷史中的曹操與《三國演義》的曹操有什麼不同
現實中的曹操是三國時期一位非常了不起的英雄人物，他用兵若神 文治武功 文采飛揚，無論是在三國時期，還是在史書上都是廣受讚揚。特別是他安定北方，促進北方的政治和經濟發展，是不朽的歷史功績。連孫權 劉備和諸葛亮這些敵對勢力的高層，都給予了曹操極高的評價和肯定。演義 中的曹操是乙個野心勃勃的奸雄的形象。羅...