1樓：天天chris摩
雖然我還沒到那個年紀，但是丁俊暉那些人有其他的特長啊，所以讀書才不是他們唯一的出路。除非你在某一方面特別擅長，能靠那個特長養活自己，一般人唯一出路就只有讀書了。所以我覺得學歷還是挺重要的，前提是你沒有其他特長。
2樓：
現在這個社會學歷並不是不重要，只是沒那麼重要了，像普通大學的話，畢業工資其實也不會那麼的高，但是你也不要悲觀，你可以繼續考研，或者把你的專業學好，讀大學是可以找到工作的，沒有那麼絕對，至於掙的錢多少還是靠個人努力來決定的。
3樓：匿名使用者
只要是一本以上，都是有用的，當然2本也行的！啥叫好工作，您沒學歷一定能找到好工作，掙大錢？如是，恭喜發財！
我想很困難！有學歷，起碼證明您有學習的能力，一般能幹好工作！當然工作就不愁了！
至於掙大錢，我勸您，還是慢慢來，不能一口吃個胖子！祝您好運！
4樓：匿名使用者
其實對於自己來說意義不大，你想想你讀了這麼多年書，生理化語數外，最後用上的很少，如果你讀了英語專業，那麼你讀其它科目的意義究竟有多大？！對於國家來說有意義，可以篩選精英人才，可以讓社會的生態系統穩定，如果絕大多數人不讀大學，那麼社會就業壓力更大。
既然都說「不讀書也能掙大錢」，那為什麼還要上大學？
5樓：小龍女小黑狗
你可以見到各種各樣的人和事物。
可以學習更深層次的知識。
可以初步體驗自由。
可以慢慢學會接納自己和他人。
可以開闊眼界。
可以遲一點走入社會，再單純幾年。
「孩子，我要求你讀書用功，不是因為我要你跟別人比成績，而是因為，我希望你將來會擁有選擇的權利，選擇有意義、有時間的工作，而不是被迫謀生。當你的工作在你心中有意義，你就有成就感。當你的工作給你時間，不剝奪你的生活，你就有尊嚴。
成就感和尊嚴，給你快樂。」
參考資料龍應台.親愛的安德烈.廣西：廣西大學出版社，2013
6樓：丿angel灬小濤
我是自己決定休學的，沒有上大學，說實話還是會後悔的，因為缺失了乙個認知上層教育的機會。我是普通人家的孩子，家庭條件相比同學不好的多，還是農村的，那麼你自卑基本上已成定式，你現在應該跟我當時想的一樣，崇尚上學無用論，我說你不要跟風那都是扯犢子，不如你自己趁假期出去打乙份工提前體驗下社會生活：1.
看你實力，你覺得你能任職何種工作 2.驗證你吃苦的耐受度，是不是百無一用說的就是你。 當今社會，沒有知識你說話跟人都不搭邊，你都理解不了人話的意思，另外將來畢業的學歷也是一塊敲門磚，大專也好碩士也罷，你會說掙錢多少不是一樣嗎？
那我問你，辦公室助理3000月薪和富士康流水線黑白班15天一倒3000月薪你選哪個？另外，現年齡階段，心智壓根不成熟，你有人吃的苦多？還是經歷的事多？
還是被坑的次多？你三觀從你問題上來看已經是傾斜的啦，中國教育社會所致，所以你考慮的是必定短暫的結果，要用你後半生來承擔。說說我自己吧，我是看到你這個問題，跟我很相似我才回答的，離開校園5年，現在我也經常看書，涉獵心理、醫學、文學**、快餐文學、散文、詩集、世界名著、靈修、成功學等等。
做的行業也很多，房產或汽車的銷售、水電工、裝修承包、物流承運、富士康流水線員工、農民、長途跟車等等。窮門再難出貴子這不是待定句，基本現在是肯定句了。我推薦你在上學期間讀一讀靈修系列的書籍，比如艾克哈特.
托利《當下的力量》、《新世紀靈性的覺醒》，剛開始看你會看不懂或晦澀，但如果你經歷苦難多你的體會就會更多，多看幾遍自然開闊自得。做了所有的一切，你會發現人與人之間的社會角色區別:缺乏的就是乙個機會。
對於這個機會有的人怨天尤人，也是大多數人的狀態，有的人是去奮起反抗，到黃河心再死最起碼我不後悔。對咱們窮人家來說知識就是乙個你看世界的工具與測量世界的尺子，興百姓苦，亡百姓苦，幹啥都得要知識，資訊時代，連80、90歲的首富李嘉誠都在天天看書學習，你有什麼理由不努力，無知並不可怕，可怕的是你無知還以此為榮的炫耀。不管你最後決定什麼，進社會你會發現，首富有首富的痛苦，明星有明星的痛楚，窮人有窮人的幸福，錢並不是衡量生命的尺度，心不快樂，到哪都是苦楚。
7樓：湘江畔
首先，概念上要先理解清楚，掙大錢跟讀書，掙大錢是讀書目的的一部分，但不是全部。
1、從概率上來說，讀大學與沒讀大學，在就業選擇上，高學歷就業率明顯就高於低學歷，不讀書也能掙大錢並不是說不讀書都能掙大錢，所以，有讀大學與沒讀大學，掙大錢的概率是不一樣的。
2、從個人閱歷來說，大學是集各專業文化為一體的思想中心、學術中心、人才中心，對每個學生在思想上、理論上都有著較為完備和科學的教育方式，雖然學校代替不了社會，但是卻為學生步入社會做出了許多準備，最終步入社會時，適應能力快，適合崗位多，自然掙大錢的概率也就大了。
3、素質的培養，乙個人的素質起源於家庭的教育，學校的影響，社會的檢測，如果乙個人本身家庭教育侷限的情況下，學校就成為了個人的第二空間，學校與社會的區別在於，社會根據國家的政策、周邊人的生活習慣在走，不確定性多，素質人文教育也是參差不齊，而學校都有各自的校園文化，並且消除了所以社會中的一些負能量，讓學生能在校園生活中養成許多較好的生活習慣，步入社會後，同樣能夠進一步促進社會的人文素質建設。
4、起步層面，相對於沒上大學的人群，多數早期都選擇在身邊城市或鄉鎮發展，當然也有少數敢於往大的地方闖蕩，最終成名的人，但這些人群佔少數，而上大學後的學生由全國各個城鎮流向城市，畢業後多數選擇留在城市發展，不能說每個人都發展的很好，但絕大多數人都能夠因大城市的潮流的洗禮，變得頑強上進，可能為了家裡多出那麼幾平公尺，而提出許多創新理念，大大加速了企業的發展和國家經濟實力的提公升，個人獲得也上公升的快。
5、法治層面，接收過大學教育的人群，不能說非常懂法律，但在日常處事時，能夠比較全面的應用法律知識維護自身權益，開公司，用人等都能夠在法律層面少走彎路。
綜上所述，上大學與不上大學的區別，不僅上大學的掙大錢機率要高於不上大學，接觸面也能夠更加寬廣，人文綜合素質也明顯更高，有助於和諧社會的建設，自然，人的生活環境也會變得更加的舒適。
8樓：浩其威
這個問題的關鍵在於，乙個人為什麼要上大學？
它的答案在不同的時候，其實是不同的。八十年代的時候，國家科技遠遠弱於歐美國家，所以上大學，是學習的代名詞，也就是說，你上了大學，成了高階知識分子，跟普通人拉開了距離，所以乙個大學生和乙個非大學生，差距非常大。
但是到了二千年，大學生的比例達到了可怕的地步，也就是說，上大學的主要目的，不是為了知識，而是為了其它。
到底為什麼呢？個人認為，可以理解為大學提供了乙個平台，供人在學校與社會緩衝。
每個人都知道學校是象牙塔，社會是煉獄，是大染缸，是競技場，也就是說，乙個學生就像乙隻弱小的動物，被丟進社會這個滿是猛獸的籠子裡，後果是很可怕的。
所以乙個大學生，不要低著頭，把精力全部用在學習上，要開始適應社會。怎麼適應，從兩方面入手。乙個是交朋友，社會說到底是人與人打交道，你連相對單純的學生也不能處理好關係，以後怎麼跟社會人相處？
所以這是大學生在大學的主要課程，一定不能忽視。二就是兼職和打工，並不一定想賺多少錢，而是你要開始了解工作是怎麼回事？你要提前發現自己缺少哪方面的才能，趁著還沒有真正進入社會，抓緊時間補齊短板。
這些話，都是針對普通人而言，你有特別的能力，你有特別的關係和背景，你有特別的價值觀，那你可以照你自己的想法讀大學，不必理會別人怎麼說。畢竟天才的世界只有自己，讀不讀大學，對他根本不重要。
9樓：
問題的前後主體並不一致：
1、「要麼在社會上混得開，要麼有好機會，要麼家裡有錢有勢，要麼自己有才華」的「很多人」，在沒有高學歷的人群中佔比並沒有很高。可能絕對數量還是有的，畢竟基數大，但是在整體不上大學的人群中到底佔了多少呢？不能以部分特例代表整體吧···
2、問題主要針對「普通人」。普通人是什麼樣的人呢？就是家裡並沒有足夠有錢有勢、機會也不會砸到面前，自然也不存在什麼在社會上混得開。
對於「有才華」這個描述，暫且保留意見，但是竊以為大部分與職業發展（「掙大錢」）有關的才華與能力，在大學裡也能得到更好的訓練與培養。
3、綜上，對於有特殊資源的少數人來說，不上大學也並不會導致其發展受阻，然而大部分有底蘊家庭的孩子還是會讀大學，且在資源的加持下大多能夠讀到頂尖大學，此後的人生發展道路更為順遂；而對於普通人而言，若沒有乙個好的大學，並不絕對導致失敗，但是掙大錢的機率會大大低於同等家庭中獲得更好教育的孩子。
針對未上大學的普通人而言：首先，工作機會受限，好的機會與平台多會在優秀的人群中進行選拔，在選擇區間足夠多的時候招聘單位並不會在學歷較低的人群中篩選合適人才，這一篩選成本遠大於學歷篩選後再進行篩選的成本。其次，除非自身的自我學習能力與自律能力非常強，大多數普通人並不能通過自我培養來對抗高校中系統性的培育與實時的監督，而且自我學習能力與自律能力很強的小孩，一般都會有比較好的讀書機會，很少放棄繼續深造。
最後，雖然事實如此，但是我們大都是普通人，大多數時候並不是我們進行選擇，而是我們被選擇。無論結果如何，找到自己的位置就是成功的人生，「掙大錢」的追求並不應該作為乙個長遠的目標。
10樓：
謝謝邀請。
樓主的問題是：既然都說「不讀書也能掙大錢」，那為什麼還要上大學？
如果換一種問法，我想應該是：上大學還能掙大錢嗎？ 答案是：不能直接的掙大錢。這個是必然的。
為什麼可以這樣問？
題主的問題給我們乙個假定：上大學是為了掙大錢
首先說上大學的目的，也就是回答了題主的（為什麼還要上大學？）：
個人理解是：「是求真的，是拓寬人類視野的，是探索人類文明世界的，是幫助乙個人建立乙個獨立而不受外界影響的健全人格的」
人在來到這個世界的時候，真的就是一張白紙。這張白紙會因為時間的流逝而不斷的被塑造或者主動的塑造。把這張白紙塑造成一張豐富多彩的，還是索然無味的。
這就是我們在周遭的世界中朋友中有一些人很有自信很混得開，有一些人很自卑行為和思維上有拘束。這就是被塑造和塑造的結果。而上大學，只是被塑造和塑造的其中一種途徑。
然後再回答，題主的：既然都說「不讀書也能掙大錢」，那為什麼還要上大學？
剛才說了人出生是一張白紙，都在被塑造和塑造的過程。而大學是其中的一種途徑。
按照我的理解的話，以下是題主提出問題的背景支撐：
有的人：
社會上混得開
要麼有好機會
要麼家裡有錢有勢
要麼自己有才華
不用讀書，照樣能裝大錢。
是的，有的人就是這麼開掛的。不可否認的客觀事實：社會是存在階級的區分的。
有的人一出生就是富二代，他從小被他所在生活環境所塑造，塑造起來的是一種富有或樂觀的精神。打個比方，有的人在3歲就坐飛機，有的人一輩子都沒做過飛機。並不是說坐飛機就很厲害，就能掙大錢。
關鍵是不是坐飛機這個行為的本身。是他所要去的地方，接觸的人，看到的景，體悟到的情感。這些都反過來塑造了他的人格。
所謂人格，就是乙個人對世界有自己的看法和價值判斷標準。這個有多重要？如果有興趣的話，歡迎一起討論。
這個回答了題主的：
要麼家裡有錢有勢。 可能不上大學，照樣掙大錢，但是他是持續學習的，而且他的學習機會是全面的／有機的。是很多人所渴求的。
然後就是：
要麼自己有才華
社會上混得開
要麼有好機會
就三個概括性的來講的話，也都是第一點帶來的便利上所造就的。但並不是說有錢有勢這些都來了，才華固然不是用錢就能買來的，即使買來了也不能直接在社會上混得開，還有機會也是一樣。 這三點，完全是建立在人在有獨立的人格之上。
也就是乙個人對世界有自己的看法和價值判斷了。
那麼只是有錢優勢才能塑造獨立的人格嗎？
這個問題的答案，不是絕對的。但卻是相對的，錢對於人類的工具作用的重要性是再強調也不為過的。在量力的情況下，用心的感受生活，努力工作，砥礪奮鬥。都是可以去塑造乙個健全的人格的。
生活中，工作中，感情中甚至於所有的時間裡。
那麼上大學的意義對於普通人來說在哪呢？
普通人，定義是什麼呢？
沒有背景／沒有好的家境／沒有權勢等等這些先天條件的人嗎
在看了以上的回答後，我想對於普通人來說，上大學的意義應該可以明確為：
看清自己的處境，承認自己的處境，努力改變自己的處境
因為那些先天有優越條件的人，他們也只是處在了他們家族的軌跡中的一段而已。他的家境不是他創造的，他的權勢不是他創造的，我說的是他生來就有這些的人。如果是後面才創造了好家境的人就不是先天有優越條件的人了，這部分人一開始也是沒有的，這就是 富二代的父輩。
也就是所謂的第一代，第一代往往都是從普通人開始的。
先回答到這裡。
現在讀大專出來後有用嗎，現在讀大專還有用嗎？
有用！1 目前企業招聘對學歷都是有一定要求的。2 考一些職業資格證書對學歷也是有要求的。3 一些單位公升職加薪 評職稱等都是對學歷有要求的。本科才會被當作大學生，所謂專科根本就不是大學生，甚至玷汙了大學生這三個字 我是今年的畢業生，其實很久以前一直都不能接受專科的，但經過高考後就看開了，專科和本科只...
上大學真的有用嗎，讀大學有用嗎
我個人認為上大學還是有用的，具體原因請聽我細細到來。第。一 上大學並不會代表以後賺錢就一定多，人生就一定前程似景。但是，大學本科作為乙個重要的學歷以後會成為簡歷中重要的一筆，當今社會學歷第一的現象越來越多，高學歷馳騁萬里，無學歷寸土難行，雖然難聽，但是現實。第。二 如果你是從教育路上一路過關斬將來到...
現在讀大專有用嗎，讀大專有用嗎
中專 大專的現實意義因為 社會高素質人才需求的過剩而被淡化，但是在這個知識可以變現的社會，讀書永遠都在被強化。那些猶豫不決的孩子 希望你們不要被周圍的人，周圍的 所蠱惑，金錢，權力，門第，都不是你們該考慮的問題，門檻低不要緊，好好讀下去，等待時間的回報。對於大部分中考落榜生而言，去讀五年一貫制學校不...