1樓：陽澤平
這個問題其實已經討論過多次，我自己也寫過同樣題目的帖子，但一則對自私人性論的氾濫感到不滿，二則對這個問題有新的想法，所以再寫一點，與大家商討，我相信討論可以使人進步。
持「自私人性論」的大概有兩個核心論點，一是自私是人性的根本，注重自身利益正是天經地義；二是，就人的利他行為而言，我們無疑從中獲得了「心理利益」（自我滿足），從而仍舊可歸結為自私。
對於第一點，我們只需問：世界上是否有完全只顧自身利益、絲毫不顧他人利益的人存在？我想答案是沒有。
「自私論者」或許會說，照顧他人利益也可能是一種策略，以獲得更大的自我利益。這種解釋當然是部分可取的，不過，當我們的利益同他人的利益完全衝突的時候，為什麼有人會選擇犧牲自己的利益呢？這是出於何種天性或者策略呢？
乙個人捐助同自身毫無瓜葛的災區人民又是出於何種天性或策略呢？
這時「自私論者」可能就要舉出第二點了：「心理利益」。如果說我們犧牲物質利益可以獲得心理利益，那犧牲心理利益又能獲得什麼呢？
當我們包容別人、照顧別人感受，甚至為他人忍辱負重的時候，我們確實犧牲了自己的「心理利益」。這時「自私論者」恐怕又要說，犧牲小的「心理利益」是為了獲取大的「心理利益」（比如自我超越感等）。這時，我們可以說，「自私論者」已經搬起石頭砸自己的腳了。
為什麼這麼說呢？因為當他們區分「大的心理利益」和「小的心理利益」的時候，他們已經不自覺採用了道德判斷，因為只有通過道德標準我們才能夠判斷「心理利益」的大小，而且判斷本身就是一種「道德裁決」，而絕非是通過不同「心理利益」導致身體出現亢奮的程度不同來作出判斷的。
可見，自私論是不值一駁的。那麼人是否就是完全無私的呢？在人性的問題上，我持儒家的看法。
儒家有乙個區分：大人和小人。儒家把「人」看成是乙個動態的過程，所以說「做人」(to be)、「**」(becoming)。
乙個人越是自私，那他就是乙個「小人」（渺小的人），如果他不斷擴充自己的胸襟和精神世界，乃至能夠惠及天下，那就是乙個「大人」（偉大的人）。而對於一般人來講，多半也就是處於小人和大人之間，或走在a to b的過程中。至於這種成長的動力源，我們也必須假定它根植於人性。
我們只需舉乙個例子便可否定人性完全自私：道德上一輩子都沒有進步的人暫且不管，我想我們只見過道德水準不斷進步的例子（越來越博大），卻絕少發現某個人隨著年齡的增長，道德水平不斷下降（即越來越自私）。
很多「自私論者」喜歡拿嬰兒作為證明人性自私的例子，殊不知嬰兒正是小人（其實這個詞原本就是小孩的意思），或者說尚未「**」。將「人」看成乙個動態的概念（就像我們一想到「河流」必定會是乙個動態的想象一樣），也許是避免陷入「自私論」的乙個關鍵。
2樓：匿名使用者
在政治書本上寫人性自私論是錯的，政治課本上說人性不是自私的......每個國家都相當重視教育，教育的發展直接影響到整個國家的人民道德和素質，所以即使人性是自私的它也絕對不可能寫在課本上，這樣只是約束或者是教育了大家做人的一些潛規則，其實古往今來有誰不自私？雖然說很多英雄為國家或者為某件事情犧牲了自己的財產或生命，但是不能從這一件事情就說人性不是自私的，這充其量只能說明每個人都有自己的責任，每個人都有自己做人的原則，做了好事並不代表不自私，當自身的利益或者生命受到威脅的時候，從條件反射來講你的還擊都是一種自私。
個人理解而已
3樓：匿名使用者
人都有自私的一面，如果你對他好他也會對你好，這都是相互的，但是在愛情方面每個人都是自私的。。。
4樓：匿名使用者
人都有自私的一面，都會為了自己的利益而做一些違背原則的事，
說明為什麼「人的本質是自私的」這一觀點的錯誤
5樓：
這個問題水平很來
低，根本就源是乙個偽問題。人性自私是經濟人假設、理性假設和自利（self-interest）的繆稱，什麼時候有人性自私這一說法了？有的只是人是理性的，總為自己的利益，而不是為別人的利益而決策。
但是，人的行為總是要在一定的規範的限制下，對他人的影響只能通過不自覺的外部性進行，絕無主動的損人利己。馬克思對人的本質的理解沒有錯，但主流經濟學也並沒有直接說明人是自私的，他只是間接的給出了乙個前提假設而已。這個假設本身沒有什麼理論意義，如果你硬要說這個假設就意味著人的本質是自私的，那我也可以說，馬和主流雖然可能是矛盾的、是對立的，但他們同時描述了人這一東東的不同側面。
對這一主體的全面理解，就必須從不同側面來把握，而根本沒什麼本質，本質取決於理論或觀測。
運用對立統一的觀點,分析說明經濟發展與改善民生的關係
1任何事物抄都包含對立統襲一的兩個方面,矛盾即bai對立統du一。2分 2發展zhi 經濟與改善民生dao 是既對立統一又統一的關係。在國家財力一定的情況下,二者存大此消彼長的關係。但二者又是相互影響 相互促進的。發展經濟為改善民生提供物質基礎和保障 改善民生是發展經濟的最終目的,有利於擴大內需,促...
怎樣理解 道德是最高的信仰 這一觀點
第一，這是以道德為核心的信仰價值觀。第二，把道德最為最高信條，在人生和社會規範中的指引作用。第三，道德應該是全人類的最高行為準則，甚至超越法律。第四，道德是一種最高的理想追求，而現實未必符合道德，所以道德被定義在至高無上的信仰層面。世紀拷問 人生的最高準則應該是信仰還是理性 這不是乙個啟蒙時代之後應...
如何看待戀愛是大學生的必修課這一觀點
個人認為這種觀點是片面的。大學生在生理和心理上都趨成熟，的確已經具備了談戀愛的基本條件。但是，談戀愛只是個人的選擇，而不是必須。怎樣度過大學時光，可以有很多選擇，比如潛心於學業，或者參加各種社會實踐鍛鍊自己的能力等。談戀愛只是諸多選擇之一，而不是必須。所以頂多算是選修課，而不是必修課。相反，如果認為...