現在哲學家認為唯物正確還是唯心正確

1樓：小豹子

首先樓下對於唯心主義是精神病的看法我不敢苟同歷史上不乏一些著名的哲學天才：例如柏拉圖，笛卡爾，洛克，貝克萊，休謨，康德，費希特，黑格爾等。這些人都是唯心主義的哲學家，試問他們是哲學天才還是精神病？

答案是不言而喻的。而且隨著科學的發展，隨之動搖的並不是唯心主義，反而是唯物主義，例如化學的共振論，相對論，量子力學，阿斯派克特實驗，量子糾纏。。。這些近代的科學的最高成果都帶有唯心主義的色彩，甚至直指世界的存在依賴於人的意識！

愛因斯坦就曾就量子力學的問題反問道：難道不看月亮的時候，他就不存在嗎？正是由於諸多紛雜的原因，當代的物理學界也是百花爭鳴（如弦理論，m理論，全息宇宙，多重宇宙等），難有統一定論。

至於唯物主義世界觀對於意識的解釋是：物質是第一性的，意識是物質派生出來的，是自然界長期發展的產物，意識的本質是意識是人腦的機能，而人腦的本質當然是物質的，因為人體也是物由基本粒子組成的，世界的統一性在於他的物質性。列寧甚至認為：

整個宇宙除了運動著的物質什麼都沒有。至於樓主提出的問題，按照唯物主義的解釋是：我的這些思維是大腦的機能，是對客觀現象的主觀反映。

是大腦中的基本粒子通過化學反應，物理作用，產生的電流，總之經過一系列複雜的反映後形成的思維意識。

最後說一下，現在的哲學家仍然是分為兩大基本派別：即唯物主義和唯心主義，相互鬥爭，沒有統一的認識，不過相比之下，多數人還是認為唯物主義是正確的真理性認識。但至於唯物主義還是唯心主義是真正意義上正確的，我認為這兩者都不是最終極的真理。

2樓：艾迪嘉斯

我沒弄明白，你問題的描述和你這個標題之間的關係。在科學發達的今天，支援唯心論的哲學家應該都收容在精神病院裡了。

物理結構的不同，相同的元素卻可以構成不同的物質，比如碳元素之於煤和鑽石。看一件事物的性質，不能把它拆分到原子狀態，而是要看它的整體，否則的話我們為什麼要用紙幣交易，而不是衛生紙呢？

原子本身不具備思考的能力，但它們以一定的結構組成體有機體，構成生物擁有生命，才有了思想。

3樓：慕夏侯煙

提問題，話都說不清楚呢！現在哲學家自然有唯物論者，也有唯心論者。要是唯物論者，自然會認為唯物論是正確的。

要是唯心論者，自然是認為唯心論是正確的。而是否為唯物論者或唯心論者，不是你說或我說就可以的，這是要從他們是主張唯物論或者唯心論來說的。而什麼是正確，當然也是以他們本身的立場為立場。

不會有唯物論者支援唯心論這回事，更不會有唯心論者支援唯物論這回事。否則他們的頭腦就發昏了，他們也不會是他們所不支援的論點那一方的人。這是天經地義的道理，也是適切合宜的事實。

那麼，「現在哲學家認為唯物正確還是唯心正確？」究竟在說著什麼呢？這個問題是連問都不能問的，更是連提也不能提。

還有︰即使是提問「唯物論正確還是唯心論正確？」這種說法也相同。道理一樣。

唯物論既是實事求是，從事物的原相來看問題，就是符合事物的道理。那也就是真實，是事實。既是真實或事實，也就是真正確實表現出來的狀態。

當然這是正確。難道還有自己已經說明什麼是正確的狀態，還又再提問誰是正確的嗎？那不是頭腦也發昏了？