1樓：匿名使用者
自古以來，就有入世與出世兩種人生態度，他們談不上積極與消極，因為有時候出入也是積極的。但是，我在想，有真正的出世嗎？老莊被人們稱為是出世的，孔子成了他們的對立面，是入世的，但是，我一直在想，老莊真的是出世嗎？
人們也許根本不知道，老子可以稱得上是中國最早的原創類作家了。在那時，孔子尚且不敢「作」，只說自己是「述」，但老子不同，口頭上要處「下游」和「弱水」之地，但實際上是大音稀聲，影響甚巨。莊子也一樣。
如果真要出世，為什麼還要收門徒講學呢？如此一看，真正的出世者是沒有聲音的，就如同今年的作家們一樣。
然而，作家們終歸是出聲的，他們是無聲之音。這就引出乙個問題：擁有話語權者究竟擁有什麼資源？他們在社會上的角度將如何？
老子和孔子之前，言說的權利完全屬於國家，不允許個人立言。孔子前後，「天子失學」，「學在四夷」，這個時候，才有了私人辦學與立言的權利。這便是中國文學與文化的第乙個高潮期。
這也就是諸子百家的時代。自私人立言後，言論又怎樣呢？有為大眾的，有為個人的。
大眾與個人，熟為重？自然是為大眾者。何也？
原因很簡單，人是不能單獨存在的，人要與人存在，便構成了社會。言論便是為社會服務的，即使是為個人的，其實也只是在調解社會與個人之間的關係，以還原人的本性。但是，人的本質究竟是什麼呢？
是人單獨存在時的動物性，還是人與人在一起存在時的社會性？顯然，如果我們承認人與動物有相同的地方，也有與動物不同的地方，即人有動物性的一面，也有社會性的一面，那麼，我們就必須認可，人與動物不同的就是社會性。這就說明言論必須為社會，為人類的完全自由為本質和目的。
此外，言說若僅屬於個人，也只能在個體間傳播，那麼，其影響也僅限於個人，不會散諸於社會，但是言說若屬於社會，那麼，它就可能被社會傳播。這是言說的特點。從這個角度來看，社會感有與沒有便成為言說有無公心的重要尺度。
其實，為私的言說是惡的，為公的言說多是善的（過頭時則成為惡）。老莊的言說並非言私的，還是在大談如何治世。
隱者可能是大言稀聲，但斷然拒絕社會責任感，並非隱者要言說時的真實狀態，他只是要拒絕被利用而已。同樣，顯者大談社會責任感，有時也並非其真有責任感，很可能是為了達到其私人之目的，他們是為了利用時世。但不管怎麼說，乙個人若完全超越個人之私，而達到聖人之境，其隱與顯便不重要了，只要其言說，他便是有責任感的。
老子、孔子和莊子都是這樣的人。
那些完全拒絕社會責任感，卻又在言說的是很危險的。當世這樣的人實在太多。他們言說的不是公，而是私，不是精神，而是慾望。
他們曾反駁我，聖人真的存在嗎？聖人不是人嗎？既然聖人也是人，就有私慾。
有私慾還能是聖人嗎？
我的學生常常問我這個問題，我說，聖人並非是拒絕私慾的，而是他們超越了私慾。簡單地說，他們是有功名的，但他們並非為功名而活著，因為他們超越了功名的羈絆。聖人與一般人的區別只在於，聖人的心中有公心，而一般人的心中只有私我。
所以，從這個意義上講，古來人們都希望能立言者必達聖境，這樣言論雖少，但不擾亂民心。現世立言者太多，又多以私為質，於是，信仰完全喪失，道德沒了根本，人心亂了，社會散了。
怎麼辦呢？還是要喚醒立言者的社會責任感，喚來一些清新的正氣，驅散那些腥臭的慾望味。
2樓：匿名使用者
因為他們傳播的是思想!當然需要責任感啦,試想人人都去讀希特拉《我的奮鬥》一書,世界會變成什麼樣?
社會責任感的定義，社會責任感的定義是什麼？它應該包括哪些方面
感覺上對其他人的倫理關懷和義務。具體點說就是社會並不是無數個獨立個體的集合，而是乙個相輔相成不可分割的整體。儘管社會不可能脫離個人而存在，但是純粹獨立的個人卻是一種不存在的抽象。簡單點說就是沒有人可以在沒有交流的情況下獨自一人生活。所以我們一定要有對社會負責，對其他人負責的責任感，而不僅僅是為自己的...
為什麼男人要有責任擔當,男人應該有的責任感和擔當
題主你好，關於題主的問題，實際上是因為社會形態所決定的，但是反過來說，現在所謂的責任和擔當已經並不是特別的明顯了，尤其是你的層級越高越能看清楚這一點，所以說不管是男人和女人，都有自己的責任和義務，單單只討論一方就會有失偏頗，題主覺得呢？女人也要有啊 當然，你也可以選擇不要有啊 但會有什麼後果就自己去...
為什麼男人沒有責任感
1 有責任感的男人，事業永遠是第一位的。這裡強調一點 並不是說有錢的男人就是有事業的男人，而是男人的事業心。對工作熱愛，適應，有激情，並認真對待的男人，對婚姻和家庭也基本有同樣的責任心。很難想象乙個懶於工作的男人能對愛情和家庭保持持久的熱度和永恆的責任心。真正的好男人事業出色，家庭溫暖。而忙於事業應...