1樓：匿名使用者
「秦失其鹿，天下共逐之，捷足者先得。」劉邦和項羽雙雄並起，叱吒風雲，合力滅秦，奪得天下，又一分為二，豆萁相煎，勢不兩立，經過曠日持久的楚漢相爭，最後以劉邦的勝利和項羽的失敗而告終。究其原因，歷來眾說紛紜。
范文瀾先生說：「推究劉項勝敗的原因，主要在於劉邦的擁護者是廣大農民特別是舊秦國農民，項籍的擁護者只是些野心的領主殘餘分子。兩人所依靠的力量不同，因之後果也不同。
」項籍「代表領主殘餘勢力，要把社會倒退到秦以前的舊時代去，阻撓歷史前進的趨勢，他只能成為一蹶不振的可憐蟲」。（《中國通史簡編》）至「文革」中，此說被利用於「批儒評法」，進一步上綱上線，說劉邦是法家，主張統一，是進步勢力；項羽是儒家，主張復辟**，是反動勢力。給他們二人貼上「階級」和「路線」的標籤，只不過一廂情願，並不符合歷史事實。
劉邦和項羽的起義，是陳勝、吳廣率領的農民起義的一部分，順應了天下反秦之**的歷史潮流，客觀上都代表了農民的利益，難分彼此。而在主觀上，兩個人都懷著做皇帝的野心揭竿而起，不管誰做了皇帝，都想統治整個中國，亦無所謂孰優孰劣。當初見到秦始皇的出巡的威儀，劉邦說：
「大丈夫當如是也！」項羽說：「彼可取而代也！
」? 這便是他們最坦率的自白。至於劉勝項敗的原因，劉邦本人在做了皇帝之後有一番很為得意的「經驗總結」。
漢高祖五年（西元前202年），天下大定，高祖置酒雒陽南宮，向群臣發問：「吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？
」都武侯高起、信平侯王陵答道：「陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。
項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。」但是劉邦卻說：「公知其一，未知其二。
夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給魏，不絕糧道，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。
項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」長期以來，論者多數以劉邦的見解為基礎，從劉項兩人在謀略和用人方面的強烈反差來分析劉勝項敗的必然性，與前引「階級」和「路線」的分析相比，倒更令人信服一些。
? 然而，這個答案還不是問題的全部。項羽的失敗，還有乙個致命的直接原因，兩千年來一直被史學家們忽略。
前引高起、王陵所說「陛下慢而侮人，項羽仁而愛人」這句話至關重要。對於劉邦的「慢而侮人」，人們印象很深刻，最典型的事例就是他蔑視知識分子，往儒冠裡面撒尿。而對於項羽的「仁而愛人」，則完全不予注意。
項羽這個人的確可以稱得上殺人如麻的魔王。早年他攻襄城，由於久攻不下，一旦獲勝，就對手無寸鐵的百姓大加殺戮，「襄城無遺類皆坑之」。進軍咸陽的時候，新安一戰，又「夜擊坑秦卒二十餘萬人」。
他「引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅」，後來城陽之戰「北燒夷齊城郭宮屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女。徇其至北海多所殘滅」，外黃一戰竟然要將城中15歲以上的男子一律坑殺……他一生殺了多少人，恐怕數也數不清，不僅殺「敵人」，而且殺俘虜，殺百姓。然而，正是他的敵對陣營中的高起和王陵說他「仁而愛人」，這又怎麼解釋？
高起、王陵是漢臣，在漢高祖劉邦面前，他們不可能違背事實，為項羽塗脂抹粉，而且劉邦也沒有反駁，可見「項羽仁而愛人」已是當時人們普遍的看法。司馬遷不以成敗論英雄，為項羽破例地作《本紀》，將其功其過其得失都秉筆直書，當然難能可貴。但司馬遷畢竟也是漢臣，他不可能有意美化項羽，把不存在的美德強加於其身。
「項羽仁而愛人」之說，必有所本。「仁」是什麼？孔子曰：
「仁者愛人。」曰：「博施於民而能濟眾。
」曰：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」孟子曰：
「為天下得人謂之仁。」曰：「親親而仁民，仁民而愛物。
」曰：「君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣。
」項羽生性殘暴，少時「學書不成學劍」，未必讀過多少聖賢書。但他畢竟出身於貴族世家，耳濡目染孔、孟倡導的「仁義禮智信」這一套道德規範，雖不一定信服，卻難以擺脫其約束。也正是這一點，成為他的致命弱點，在楚漢相爭之中幾個關鍵時刻都表現出來。
?? 公元206年(前206年，衛注)，項羽擺下「鴻門宴」，欲殺劉邦。以當時的軍事力量而言，項羽擁有40萬大軍，號稱百萬，而劉邦僅10萬，號稱20萬，懸殊很大。
劉邦戰戰兢兢，俯首稱「臣」地來見項羽，根本不是對手。當時，項羽想殺掉劉邦，簡直易如反掌！然而他並沒有這樣做，最大的障礙不在劉邦，也不在暗中幫助劉邦的項伯，而在項羽的內心世界。
樊噲帶劍擁盾闖帳時所說的那番話，正中他的要害：「懷王與諸將約曰：先破秦入咸陽者王之。
今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳，竊為大王不取也。
」不管劉邦、樊噲的實際行動如何，至少在理論上滿口仁義道德，頭頭是道，理直氣壯，咄咄逼人，項羽竟無言以對。「義帝」楚懷王是他和劉邦擁立的，「先破秦入咸陽者王之」是共同約定的；如果他殺了劉邦，就毀了約，把自己陷入「不仁不義」的被動地位。而實際上，「義帝」只是個傀儡，劉邦和各路將領都懼怕項羽，他即使背叛義帝，殺了劉邦，也無人敢說什麼。
但他自己的內心深處有乙個「道德法庭」，阻止他那樣做。於是，不顧范增的勸阻，項羽放虎歸山了。這是項羽的一次重大失誤。
正如范增事後所說：「唉！豎子不足與謀。
奪項王天下者，必沛公也！」事實證明，這次失誤造成了項羽的終生遺憾。劉邦死裡逃生，得以休養生息，等到羽翼豐滿，項羽再想消滅他，就難了。
? 西元前203年，在鴻溝為界的廣武戰場，項羽為了要挾劉邦，曾經做了乙個水平不高的手腳，把劉邦的父親抓了來，隔岸綁在高俎上，對劉邦說：「今不急下，吾烹太公！
」他滿以為，劉邦為盡孝道，一定會向他讓步。卻不料劉邦完全不為所動，從容答道：「吾與項羽俱北面受命懷王，曰：
約為兄弟。吾翁即若翁，必欲烹爾翁，則幸分我一杯羹！」這一招又失算了。
他本來是以道德為**，想**劉邦，不料反為劉邦所製。劉邦這個人，為了全域性利益，對於區域性的必要的犧牲毫不憐惜。即使他的父親真的被項羽所烹，也決不妥協。
「治大國若烹小鮮」，「烹」乙個太公又算什麼？！何況他深知項羽的弱點。項羽既然和他「約為兄弟」，若烹了太公，就會落下「不孝」、「不義」的罪名，所以他斷定項羽決不敢烹！
而劉邦自己呢？他從彭城逃跑的時候，為了減輕負擔，讓車子跑得更快一些，以擺脫楚軍的追擊，曾經幾次把自己的兒女踢下車！他心裡只有自己，**還顧得上道德！
可是在必要的時候，他又撿起道德這面旗幟，為自己大造**。項羽殺了「義帝」，劉邦藉此做足了文章，為「義帝」發喪，聯合諸侯討伐「不義」的項羽，又擊中要害！
? 西元前202年冬，項羽在垓下大敗，元氣喪盡。在虞美人自刎以後，他隨著自己南征北戰的愛馬烏騅交給了烏江亭長，也拔劍自刎，結束了英雄的一生。
對於項羽之死，歷來評說甚多。項羽臨終之前自己說：「此天亡我，非戰之罪也！
」完全迴避了自己的責任，可以說死得糊塗。「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！
」把一切都歸於「時運」、「天命」，迂腐得可以。當時烏江亭長對他說：「江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。
願大王急渡。今臣獨有船，漢軍至，無以渡。」而項羽卻拒絕了這最後救他於危難的一次機會，說：
「天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？
」他寧可死也不願意回去愧對江東父老，可以說又死得明白，死得壯烈。此前他還說過一番更為壯烈的話：「天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰，決雌雄，毋徒苦天下民之父子為也。
」把急於結束戰爭的願望提高到了憂國憂民的高度。當初陳勝、吳廣起義時，曾打著項羽的祖父楚將項燕和秦公子扶蘇的旗號，項羽和劉邦後來又立楚懷王之孫為「義帝」，都是為了在全國樹立乙個道德和道義的形象，把造反奪權的行為披上「替天行道」的色彩，易於獲取天下人心。而當「天下匈匈數歲」，項羽速勝的願望不但不能實現，反而一敗塗地時，他便決心以死平息這場戰爭，即所謂「捨生取義」、「殺身成仁」也者。
此時此刻，左右他的思想行為的只有兩個字：道德。項羽一生做了許多不道德的事，也許是因性格使然，也許是不得已而為之，但他最後卻死得非常道德，為自己畫了乙個完美的人生句號。
後世人們把他看做失敗的英雄，崇敬而惋惜，大概都是因為這一點。而也正是因為這一點，導致了項羽的最終徹底失敗。試想在當時的情況下，如果兵敗烏江的不是項羽，而是劉邦，他會死嗎？
決不會。既然烏江邊上只有一條船，追兵必然拿他無可奈何。江東又有「地方千里，眾數十萬人」的「根據地」，為什麼不去重整旗鼓、招兵買馬、捲土重來呢？
杜牧題烏江亭詩曰：「勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
」但項羽畢竟是項羽，而不是劉邦，在生死關頭，他沒有選擇生路，而選擇了死亡。他對江東父老有情，對虞美人有情，對戰馬也充滿了深情。他對烏江亭長說：
「吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。」在他人生的最後一幕，我們看到的彷彿己不是殺人如麻的西楚霸王，而是英雄氣短，兒女情長，乙個完美的殉情殉道者。甚至在死之前，他看到來追殺他的正是「叛徒」呂馬童，還深情地呼喚：
「若非吾敵人乎？」「吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。」拔劍自刎，成全「故人」拿他的頭去向劉邦邀功請賞。
? 楚漢相爭之中決定勝負的不是政治上誰是誰非，甚至也不完全取決於軍事上誰強誰弱，謀略上誰巧誰拙，更有乙個無形的道德力量在左右著他們，成為勝敗的直接關鍵。劉邦知己知彼，游刃有餘，自己不為道德所束縛，卻又以此為**一次次緊逼項羽，必欲置之於死地而後快；項羽處處被動，而又總想在「道德」上無懈可擊，一次次地坐失良機，最終四面楚歌，飲恨烏江。
項羽的悲劇其實是道德的悲劇。他之所以兩千多年來一直令人感嘆虛欠欷、追思懷念，多半在於其道德力量和人格魅力。最具代表性的莫過於李清照的詩：
「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東！」
劉邦明知鴻門宴的凶險，為何還要參加？
秦朝末年，劉邦和項羽都占領了這些城市，但項羽更強大，可以在軍事上吞併劉邦。劉邦是第乙個進入咸陽的人。楚懷王曾經說過，先入中原者為王。但是，項羽和劉邦在名義上都是楚國的士兵。因此，當項羽聽說劉邦先進入咸陽時，非常生氣。因此，項羽的參謀范增給項羽出謀劃策，項羽，這就是 鴻門宴 這個典故的由來。項羽的叔叔...
鴻門宴傳奇的劉邦為什麼要殺蕭何韓信夏侯嬰張良
飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹。歷史上但凡有些心眼的帝王，都不會允許在自己的皇權之下出現另乙個權力中心來架空自己的統治，這些開國功臣常年與將士出生入死，同甘共苦，在軍中都有極高的呼聲。他們如果想要造反，隨時在軍中振臂一呼，便會有大批人響應追隨。這是帝王最恐懼也是最不願見到的，因此為了防止兵變，鞏固根基，...
項羽是因為在鴻門宴上不殺劉邦而失去天下的嗎
翻閱楚漢爭霸的歷史，為項羽留一聲長嘆，為劉邦留幾許漠然。項羽，大丈夫也。劉邦，實屬小人。縱看歷史 重情義者，聲正義者，哪個真正造了一番偉業呢？他們可以雪中送炭，亦可以錦上添花。無野心者，落乙個功臣之名 有野心者，不過是再唱一曲 霸王別姬 罷了。不可否認，劉，項均屬英雄，乙個有爭霸之勢，乙個有治世之才...