1樓：匿名使用者
怎樣才算侵犯了別人的肖像權?從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當使用他人肖像”。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的“不當使用”而規定的。這種不當使用區分為：
“以營利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：
“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”最高人民法院《關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等”範圍。
第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。”
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的“通緝令”等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以複製、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。
二、擅自制作他人肖像(包括擁有他人**)。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像(**)的行為。對於攝影人來說，就是**他人的**行為。
肖像是公民“人格”外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：
雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客**儲存等。
三、惡意侮辱、汙損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷汙、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人**，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。
綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯“肖像權”的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼?我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律;二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想“獲利;，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、“以營利為目的”的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像;二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的“營利”並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成“營利”實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權(名譽權、榮譽權)，同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權(肖像權)責任。
在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而汙損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否“以營利為目的”，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用範圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。
2樓：匿名使用者
這種情況，只能算維權，不算侵犯，望採納
3樓：匿名使用者
如果是拍隱私的話就是，如果不是就不算
4樓：七味
肖像權是指自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。如果受害者的肖像被擅自使用，屬於侵權行為，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，維護自己的合法權益。
如果我在路上拍了一張路人的**，併發到網上去，請問下是不是算侵犯了肖像權呢？純屬練習攝影技術的！
5樓：匿名使用者
如果你僅僅是用於攝影技術內部交流，並非用於獲取利益，一般是不會構成侵權的。但如果該**廣為流傳並遭到類似惡搞（如各類搞笑ps引起當事人不滿等）、濫用（如被人擷取釋出虛假資訊等）等對該路人的生活造成了嚴重影響的，你可能會承擔一定責任。
6樓：
1、看他的**是否清晰可辨，就是能看出是他；
2、看是否未經那人同意；
3、看你是否以盈利為目的。
如果上面的答案全部為是，那就很有可能侵犯肖像權了；如果為否，則有待商榷。
7樓：
沒惡意的話別人是不會追究的
在公共場合(地鐵,商場等)拍攝路人**,然後放上例如微博,天涯等**,算侵犯肖像權嗎?路人知道後可以採取
8樓：冥界煙花
詆譭他人肖像或在未經其允許的情況下將其用於商業用途算侵犯肖像權.隨便拍到一張路人不算侵犯肖像權
攝影師照相不會侵犯肖像權嗎，給路人拍照算是侵犯他人肖像權嗎
1 目前的法律規定和司法實踐看，僅通過考察行為人是否經肖像人同意以及是否以營利為目的這兩個方面來判斷是否侵害肖像權。2 從有關司法判例看，目前，不當使用肖像的，如果對社會有益，且行為並未造成嚴重不良後果，可以不認定侵權，自然也就無需賠償。3 中華人民共和國民法 草案在 民法通則 規定 未經本人同意，...
催債傳單算侵犯肖像權嗎
我國 民法通則 第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件 一是未經本人同意 二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意 以營利為目的使用他人肖像做商業廣告 商品裝潢 書刊封面及印刷掛曆等。...
不以營利為目的算是侵犯肖像權嗎,是不是只要不以營利為目的,就不算侵犯肖像權
侵犯肖像權不以營利為目的。以任何形式侵害了他人的肖像權 名譽權 榮譽權 同樣要承擔法律責任 即被侵害人有權要求侵權人停止侵害 恢復名譽 消除影響 賠禮道歉 賠償損失。所以，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵...