1樓:實話哥
文才是口才的基礎!肚子裡沒東西說也說不出來!文才是一種個人底蘊。口才是個人的能力!一個需要積累!一個需要鍛鍊!望採納!
2樓:匿名使用者
對口才語音表達能力很重要
3樓:水晶玻璃芯
你說口才比文才重要,那麼不不能用語言交流的啞巴是不是一輩子都廢了?該怎麼回答?
其實有些時候口才和文才他是相輔相成的呀,他沒有說絕對能夠區分開的,那你就直接告訴他呀,他們怎麼可能會冷呢?一樣的呀,他們也有自己的一個追求,或者也有自己的一個哦能力的突破點,所以說其實這個就要看他自己的一個情況來說了
口才比文才更重要,尖銳的問題
4樓:天黑得
那要看從事什麼工作了
銷售什麼的當然是要口才好了,編輯、作家、祕書一類的工作那就需要文采好了
5樓:匿名使用者
工作能幹、坐下能寫、站著能說
6樓:一塊月餅掉下來
如果認為文才更重要那麼對方辯友今天何必站在辯論場上呢?
難道對方辯友今天能靠一篇長篇大論打贏辯論賽麼?
為什麼我們總是要強調聽“講”而不是直接看課本就懂了呢?
7樓:匿名使用者
贊同口才 不過是在好的方面。
文才比口才重要辯論賽
8樓:匿名使用者
文才是基礎板,踏實的基礎是大廈的保障
主要有兩個方面:一、在工作中,書面交流是正式的、法律認可的方式,也就是說,書面交流相對口頭交流有充足的證據;二、對於遠距離,書面交流因為比口頭交流更有充分的準備,所以比較嚴謹。由於以上兩點,在工作中設計到實際問題都要採用書面形式傳遞資訊。
而口頭交流只是為形成的書面文字作準備。
實際上,口才很重要,因為這是交際的主要方式。一個人才可以文才不好,把自己的想法說出來讓別人寫,沒什麼大不了;但若口才不好,與別人無法交流,將一事無成。
文才和口才是,本末的關係,沒有文才,口才就沒有了根基,就像無源之水,無本之木。口才是一個認識的表達的能力,而文才是一個認識的思想能力,沒有了文才怎能有口才的正確性,怎能有口才的滔滔不絕、琅琅上口。文才需要口才來表達,口才需要文才來充實,但先要有文才才能有口才,試想古今中外的政治家、外交家,那一個是文才貧瘠之輩?
我覺得文才會比較重要 文才發自內心 表現於外 也許有人天生口訥 會因此遇到不少麻煩 但文才如果他有的話 至少可以有自信 可以讓人信賴 短期的接觸 口才會表現出它的功用 但作為一個長期處於社會的人 你的文才會讓你與眾不同 當然了 口才也十分重要
文才最初**大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.
常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?
因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?
文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物,再作用與人。
從個人層面上講,具有口才的人擁有更強的說服力,更能直接準確地表達自己的思想,故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講,現代高度資訊化的社會需要其主體之間有充分的交流,而口才是資訊化社會交流的重要組成部分,優秀的口才能使交流更加有效率,促進社會分工合作的進一步完善,從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。
置身於社會中,應當更注重社會性這一方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。
歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果,兩者相輔相成缺一不可,因此,不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次,單純的歷史記錄並不等於文才,文字只是一種載體。
人活在世上不是單純為了自己,而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人,是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什麼他們不通過開千百場演講,把自己的思想傳播出去呢?
而要寫成著作?因為人是不可能長生不老的,不可能永遠向別人講授自己的思想,而且人們無法走遍地球每個角落,也不可能學會世界上的每一種語言。也就是說口才具有一定的侷限性。
很多深奧的理論,具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而,卻可以通過文才寫成書籍流傳於世,在傳播上它不受時空的限制,不受地域的影響。它更有利於文化的傳播,文明的傳承。
馬克思為什麼要把自己的思想寫成著作,而不是在全世界開幾百、幾千場演講,因為他知道文才與口才相比,文才對社會的影響更深更遠!要讓更多的人投身共產主義,也許運用口才可以為很深動、讓人難以忘卻,但知道的就只有那一部分人。而不是以後幾十億人的社會主義陣營,哪種影響更深遠也就顯而易見了。
文才與口才由於使用場合不同,發揮著不同的效果,都具有重要的意義,但文才在傳播文化,傳承文明上起著更主要作用。
綜上所述,我方認為在當今社會文才比口才更重要 謝謝!!
有文才是好的口才的基礎!口才只是表達的方式,比如要有電才可以看電視,光有一個電視沒有電那什麼也沒用,往這引。口才好能說別人,是因為你把文才展示了出來,你靠知識取勝
文才最初**大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.
9樓:燕低語
之前在半決賽時打過這一場,贏了。說點經驗吧。
1、對方的論據不外乎就是在現實社會口語交際十分重要。在這裡,你要說明,其實口才與口語交際能力是不同的。一般的人,如無意外,都具有一定的口語交際能力。
但我們能自稱是口才家嗎??這點可以在攻辯上駁。
2、論點:哪個更重要要有一個評判標準。以影響為標準比較有利。
分別從社會影響出發:正式檔案的簽署比口頭協議更有效,文化的傳承,教育意義更深遠。自身影響:
在提高文才的過程中,加強自身修養,綜合素質的提高,從而更加適應社會的需求。
3、注意:不能照搬現代漢語對文才口才的解釋。應擴來說,如文才是寫作詩文的才能,而才能指知識和應用能力。那麼文才就是指擁有寫作詩文的知識,和應用這種知識的能力。
4、要記得在立論陳詞時多加文采,加分的。這個命題本身你就輸50%了,所以要在形式、語言上掰回來。
5、千萬不要犯那種“如果沒有文才又怎麼會有口才'的錯誤.這是個比較題,是在兩者都存在的前提下,對方一提就可以立即反駁。
我們自己苦思的結晶,都奉獻出來了.....
10樓:
辯**才比口才更重要?
何謂辯**才?何謂口才?
辯**才:
在辯論中對辯論主題有相關知識和多方面的知識能貫通的才能。
口才:在口語交際的過程中,表達主體運用準確、得體、生動、巧妙、有效的口語表達策略,達到特定的交際目的,取得圓滿交際效果的口語表達的藝術和技巧。
前者和後者怎麼說誰比誰重要呢?
辯**才:
有了知識才能發表自己的見解,瞭解透徹才能融會貫通。
口才:有才也必須是建立在有相關知識才能有獨特見解。
當然你的題材怎麼找呢?
找一些相對於偏向展成辯**才的文章,而需要注重能說會道卻沒有內涵的反面教材來襯托。
希望能給你點邊角,希望你能找到你想要的例項,作為一個優秀的學生是需要注意觀察自己周邊的事物,產生自我見解,而非向別人求助用別人的故事來交差的呢,加油。
11樓:匿名使用者
如果我沒弄的話反方的辯題應該就是《文才比口才更重要》把.這個還好吧,不知道你要的是哪個辯手的回答,所以我也就不好給你詳細的了,就簡單的說下吧.1.
禍從口出這句話從何而來?就是說話說多了最終會惹禍上身.即使你口才很好,但是智者千慮必有一失,在缺乏文才只是單一注重口才的情況下必會有所失.
2.做過演講的人都知道,當一個人第一次演講的時候必然都是要先寫好稿子,然後或被或帶上去演講的,那麼就顯而易見了,是口才重要呢還是文才重要?沒有好的文才,你的口才根本就無法得到好的發揮.
3.口才強調的是臨場應變的能力,而文才則在於強調實在的能力,有備而發.在現實生活中哪會有那麼多的突然狀況?
成功是不存在僥倖的,投機取巧的人只會與成功背道相向.4.這個辯題本身也有點迷惑性,容易把文才當成文采來辯,要知道文采並非文才,文才與口才都需要文采作為基礎,一定要咬準這三個詞的定義,如果定義沒抓準,在辯論時被對方抓到破綻,一直咬下去那反方辯論會很難的.
相反,如果對方沒弄清楚那麼也可以藉以反擊.我要說的就這麼一些了,
文才比口才重要的原因有那些,文才比口才重要的原因有那些??
這樣的說法未免太過片面了,不過既然是班上開辯論會.哎.茶壺裡煮餃子的歇後語是什麼?肚子裡空有詩書萬卷卻不懂表達有什麼用?有很高的修養卻沒有良好的人際關係,為什麼?不懂表達 很多地方的富豪並沒有受過幾年教育卻能創造出上億資產,統領偌大一個集團,為什麼?口才,會表達 沒有學問 你怎麼能回答別人的問題 怎...
你覺得口才重要嗎,口才真的很重要嗎
口才非常重要,給大家推薦幾本能練習口才的書!綜觀人類歷史,我們不難發現,口語交際是人與人交往中最基本 最便捷也是最古老的一種形式。眾所周知,口頭語言是先於書面語言的,在有文字記載的歷史之前,人類對大自然的認識以及在生產生活中積累的經驗,都是依靠口語交際口口相傳的。這只能說明,口才是很重要的。有時候口...
你覺得「在孩子面前,你做的比說的重要」嗎
做得沒有說的重要,還是說更管用,你說的多了他多多少少還是會聽進去一點的,長期以往就能記住那些道理什麼得了。至少在我們家裡是這個樣子的,我不想自己的孩子以後變成那種會說大話但是不去實踐的人,對他的良好品格的形成也不利,所以我一直都以身作則給她示範。我覺得是這樣的,我作為孩子家長應當給她樹立乙個好的榜樣...