1樓：匿名使用者
貨主舉證證明承運人是故意的行為。
鑑於樓下朋友的回答讓我都看不懂，我還是詳細跟你講講吧。
首先是要告訴你為什麼法律要這樣規定。在中世紀商航一體的帆船時代，航海技術相當不發達，而那時，船主和貨主往往是同乙個人，**與運輸並沒有分開（工業革命社會分工細化之後才分開）。在海上稍有不慎，就會造成船毀人亡的悲劇。
因此為了保持船主，同時也是貨主，對海上**和運輸的積極性，法律規定了承運人「駕駛與管理船舶疏忽，可以免責」的條款。這一條款在當時是很明智的。2023年《海牙規則》開啟了國際航運法律全球統一的序幕，正式在國際上確立了這一條款。
此後的《海牙—維斯比規則》進一步延續了此規定。
時至今日，航海技術高度發達，船舶質量大大提高，這條規定被應該被刪除，但由於而當時指定海牙規則的都是海上強國，也是今天的發達國家和船東大國，為了保證自己的利益，沒有人願意修改這一條款。2023年聯合國頒布《漢堡規則》，想廢除這一條款，但《漢堡規則》雖然已經生效，卻從沒有人使用過，《漢堡規則》成了一堆廢紙。中國目前也是世界上的船東大國，中國在制定《海商法》的時候，為了維護自己的利益，也參照了海牙規則把「駕駛和管理疏忽，承運人免責」寫進了法律裡面，也就是你說的第五十一條。
但是第五十一條的原文並沒有你括號裡面所加的擱淺，碰撞。這是有原因的。
你括號裡面的擱淺，碰撞，有可能是因承運人疏忽所導致，有可能是迫不得已所致。例如，海商法中有乙個制度，叫做共同海損。什麼叫共同海損呢，就是在船舶遇險時，為了保證船貨的共同安全，被迫做出一些犧牲，發生一些費用，那麼這些犧牲和費用就叫做共同海順。
其中有可能為了大家的安全，不得不採取擱淺的措施。這是的損失是要船方貨方共同來分攤責任的，這就是共同海損。
因此，駕駛疏忽和擱淺、碰撞不能夠完全劃等號。
海商法規定，承運人的疏忽由承運人舉證。什麼叫承運人舉證呢，就是承運人證明自己不是故意而是疏忽，那麼他就免責了，不賠償了。樓下網友所說的管理貨物的疏忽，由託運人舉證，也就是我第一次回答是說的，貨主舉證。
這一點我們是一致的。
所謂故意不故意法律沒有準則，是不準確的。對於「故意」。法律上有明確的規定。
而樓下網友的回答只是在司法實踐當中，貨主舉證的困難。因為船上藏匿或者隱瞞證據實在太簡單了，貨主很難舉證成功，但是，如果認真仔細的查證，還是可以證明到底船方是不是故意的，因為現在的科技很發達，只要你肯花律師費。
總之，對於船舶而言，不管是駕駛，還是疏忽，承運人都免責。對於貨物，有最高賠償限度，著你在看了海商法中後自然就會明白。
說起來還是挺複雜的，懂了麼。
2樓：闞卿
你好，告訴你這一條款咬文嚼字的地方吧，注意「管理船舶」中的過失，這裡你說的事實情況是「船舶發生碰撞或者擱淺而造成的損害」，這裡的關鍵問題並非是貨損的原因是擱淺，或者碰撞，而是管理船舶，或者管理貨物。正如你所說：「船長、船員、引航員或者承運人的其它受僱人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失（擱淺、碰撞）時承運人不需要負賠償責任」這個是絕對合法的。
那麼正式的回答你的問題：當船長、船員、引航員或者承運人的其它受僱人在管理貨物中的過失，導致船舶擱淺、碰撞時，承運人需要負賠償責任，但是此時舉證的義務在託運方 。
樓上所說，故意非故意，法律上也沒有乙個明確的判定準則
為什麼說《海商法》是民法的特別法
謝謝你們的回答和建議 請多多給一些建議和答覆 誰說的，上四年法學了，沒聽過這種說法 請問海商法是屬於國際經濟法還是商法?屬於商法範疇 海商法屬於國內民事法律，在民商法分立的國家屬於商法範疇 但為解決國際通航 中的船貨糾紛，多年來已簽訂了許多國際公約和規則。詳細規定了海上貨物運輸合同 海上旅客運輸合同...
上海海事大學法學（海商法）這個專業是一本嗎
在全國十多個省市 比如海南，福建，安徽，山東，河北，內蒙古，湖北一時就想起來這幾個 海事大學所有專業都是一批招生，所以海商法自然就是一批了 當然海事大學也有在部分省市是二批招生的。在這些二批招生的省份，所有專業都是二批的，海商法自然也不列外！在上海本地，一直有六個專業 航運管理，物流管理，工商管理，...