1樓：**
二戰時期，納粹德國橫掃歐洲大陸，所向無敵。2023年6月，德國出動190個師，3700輛坦克，4900架飛機，47000門大炮和190艘戰艦，共550萬人，劃分為三個集團軍群，從北方、**、南方三個方向以閃電戰的方式對蘇聯發動突然襲擊，蘇德戰爭全面爆發。
蘇聯是世界上領土面積最大的國家，地跨歐亞大陸。在他的西面，緊挨著納粹德國的占領區；在他的東面則是中國東北，當時由日本扶持的偽滿洲國佔據。而日本又是德國的同盟國。
因此當德軍進攻蘇聯的時候，蘇聯實際上面臨著腹背受敵的威脅。
可是最終日本卻沒有配合德國一起，對蘇聯發動前後夾擊。反而是在幾個月後，向在太平洋珍珠港的美軍發起了突襲。日本為什麼要這樣做呢？
有人說這是因為蘇聯和日本簽訂了《蘇日中立條約》，彼此不能向對方開戰。但事實上，在戰爭年代，這些條約的作用其實和一張廢紙差不多。從戰爭的角度而言，如果當時日本選擇夾擊蘇聯，蘇聯必敗無疑。
不過日本竟然沒有「趁人之危」。
在許多人的觀念中，覺得德國、日本、義大利被我們稱為軸心國，因此當他們和別國發生戰爭的時候，彼此之間總得「幫兄弟一把」。可實際上，這幾個軸心國卻完全不在乙個心思上。德國的目標是征服歐洲（包括蘇聯），日本的目標是雄霸亞洲，而義大利最開始把目標瞄準了非洲，後來因為自身實力太弱，只好淪為了德國的跟班。
日本之所以在蘇聯被德國打的措手不及的時候沒有從後面捅上一刀，主要原因還是因為利益。
二戰時期，日本最為緊缺的資源就是石油。當時的西伯利亞雖然已發現了大量煤炭、鐵礦等資源，但卻還沒發現石油。而蘇聯為了防著日本偷襲，也在遠東邊境地區駐守了一百萬的軍隊。
所以日本完全沒有必要冒著重大損失的風險，去搶奪一塊他並不是迫切需要的地區。
另一方面，東南亞地區卻有現成的油田。搶占東南亞，奪取戰略資源才是最符合日本核心利益的舉措。因此，當時日本不選擇進攻已被德國打的奄奄一息的蘇聯，而去挑戰世界第一強國美國。
這既是不得已的選擇，也是唯一的選擇。
2樓：匿名使用者
這是我長期以來不解的歷史疑問。在2023年德國進攻蘇聯時，蘇聯十分虛弱，如果日本乘虛進攻蘇聯，蘇聯很可能滅亡。可日本卻錯過大好時機，去挑戰世界第一強國美國，簡直是荒誕。為什麼？
[ **鐵血社群
現在看了大量的史料，我明白了。原因很簡單，日本從來就沒有進攻蘇聯的意圖。中國人的說法，日本想要進攻蘇聯，其實是個障眼法，混淆視聽。
沒錯，日本確實是把蘇聯設為第一假想敵，也就是「北上」。但這不等於入侵蘇聯。日本的長期戰略思路，是排擠歐美在東亞的勢力，也就是「大東亞共榮」。
當他奪得關東南部後，就已經完成了「北上」。他認為，自己給了蘇聯一下教訓就夠了，蘇聯會知難而退，他保住關東南部的勝利果實就夠了。就如同前不久的日俄戰爭。
所以，日本馬上在關東南部修建大量防禦工事，最知名的是東寧要塞，號稱「東方的馬其諾防線」。德國早就在拉日本一起夾擊蘇聯，都被日本拒絕，日本只與德國結成防禦性的盟約，而不是進攻性。
日本在對美開戰中，即「南下」，也體現了這個思路。和前乙個問題相似，我一直不解，為什麼日本不占領珍珠港呢？這可是乙個戰略要地。
戰爭初期，日本的戰爭準備是優於美國的，如果占領珍珠港，登陸美國西海岸，是完全有可能。可是日本對珍珠港只是打了一下，沒有占領，卻把兵力轉向爭奪東南亞。現在明白了。
當然，這也體現了日本的戰略眼光很差，和他們下圍棋的特點正相反。他們是照搬日俄戰爭的經驗。日俄戰爭，**退縮，不是因為日本強大能威懾**，是因為當時**有內憂，無力解決外患。
後來的蘇聯搞集權體制，沒有內憂，只有外患，德國和日本。史達林的領土野心也是天下少見，怎麼可能「知難而退」？只是因為德國威脅更大，所以才暫時緩和對日矛盾。
一旦史達林解決了德國，接下來就是解決日本。
美國就更不用說了。日本偷襲珍珠港，只是給美國搞了乙個小小的皮外傷，根本沒有傷筋動骨，美國豈能這麼輕易對你「知難而退」？
正確的戰略是：端掉馬蜂窩，不是捅馬蜂窩
3樓：匿名使用者
因為離得太遠，乙個在歐洲，乙個在亞洲被蘇聯在中國給釘住了，你說怎麼夾擊？已經過去的事情再糾結也沒用。
4樓：玩鬧哥太行奇石
因為當時德國打蘇聯綽綽有餘啊，根本不需要幫忙
5樓：以水為刃
簡單地說，為什麼日本不去進攻蘇聯，首先日本試探過蘇聯實力，結果日本被扁了一頓（諾門坎），其次日本主要實力在海軍（日本是島國），海軍也上不了岸，中國國內局勢僵持，所以日本就頂下南下戰略，占領菲律賓、中南半島（可以獲得大量的石油、橡膠等資源），菲律賓當時是美國的，所以日本硬懟美國，偷襲珍珠港。
戰爭是政治的延續，是為了獲得利益，日本進攻蘇聯不如進攻菲律賓，前者有可能虧本，後者前期鐵定是掙的。
二戰時期，日本為什麼不和德國夾擊蘇聯？
6樓：**
二戰時期，納粹德國橫掃歐洲大陸，所向無敵。2023年6月，德國出動190個師，3700輛坦克，4900架飛機，47000門大炮和190艘戰艦，共550萬人，劃分為三個集團軍群，從北方、**、南方三個方向以閃電戰的方式對蘇聯發動突然襲擊，蘇德戰爭全面爆發。
蘇聯是世界上領土面積最大的國家，地跨歐亞大陸。在他的西面，緊挨著納粹德國的占領區；在他的東面則是中國東北，當時由日本扶持的偽滿洲國佔據。而日本又是德國的同盟國。
因此當德軍進攻蘇聯的時候，蘇聯實際上面臨著腹背受敵的威脅。
可是最終日本卻沒有配合德國一起，對蘇聯發動前後夾擊。反而是在幾個月後，向在太平洋珍珠港的美軍發起了突襲。日本為什麼要這樣做呢？
有人說這是因為蘇聯和日本簽訂了《蘇日中立條約》，彼此不能向對方開戰。但事實上，在戰爭年代，這些條約的作用其實和一張廢紙差不多。從戰爭的角度而言，如果當時日本選擇夾擊蘇聯，蘇聯必敗無疑。
不過日本竟然沒有「趁人之危」。
在許多人的觀念中，覺得德國、日本、義大利被我們稱為軸心國，因此當他們和別國發生戰爭的時候，彼此之間總得「幫兄弟一把」。可實際上，這幾個軸心國卻完全不在乙個心思上。德國的目標是征服歐洲（包括蘇聯），日本的目標是雄霸亞洲，而義大利最開始把目標瞄準了非洲，後來因為自身實力太弱，只好淪為了德國的跟班。
日本之所以在蘇聯被德國打的措手不及的時候沒有從後面捅上一刀，主要原因還是因為利益。
二戰時期，日本最為緊缺的資源就是石油。當時的西伯利亞雖然已發現了大量煤炭、鐵礦等資源，但卻還沒發現石油。而蘇聯為了防著日本偷襲，也在遠東邊境地區駐守了一百萬的軍隊。
所以日本完全沒有必要冒著重大損失的風險，去搶奪一塊他並不是迫切需要的地區。
另一方面，東南亞地區卻有現成的油田。搶占東南亞，奪取戰略資源才是最符合日本核心利益的舉措。因此，當時日本不選擇進攻已被德國打的奄奄一息的蘇聯，而去挑戰世界第一強國美國。
這既是不得已的選擇，也是唯一的選擇。
二戰時，為何德國和蘇聯較量時，日本不敢夾擊蘇聯？
7樓：皮卡皮卡9的伴
二戰時德國和蘇聯較量，日本為什麼不敢夾擊蘇聯哪？作為二戰中法西斯聯盟德國和日本，可以說是有共同的利益，一方出戰另一方必定是要支援的，但日本卻袖手旁觀，這是為什麼哪？我們不由得問。
德國派大軍來圍攻蘇聯，蘇德戰爭就此爆發，戰爭中作為同盟國的日本卻沒有幫助德國，反而是蘇聯取得了各個大國的幫助，首先日本自身方面，日本在太平洋戰爭中偷襲美國的珍珠港，被美國最終發現並且進行了反擊投了兩顆原子彈，這兩顆原子彈可以說是讓日本國內遭受了很大打擊，危害及其嚴重，日本也是認識到了美國的威力，所以當時美國支援蘇聯，日本也是不行想引火上身，不想遭受更大的打擊而且日本在與我國的戰場投放了大部分兵力，自己的兵力也是調不開，而且日本野心嚴重，要稱霸亞太地區，所以這時是更不可能調兵力來損害自己的利益。
而且日本在與蘇聯直接交手的諾門坎事件中，日本恰巧遇上了蘇聯的主力戰隊，日本最後一以失敗告終，日本損失慘重，而且在諾門坎事件中，德國也是處於袖手旁觀的角色當中，而且更過分的是與蘇聯簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，最終瓜分了波蘭，自己獲取了利益，這就讓日本與德國產生了隔閡，可能此時不救德國也是有一種報復心理吧!還有在日本在中國戰場時要想獲得實際利益和更豐富的資源，為以後的長遠利益考慮，就必需要南下，而不是去北上攻打蘇聯，還有乙個原因當時蘇聯與美國中國等回家形成了反法西斯同盟，反法西斯力量強大，日本沒必要現在犧牲利益、惹火上身，日本有更大的雄心來最終占領亞太地區。
總得來說，沒有永遠的朋友只有永遠的利益，日本和德國作為同盟，在利益面前最終不值一提，日本不幫助德國最大的原因還是因為利益，所以我們要強大自身的實力，強大自己，自立自強，不依靠別人。
8樓：情感v小姨
因為日本在二戰時把大部分兵力都投入在亞洲戰場，而蘇聯的力量又不容小覷，因此不敢貿然夾擊蘇聯。
9樓：善良的
因為中國戰場牽制了大量的日軍，日本沒有足夠的兵力投入到那邊了。
10樓：娗雨
因為蘇聯當時的軍事實力比日本高太多，所以日本沒有膽子打蘇聯。
11樓：謇琛
蘇聯當時是大國，日本怕得罪了戰後結束不好過。
二戰日本為什麼沒有和德國夾擊蘇聯
12樓：匿名使用者
長期以來不解的歷史疑問。在2023年德國進攻蘇聯時，蘇聯十分虛弱，如果日本乘虛進攻蘇聯，蘇聯很可能滅亡。可日本卻錯過大好時機，去挑戰世界第一強國美國，簡直是荒誕。
為什麼？原因很簡單，日本人的目標是占領東亞，建立他們的「東亞共榮圈」，而非其他，從來就沒有進攻蘇聯的意圖。中國人的說法，日本想要進攻蘇聯，其實是個障眼法，混淆視聽。
沒錯，日本確實是把蘇聯設為第一假想敵，也就是「北上」。但這不等於入侵蘇聯。日本的長期戰略思路，是排擠歐美在東亞的勢力，也就是「大東亞共榮」。
當他奪得關東南部後，就已經完成了「北上」。他認為，自己給了蘇聯一下教訓就夠了，蘇聯會知難而退，他保住關東南部的勝利果實就夠了。就如同前不久的日俄戰爭。
所以，日本馬上在關東南部修建大量防禦工事，最知名的是東寧要塞，號稱「東方的馬其諾防線」。德國早就在拉日本一起夾擊蘇聯，都被日本拒絕，日本只與德國結成防禦性的盟約，而不是進攻性。日本在對美開戰中，即「南下」，也體現了這個思路。
和前乙個問題相似，為什麼日本不占領珍珠港呢？這可是乙個戰略要地。戰爭初期，日本的戰爭準備是優於美國的，如果占領珍珠港，登陸美國西海岸，是完全有可能。
可是日本對珍珠港只是打了一下，沒有占領，卻把兵力轉向爭奪東南亞。現在明白了。當然，這也體現了日本的戰略眼光很差，和他們下圍棋的特點正相反。
他們是照搬日俄戰爭的經驗。日俄戰爭，**退縮，不是因為日本強大能威懾**，是因為當時**有內憂，無力解決外患。後來的蘇聯搞集權體制，沒有內憂，只有外患，德國和日本。
史達林的領土野心也是天下少見，怎麼可能「知難而退」？只是因為德國威脅更大，所以才暫時緩和對日矛盾。一旦史達林解決了德國，接下來就是解決日本。
美國就更不用說了。日本偷襲珍珠港，只是給美國搞了乙個小小的皮外傷，根本沒有傷筋動骨，美國豈能這麼輕易對你「知難而退」？日本人自以為聰明，讓蘇聯和美國「知難而退」，自己做東亞的霸主，這種思維本身就是不合邏輯的，任何乙個對自己民族責任感的大國，都不希望其他的對手、甚至潛在對手強大起來，他們會千方百計的削弱對手，甚至擊垮對手。
蘇聯和美國那種白人至上的國家，絕不會允許乙個非白人國家強大、以至於威脅自己的程度，他們之間矛盾再大，當非白人種族和宗教興起時，他們必然會攜起手來，建立統一戰線，共同打擊同乙個敵人，以達到保護自己，削弱別人的目的。因此，無論是中國，還是日本、印度，在蘇美兩國的眼裡，永遠是限制的物件。東方人的國家如果要強大，必須邁過他們的坎。
強大的標準就是：在接受他們一次打擊後，仍然具有能夠至少一次毀滅他們的能力，使他們不敢有與你魚死網破的想法，這樣的國家才是真正的強大國家。 正確的戰略是：
端掉馬蜂窩，不是捅馬蜂窩。
二戰中德國在蘇聯犧牲了多少軍人二戰中蘇聯有多少軍人？
蘇軍在來蘇德戰爭中的損失累計為2960多萬源。其中死亡688.5萬人 被俘或失蹤455.9萬人 傷病累計1818.5萬人次。最終死亡人數為866.8萬 含死亡的俘虜 以上資料報括內務部隊及邊防軍等，但不包括尚未到所在部隊報到的在途新兵，如包括新兵，則死亡人數為738萬人，最終死亡人數為916.5萬人...
二戰德日兩大帝國夾擊蘇聯，蘇聯會輸嗎
如果德國和日本夾擊蘇聯，蘇聯有戰敗的可能。主要有這麼幾點考慮 德國和蘇聯之間的戰役，整體上的德國佔優勢，裝備和戰術上德國更強。導致德國失敗的原因就在於希特拉兩次錯誤的決定 在秋天發軍，等部隊到了俄羅斯已經是冬天，納粹因為嚴寒致死的士兵不在少數，同時寒冷也限制了納粹軍隊的行動。而常年生活在北方的蘇聯卻...
二戰時，如果德國沒去打蘇聯，日本沒招惹美國，歷史會改變嗎
不能，因為當時以德國，日本為中心的軸心國敗局已定，美國的加入只是加速了戰爭的結束。如果二戰中日本不去招惹美國的話，他們的命運是有可能會被改寫的，因為這是乙個非常重大的決定，可能關係到乙個國家的命運運。簡單說 日本是個無礦產資源的國家 石油橡膠煤炭等完全需要進口 當時日本的生命線石油等已經被美國控制 ...