1樓：好好先生已
我看了一下，很多回答都沒說道重點。大家都是從戰術上的分布，和兩大陣營在世界格局的對比來猜想二戰的日本2023年不進攻美國，而是配合德國進攻蘇聯，使蘇聯兩面作戰，歷史將會怎樣。
這種說法是片面的，很多都說什麼軍隊裝備咋樣啊，軍隊素質咋樣啊。這些都是不現實的。戰爭最基本拼的是什麼？
戰爭拼的是資源，拼的是國力。日本為什麼要「南下」？？「北上」和德國合擊貌似是更好的選擇。
但是，日本島國的地形劣勢，注定它必須「南下」。只有「南下」，日本才有保持戰爭的機會。
日本是個島國，其資源注定無法完全**軍隊的龐大需求，特別是被稱為「鋼鐵巨獸」的海軍。戰爭打到2023年。日軍大本營所能動用的資源已經達到了極限。
這個時候。必須尋找新的地方來掠奪資源。西比利亞的石油是沒法掠奪的，關東軍諾門坎事件證明了這點。
只有東南亞的石油可以供給日本海軍的使用。東南亞又是美軍的地盤，所以南下必然會與美軍交戰的。如果日本不奪取東南亞的石油和橡膠產區，就必然走向失敗。
所以日本必須南下。
當然，如果日本配合德國進攻蘇聯，使蘇聯兩面作戰，並傾全國的力量來打蘇聯。但是，有點軍事意識的人都不會選擇這樣的打法。西伯利亞的氣候和地形都不適合日軍作戰，因為如果日軍要合擊蘇聯，必然要先占領西伯利亞。
而西伯利亞作為了蘇聯在蘇德戰爭中心理上的支柱和事實上的大後方，蘇聯決不允許西伯利亞丟失。這會是西伯利亞成為牽制日軍的第二個「泥潭」。
而蘇聯作為抗擊德軍的主要國家，盟軍特別是美國是絕對不允許蘇聯被打敗的。而沒有「南下」取得石油的日本海軍就成了一堆廢鐵，到時候只要美**隊全面封鎖了日本海岸，日本必敗無疑。
所以日本2023年不進攻美國，而是配合德國進攻蘇聯，使蘇聯兩面作戰，則日本必敗，而且敗得很慘。
2樓：匿名使用者
一樣的結果。。。。蘇聯從來沒放心過日本。。。在遠東的軍隊，基本上數量就沒減少過，哪怕歐洲戰場打得再兇。。。
美國參戰，只是的歐洲的轉折，和東方沒多大關係。。。
同樣日本如果不進攻，會沒油，沒煤，沒橡膠。。。還打個屁。。。日本軍部對進攻美國，同樣是有反對意見的，但海軍支援。。。
3樓：上春兒
日本的冬天氣候寒冷。同樣的蘇聯也是一樣的。日本陸地面積少，四面都是海，是海洋國家。
相對海軍作戰是有優勢的。中國陸地面積大，海仗一定會輸！進攻金門的戰役就是最好的事實！
無論在歷史教科書或者電視劇集裡都找不到解放軍進攻金門島失利的講述！
4樓：小剛
如果日本當年沒打美國是進攻的蘇聯，二戰的結局其實也不發生變化
，但戰後的格局肯定發生變化，至少蘇聯可能更早地就解體了，而從中國的命運很可能也會發生變化，至少蔣校長肯定不會丟掉大陸。
現在老有人說，日本沒敢和德國一起打蘇聯，是因為在諾門坎遭遇了慘敗。實際上諾門坎是日本搞的一次試探，得出的結論並不是打不過蘇聯，而是打蘇聯要會付出相當沉重的代價。而諾門坎事件爆發的同時，德國開始在歐洲動手挑起了全面二戰，英法在戰前綏靖政策中的懦弱，以及在面對德軍時的不堪一擊，繼而讓日本很明了得出了這樣的結論：
打蘇聯會死更多的人，但轉為南進去打東南亞，在法國已投降英國困守孤島的情況下，很容易就能占領當時主要是英法殖民地的東南亞。事實上證明了日本當時的判斷是很正確的。屬於法國殖民地的越南、柬埔寨等國，在法國已亡國的情況下，日本幾乎是不費吹灰之力就佔了這些國家。
而英軍面對日軍的表現同樣是不給力，駐緬甸的英軍幾乎沒抵抗就跑了，駐香港、新加坡等地的英軍也幾乎是不戰而降。日本遠比打蘇聯要付出得小得多得多的代價，輕鬆占領了東南亞的大片領土，而這些領土的富裕程度，又是遠遠優於尚未開發的西伯利亞。
對於當時美國的反應，日本人是這樣理解的：美國當時全體國民反對參戰，而美國當時在外的勢力又主要在南美，在亞洲的勢力範圍並不大，偷襲珍珠港給美國個警告，美國人應該會知趣地退出亞洲，而且因為如果美國對日正式宣戰，日本和德國又是同盟，那麼美國也就等於對徳宣了戰，也等於捲入了整個世界大戰中。然而日本卻是沒能想明白羅斯福的心理：
雖然當時美國人普遍反對參戰，但羅斯福卻是憑著高超的政治嗅覺意識到，如果等到讓德國佔了歐洲日本佔了亞洲，那麼德日那時候肯定還是會入侵美國的，那樣美國必將落入更大的被動，所以以其那樣不如早點參戰搶先打敗了德日。現在史學界已經是普遍認為，珍珠港其實就是羅斯福搞的乙個陰謀，目的就是讓日本炸了珍珠港，也證明了羅斯福當時的心態。
基於上面的分析可以得出：如果日本是打的蘇聯而不是美國，打得過打不過先不說，肯定是會付出更大的代價。而美國不管日本是不是打的蘇聯，早晚都是會選擇跟軸心國翻臉的，即使在國民發對參戰的情況下沒發生珍珠港，精明的羅斯福肯定也能搞出個對日宣戰的合理藉口。
那麼根據得出的這個結論，如果日本大舉進攻了蘇聯，將會造成的局面肯定是更糟。
首先日本如果41年沒有打美國，蘇聯肯定也不敢把遠東的兵力調走，至少也會留出足夠防禦的兵力，而西伯利亞又是足夠的大，蘇軍即使做不到禦敵於國門之外，也可以層層退守以空間換時間，日本在已然深陷廣袤中國的情況下，想短時間攻到蘇聯腹地肯定沒可能。而因為打了蘇聯沒能佔了東南亞，日本就沒法獲得東南的的石油、橡膠等重要的戰爭資源，那麼必然是越打越吃力又會打成像入侵中國這樣的相持局面。前邊分析了美國肯定會找藉口對軸心國選擇，柿子總會是要選軟的捏，德國那邊的主要兵力又被蘇聯拖住了，美國下手的目標肯定還是日本。
以上面的分析得出，日本如果打的是蘇聯，美國照樣還是會打日本。而美國打日本應該會開闢兩塊戰場，一是派陸軍來中國直接參戰，而是從海上派海軍進攻日本本土。有了美國的支援還直接派來了軍隊，蔣校長的腰桿自然也就硬了，能和美軍聯手作戰，被小日本佔的國土必然能盡早地收復。
打海戰比的是工業實力，美國二戰造了一百一十多艘航母，日本加上改裝的山寨版才二十五艘航母，而且美國是損失一艘航母能造出五艘來，小日本確實損失了就造不出來了。如果二戰的亞洲戰場是這個局面，小日本打敗了肯定還是早晚的事，而美國人幫著蔣校長直接打敗了小日本，順道可能把國內那一夥的也滅了，進而在蘇聯被打殘了情況下，估計外蒙古和哪一百六十萬的國土，肯定也就收回來了。
二戰美國的工業實力如何，二戰美國工業比日本強大多少？
二戰時美國工業生產能力有多可怕？最瘋狂時一週造一艘航母 二戰美國工業比日本強大多少？1 二戰前日本的工業只有美國的乙個零頭。日本的軍事工業是靠全民勒緊褲腰帶搞起來的，沒有後勁 2 美國早在二十世紀初就已經是世界頭號經濟強國,1940年美國gdp達到2000多億美圓，德國才500多億美元。日本只有10...
如果德軍不進攻蘇聯，那麼二戰歷史有可能改寫
肯定改寫。不過大結局應該不會變 大家都說了很多 但都誇大了蘇聯的實力 其實，希特勒的失誤在於命令進攻基輔 當時現代戰爭之父古德里安就要求先打莫斯科 結果拿下基輔後 莫斯科氣溫降至零下29度 而德軍有不少穿著夏裝 這直接導致了德軍的失敗 我要說的是 德國完全有能力打敗蘇魔 單樓主的假設有一個漏洞 二戰...
二戰日本為什麼打美國 二戰日本為什麼敢挑戰美國？
二戰時期只有美國中立，誰也不打，而日本自以為天下無敵，才偷襲了美國的珍珠港。利益所在，因為在中國戰場上資源耗盡，不得不南下或北上搶資源。北上時被蘇聯打垮。因此改成南下搶東南亞各國。其中的菲律賓是美國殖民地。因此開戰。偷襲珍珠港可以讓日本在東南亞得以擴張。因為他知道美國早晚會開戰，所以先下手為強。二戰...