1樓：顛覆命運
動物也是有思想的。
比如說鸚鵡，它會說話。可它為什麼不能成為高等動物呢？因為它只會說話，不懂得的含義。
老牛也是有感情的。在快進屠宰場之前，它會流淚。可它不會說話。
所以人類是許多動物優點的綜合體。
2樓：匿名使用者
人類生存的意義與所有生物一樣,就是繁衍. 這應該不是目的,而是結果.我們可以想象這樣的場景:在生物形成之初,有兩類細胞,一種不具備繁衍功能,一種能夠**
3樓：它山石
因為它只是動物。如果有思想他也就是人了。
人之所以是高階動物是因為人有思想，智商也比動物高所以人就是高階動物.動物是沒有思維的那麼請問為什麼 50
4樓：妘熙
不是說動物沒有思維，它們只是沒有擁有我們人類可以把事情想的全面的想法，它們骨子的思維就是吃，喝，生崽，決鬥。沒有我們人類那麼複雜的想法罷了，它們大多數也是沒有一顆包容不是它們同類闖入它們地盤的包容心。
為什麼說人有思想而動物沒有思想
5樓：小小魚丸最厲害
人為什麼是高階動物?
不錯,人是可以動的
.但僅憑此就斷言人是動物,這在邏輯上是不嚴謹的.因為,能動,並不是人之所以為人的本質特徵.
或者說,能動,並不是人之所以為人的充分條件.我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人,這樣判斷的理由不充分,這是很明顯的.既如此,以能動為由作出的判斷濫用於人,不免草率、武斷,犯了概念轉移的錯誤.
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據：
大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物.
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧型的生命形態.
結論：人是一種高階動物.
審慎地考察,上面這個大前提是很有問題的.自然生命形態的分類是一種自然現象,是不以人的意志為轉移的,因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義,而應該力爭使定義符合於客觀實際.以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題,就不難看出其草率和武斷,它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性,它人為地設定了生命進化的圈子,使得生命自動物之後不論怎樣進化,都只能侷限在動物層次.
這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來,即使是應用於人類,便已然顯出了其荒唐.明眼人看「人是高階動物」這個說法,不難看出其勉強、拙於自圓,它既包含了對人的否定,又包含了對動物的否定,既抬舉了動物,又貶低了人.沒有乙個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的,也沒有乙個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬.
實際上,根據人類已有的經驗,我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」.這樣一來,將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了,因而前面那個邏輯推理就不能成立了.
如果人們能夠意識到「有智慧型」這個概念不從屬於「能動」這個概念,就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了.「能動」限指軀體運動能力,而「有智慧型」則指思想能力.因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧型」這個概念.
既如此,以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧型」為本質生命特徵的生命形態.
因此,當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時,實際上是先忽略了人之為人的本質特徵,將人降格為動物,而後作出判斷,然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救.這樣一來,這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」.
實際上,人與動物的關係,並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係,而是象「凸」字所顯示的乙個小域源於大域而又超乎其上的關係.
因為動物以「能動」為本質生命特徵,而動生於力,所以動物生命必服從力量邏輯.
因為人以「有智慧型」為本質生命特徵,所以真正的人類生命應該服從智慧型邏輯.
然而,智慧型的存在不象肢體那樣明顯,它不是物質存在,它是精神存在,它無形、不定,或有或無,難以把握.肢體不論動不動,它都在那裡.而人的思想稍微停頓,智慧型便會有所缺失.
動物的肢體若有缺失,便會成為殘疾.而人的智慧型若有缺失,便會導致人格殘疾.
智慧型缺失使人趨進於動物.鑑於人類本高於動物,所以當人因為智慧型缺失而趨進於動物時,似乎可以認為是由人類淪落為高階動物.但若人的智慧型完全喪失或被完全壓制,則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大,則這種狀態的人實在算不得高階動物,牛馬不如.
因為精神不象物質那樣易於把握,所以在現實中智慧型缺失現象遠遠多於肢體缺失.因此——
肢體殘疾偶見.
而人格殘疾普遍.
——從這個意義上說,「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯.
人類之所以會是高階動物的原因？
6樓：匿名使用者
人，不是高階動物
不錯，人是可以動的。
但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。
我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據：
大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧型的生命形態。
結論：人是一種高階動物。
審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。
這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。沒有乙個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有乙個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。
實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。
如果人們能夠意識到「有智慧型」這個概念不從屬於「能動」這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力，而「有智慧型」則指思想能力。因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧型」這個概念。
既如此，以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧型」為本質生命特徵的生命形態。
因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。這樣一來，這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」。
實際上，人與動物的關係，並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象「凸」字所顯示的乙個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以「能動」為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。
因為人以「有智慧型」為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧型邏輯。
然而，智慧型的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧型便會有所缺失。
動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。而人的智慧型若有缺失，便會導致人格殘疾。
智慧型缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧型缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。但若人的智慧型完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。
因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧型缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此——
肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。
——從這個意義上說，「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯
7樓：匿名使用者
人天生了高階智慧型的大腦，如果沒有天生的一雙靈巧的手，人的智慧型就不能發揮、不能表現出來，從石器到今天的宇宙飛船，都是在人的大腦的指揮下，由我們的雙手來完成的，人腦和手不是一套很奇妙的搭檔嗎？人又長著一雙只有直立行走才舒服的腳掌，並能自如的跑、跳；他們的雙眼向前生長，天生的要目視前方，這和人類直立行走又是及其協調的。 人的大腦具有高階的思維功能，它能正確地認識世界，在認識事物的正確和準確的基礎上，具有超強的創造力。
它還有極強的記憶功能，它甚至能把所見所聞的事物終生記憶在腦海裡。人腦精密的構造，是地球上所有的生物都無法企及的。這主要是：
人的大腦裡生有其他動物都沒有的、控制思維的特殊結構，它儲存著一套獨特的思維方式，就是「形式邏輯的思維方式」，人所以能開天闢地、主宰世界，就全靠這種思維方式。因為只有人類獨有這種思維方式，人才能是高階動物，就像彩色電視機一樣，彩電裡儲存有顯示彩色的結構，所以才有彩色的影象。同樣的道理，因為人的大腦儲存著能夠思想的結構，人才能有思想，才能認識世界，而其他生物都沒有這種能思想的結構，所以它們都屬於低階動物，地球上根本沒有中級動物。
所以，人的大腦只能是與生俱來的先天的產品，而不是後天進化來再加進去的。有人總認為人不能自然產生，非要是什麼東西變來的，那麼，太陽、地球不是自然產生的嗎？地球既然能產生生命，它就能產生任何型別的低階以及高階的生命，為什麼就不能直接產生人呢？
宇宙所自然產生的一切有生命和無生命的物質，雖然我們沒有親眼目睹它們是怎樣形成的，但是，它們都有產生的原因，每種物質都是各種原因所造成的結果，我們運用形式邏輯的思維方式，去尋求其中的本質屬性，也就是找到它的規律性，就可以較正確的推算出它的產生的原因。達爾文的演化論之所以錯誤，就是他違背了生物的共有的遺傳性的規律性，錯誤的論斷生物可以互相變化，所以才有猿猴變人之說
為什麼人會有感情有思想,動物呢?
8樓：百度使用者
在行行色色的動物世界中，我們人類總認為自己才有思想，而動物沒有思想。這些在教科書上經常看到，說的動物只有他自己的本能，思想只是人特有的。 但是我認為，動物也有動物的思想，像人也還不是稱為高階動物嗎？
本質上來說人同樣也還是動物，就比人家高階了一點，但是這就無法否認動物他們就沒有思想。我覺得只是動物的思想較為簡單，不像人那麼複雜，而那麼醜陋。可以說動物的思想也就是很單純的那種。
可以說就是動物如果就智商來說的話就是很低，和出生的嬰兒差不多，他們並不懂得什麼意思，但是他們在生活過程中也同樣可以學習。 認為在他們的腦海中同樣會有想象，同樣會有感情。如果感情是人的高階動物所特有的，但是難道動物的母愛等等。
就只能說是他們的本能嗎？那人也是動物，這也同樣是本能，覺得在生活中否定動物沒有思想，是不對的，只是他們的思想比較低階，比較單純罷了。為什麼人總要高高的把自己上公升為乙個平台呢？
當遇上比人更高階的動物，他們就把人當作為動物，當作為低能生物，在他們看來人也就同樣沒有思想了。但是人能接受這個事實嗎？當有更高生物出現的時候，人當然也承認自己是有思想的。
但是那更高一級的生物可能也就想現在人這麼認為動物一樣，認為他們沒有思想了。 關愛這個世界，關愛身邊的動物，他們是朋友，是兄弟，他們同樣有自己的思想，只是無法與人溝通，無法與人交流。
用之所以是因為造句,用之所以，是因為造句，最好三個
他之所以有今天的成就，是因為他努力的奮鬥過悲傷之所以不在我的生活裡,就因為我敞開心胸,每天快快樂樂的 我們之所以禮貌,就因為我們是個乖小孩啊 電腦之所以受我們喜愛,就因為它是乙個真正的大字典。好學生之所以聰明，就因為他們學習刻苦，上課聽講 用之所以 是因為 造句 我之所以回答你，是為因想得到你的採納...
之所以是因為造句是病句嗎,用之所以是因為造句是病句嗎？
之所以是因為造句 這句話不完整。如果是老師布置作業，一定會說 用之所以.是因為.造句。這樣的句子才是完整的。祝你進步神速 不是，這是乙個關聯詞 用之所以是因為造句是病句嗎？關聯詞 之所以 是因為 表示因果關係，並且是因果倒裝。是因為 表示原因，之所以 表示結果。例如 車輛之所以沒有按時到達，是因為途...
之所以是因為造句子,之所以是因為造三個句子
小明之所以今天沒來上課，是因為他生病了。這部電影之所以這麼精彩，是因為編劇腦洞很大。我之所以今天起晚了，是因為寒潮來襲。我之所以不喜歡學習，是因為我更喜歡玩。你之所以不會造句子，是因為你沒有很好的語文積累 小紅之所以沒來上課，是因為她今天生病了。因為下雨了，所以出門要帶傘。因為放學了，所以我們要快點...