建設法規案例分析求解,建設法規案例分析

1樓:瘋想人生

1、合適,雙方意思表示真實,並且無違法損害他人的內容。

2、首先,雙方回均同意增加一台配電答櫃的方案,這屬於雙方原約定以外的,臨時出現的需增加的工作量,因此,乙方可以就該工作量的增加提出相應的增加工作報酬的要求,具體數額雙方協定。

3、由於乙方的工程質量沒***,已經構成違約,要求返工的要求合理,至於期限,那要根據具體情形,雙方協商個具體的合理的時限。因此,是否1個月的返工期間要求是否合理,不好評價。

4、甲在資金緊缺的時候,要求乙方暫停施工,如果因此而造成乙方的損失,乙方可以要求相應的賠償;乙方無論何種原因,都要保證工程質量,因而,其為趕工作進度就提供質量問題工程,是為構成違約;

5、同3的分析,具體額工期應該為幾個月,確實不好評價。因為不知道需要返工的部分是屬於工程的全部還是很小的一部分或者是工程的主要部分。需要具體問題,具體分析。

既然原合同約定3個月,那就是雙方認為3月足以完成並交付。可以以3月來做為評價工期是否合理的乙個依據。

建設法規案例分析

2樓:匿名使用者

原告:甲電訊公司第一被告:丙建築設計院第二被告:乙建築承包公司

基本案情:甲電訊公司因建辦公樓與乙建築承包公司簽訂了工程總承包合同。其後,經甲同意,乙分別與丙建築設計院和丁建築工程公司簽訂了工程勘察設計合同和工程施工合同。

勘察設計合同約定:由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務,並按勘察設計合同的約定交付有關的設計檔案和資料。施工合同約定:

由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工,工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂後,丙按時將設計檔案和有關資料交付給丁,丁依據設計圖紙進行施工。工程竣工後,甲會同有關質量監督部門對工程進行驗收,發現工程存在嚴重質量問題,是由於設計不符合規範所致。

原來丙未對現場進行仔細勘察即自行進行設計,導致設計不合理,給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關係為由拒絕承擔責任,乙又以自己不是設計人為由推卸責任,甲遂以丙為被告向法院起訴。

問題:1.法院受理後,追加乙為共同被告,判決乙與丙對工程建設質量問題承擔連帶責任。

2.分析一:本案中的法律主體及相互關係是什麼?

3.分析二:對出現的質量問題,以上法律主體將如何承擔責任? • 分析三:本案中的法律主體及相互關係是什麼?

分析:1.本案中,甲是發包人,乙是總承包人,丙和丁是分包人,《建築法》第二十九條規定:

「建築工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位;但是,除總承包合同中約定的分包外,必須經建設單位認可。施工總承包的,建築工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。建築工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責;分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。

總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

」2.分析二:對出現的質量問題,以上法律主體將如何承擔責任?

對工程質量問題,乙作為總承包人應承擔責任,而丙和丁也應該依法分別向發包人甲承擔責任。總承包人以不是自己勘察設計和建築安裝的理由企圖不對發包人承擔責任,以及分包人以與發包人沒有合同關係為由不向發包人承擔責。

3.本案必須說明的是,《建築法》第二十八條規定:「禁止承包單位將其承包的全部建築工程轉包給他人,禁止承包單位將其承包的全部建築工程肢解以後以分包的名義分別轉包給他人。

」本案中乙作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉包他人,雖經發包人同意,但違反法律禁止性規定,其與丙和丁所簽訂的兩個分包合同均是無效合同。建設行政主管部門應依照《建築法》和《建設工程質量管理條例》的有關規定,對其進行行政處罰。

3樓:李東華律師

1、乙公司的分包行為不合法,因其已將宿舍樓的主體工程進行了分包。

2、實際施工人(單位)與丙不是同一單位,實際施工人(農民)不是丁的工作人員顯然屬於再分包。

3、應由乙丁和實際施工人承擔責任,三主體均對工程質量問題有過錯。

4、分包係指在發包方同意的情況下,總包方將其承包的部分非主體結構工程分包給有資質的其他施工單位的行為。