1樓：溦
這是黑格爾的名言：現實的是合理的，合理的會變為現實的。
2樓：咋個回是
存在必有理由，至於合不合理就不好說了。
3樓：藍拓愛女
存在就是合理，這是沒問題的，這是哲學經典思想，但不要弄錯了，是好是壞，還要看「善」，利弊之間，是人都會有起碼選擇，在寶馬裡哭，沒有多少存在下去的意義，沒有一點正能量。
「凡是存在的就是合理的」的意思
4樓：人間不值得
意思是凡是
合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。
「凡是存在的就是合理的」即「存在即合理」，出自黑格爾《法哲學原理》序。
名言出處：
黑格爾《法哲學原理》（grundlinien der philosophie des rechts 1820）。
原文：was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
中文翻譯：
因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。反過來講也同樣成立。
黑格爾認為，宇宙的本源是絕對精神。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。
反過來講也同樣成立。這才是「存在即合理」的本來意思。而不是簡單的理解為存在的事物就有有它存在的原因。
無數現象符合某種「理」，有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即「正確的（right）」的，例如犯罪。
擴充套件材料：
恩格斯的理解
恩格斯說過，世界時過程的集合體，不是事物的集合體，強調發展，要建立辯證唯物主義，所以也是強調後半句，凡是合乎理性的就必然會存在。
恩格斯認為，黑格爾對這句話的陳述和當時**對這句話的理解是不同的。「現實性在其過程中表明為必然性。」故而，恩格斯認為，黑格爾的意思是，只有現實只其過程中表明了自己的必然性之後，才是合乎理性的；現實絕不是無條件地合乎理性。
因而，雖然某種制度是現存的，但如果它沒有表明自身的必然性，那麼它就是不現實的。恩格斯舉出了君主制和革命的例子：現存的君主制不合必然性，所以是不現實的；而革命是必然的，因而革命是現實的。
5樓：匿名使用者
這句話是黑格爾他老人家說的，完整下來是這樣的，凡合理的都是存在的，凡存在的都是合理的，這句話的意思 是，只要是合理的東西就會就應該存在，那麼既然是存在的東西 那麼就有它的合理性了，也就是因為這句話黑格爾遭到了許多人的攻擊 認為他在為當時的普魯士** **辯護，但是黑格爾也為自己的觀點做了回應，意為存在和現實的是不一樣的，意為普魯士**雖然存在但是不是現實的。
6樓：匿名使用者
存在代表積累條件滿足，並且充分合理組織成一定模式。
但過去合理的組織結構不等於隨時間變化繼續合理存在。
所以這句話是有缺陷的，是缺乏前提條件的
7樓：匿名使用者
源 開始
理 世界執行的規律
存在 世界執行的結果
1+1=2 哲學家的自我安慰
如果不合理他又能怎樣
8樓：匿名使用者
因為這個世界是平衡的，遵循能量守恆定律，雖然有很多的東西都在互相的轉化，但是終歸來說什麼也沒有少，不合理的根本是無法創造出來的東西，是無法被轉化的東西，只是有些東西現在還沒有用而已
9樓：崛華
因為它存在啊！哲學是為了解釋世界，就是為了解釋存在。在哲學上，肯定是合理的了。
10樓：匿名使用者
簡單的說就是如果不合理就不會存在
11樓：匿名使用者
是非難辨，存在就合理。不可非議。
12樓：有太陽的秋天
應該從不存在開始考慮``
不存在的東西有誰知道他是否合理
但存在的就可以去判斷
13樓：
簡言之，凡是存在的，不管是什麼形態，總有利用價值，就像千里馬與伯樂的關係，要使其價值現在的條件存在時，其價值自然顯現！
14樓：匿名使用者
這句話是不思進取的人講的
閱讀下面兩句名言。按要求寫一篇不少於800字的作文。(70分)凡是現實的就是合理的，凡是合理的就是現實的
15樓：血刃管管
參考例文:
剔除存在的不合理
萬千世界，往往無法單一而論。萬物似乎都有其兩面性，如印度的「雙面佛」。由是，黑格爾說：「凡是現實的就是合理的，凡是合理的就是現實的。」
無可否認，乙個事物的存在有其因果必然，但由此片面得出「存在即合理」便是正確的嗎？
恐怕並非如此。眾所周知，世界發展日新月異，曾經的事物往往迅速消失，「存在」也是瞬息萬變的。譬如曾經的封建思想在今日已經難以理解。
若認可「存在即合理」，那麼無疑將導致評判標準的朝令夕改與價值觀的瞬變。更為嚴重的是，如此觀點極易導致相對主義，認為沒有絕對對錯，只要存在便是合理，如三島由紀夫所說「一切都在事先被原諒」——沽名釣譽是合理的，社會上存在的出賣良心以求利益也是合理的，為自我實現而禍害眾生也是合理的，因為它們是客觀存在，有其因果必然的。相對主義將必然導致倫理價值的模糊化與價值觀的缺失。
但相對主義是錯誤的，「存在即合理」也是錯誤的。千百年前柏拉圖已為我們證明了這點。他說，理念是客觀存在的，即便擁有這一理念的事物並不存在。
千百年後，索爾仁尼琴又向我們重申了這一點。他說：「我絕不認為不存在乙個絕對正確的真理、乙個對正確與良善的評判標準，它不僅存在，而且不是朝令夕改的。
」絕對真理的存在便否認了僅以事物存在與否來判定是否合理的詭辯的價值觀。
並且，正因為認識到這點，認識到「存在不等同於正確，只要存在的事物不符合真理與正義，它便是錯誤的」，魯迅才對存在著的非正確事物提出了質疑：「從來如此，便對麼？」也正因為如此的質疑，使他覺醒而致力於將存在了千年的封建思想與當時人們普遍存在的麻木與懦弱的人性劣根作糾正。
否認「存在即合理」，進而選擇用真理與永恆的善與正義的標準，來將存在的不合理事物剔除，才能逼近真理。公尺蘭昆德拉說：「人類的歷史不是迴圈的圓，而是一條飛速向前的直線。
」正是在不斷剔除當下存在的非合理事物的過程中，人類得以進步。如啟蒙運動與文藝復興對神權束縛與非理性的剔除，人類價值與理性得以顯現。因而，梁文道說：
「每個時代的人都認為自己生活的時代是最糟的，由是批駁，由是進步。」因為對存在事物的不斷質疑，並在質疑過程中始終以善與正義的價值觀與真理貫穿，人類才得以進步。
批駁，並將真理一以貫之，人類才得以逐漸逼近真理，而對真理的追求過程，便是在對存在的不合理的剔除中體現的。
試題分析：這是一則名人名言式的材料作文。黑格爾的話充滿思辨色彩，可肯定現實的就是合理的，合理的就是現實的，也可否定。
魯迅先生的反問「從來如此，便對麼?」就是很好的切入口。行文有理有據，談出自己的見解即可。
「代秒族」的存在是否合理，為什麼說存在的即是合理的？
代秒族 的存在有一定合理性。黑格爾就說過，存在即合理 所謂 代秒族 就是替人秒殺並收取佣金的職業人員。有需求就會有市場，有的人為了追求某樣商品，可謂是不顧一切，比如果粉，在門店可以提前一天去排隊，有捷徑是絕對不會放過的，反正最後的成本比買 要低，從算賬的角度是划算的。況且有的秒殺時間與需要的人的時間...
現實中有龍嗎，現實生活中有龍的存在嗎？
本人認為真龍是存在的。1 雖然我沒見過龍，但是我相信世界之大，無奇不有。2 十二生肖裡面除了龍以外其他的動物全部都存在的，難道我們的祖先無聊到編織乙個不存在的動物來愚弄後人嗎？還說我們是龍的傳人。你會不會跟你的後代子孫編織乙個不存在的東西讓他傳承下去？3 龍的故事在民間流傳幾千年，並且有許多人都說自...
現實中存在哪些重男輕女的故事？
之前看過乙個小故事，不知真假，說有乙個小女孩滿身是傷，被別人從街上撿到送到醫院，最後經過多方聯絡聯絡到了小女孩的奶奶，經過各種質問，才知道奶奶重男輕女，說不想要女孩，想換個男孩。隔壁鄰居家的孩子，為了讓家中的男孩子可以上大學，讓家中的女兒輟學打工。我的伯父就特別重男輕女，對她的兒子特別好對她的女兒就...