1樓：靠考吸
趨炎附勢的態度和對貴族一味的諂媚討好的形象
2樓：手機使用者
對奧楚蔑洛夫的利和害。
根據**《變色龍》，回答問題。（1）奧楚蔑洛夫在處理「狗咬人」案件中，態度有幾次變化？_____________
3樓：百度使用者
（1）五次。事件開始時，奧楚蔑洛夫不知狗主人是誰，說狗是「野畜生」「瘋狗」，「把它弄死好了」，肯定赫留金是受害者，可當人群中有人說「好像是席加洛夫將軍家的狗」時，他就開始了第一次變化。他對赫留金說：
「它是那麼小，怎麼咬著你的？」並罵赫留金是「鬼東西」。
第二次變化是因巡警說狗不是將軍家的，奧聽罷又說狗是「下賤胚子」，「赫留金受了害，我絕不能不管」。
第三次變化是當人群中有人證實是將軍家的狗時奧楚蔑洛夫又說「狗是嬌貴的動物」，赫留金是「混蛋」，「怪你自己不好！」
第四次變化是將軍廚師說不是將軍家的狗時，奧稱其狗為「野狗」，「弄死算了」。
最後一次變化是當將軍家的廚師說是將軍哥哥的狗時，奧楚蔑洛夫又誇狗「還不賴」，「怪伶俐」的。並對赫留金說「我早晚要收拾你」。（意對即可）
（2）狗是不是將軍家的（狗的身份）。（意對即可）
（3）維護統治者的利益。（意對即可）
變色龍 契訶夫 奧楚蔑洛夫對狗的態度有幾次變化?原因分別是什麼?
4樓：付一萱的
變化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罰狗的主人。
作出判定的根據—不知是「誰家的狗」。
第二次判定（9—13段）：狗是無辜的；原告是「敲竹槓」。
作出判定的根據—有人說「這好像」是「將軍家的狗」。
第三次判定（14—17段）：狗是「下賤胚子」;「原告」是受了害,要教訓狗的主人。
作出判定的根據—巡警說「這不是將軍家裡的狗」。
第四次判定是（18—20段）：稱是嬌貴的動物，用自己的名義派人把狗送到將軍家去；「原告」受斥責。
作出判定的根據—有人說：「沒錯兒，將軍家的狗！」
第五次判定（21—23段）：「這是條野狗」，「弄死算了」。
作出判定的根據—將軍家的廚師說「我們那兒從來沒有這樣的狗」。
第六次判定（24—27段）：小狗「怪伶俐的」，咬人咬得好，「好一條小狗」。
作出判定的根據—廚師說「這是將軍的哥哥的狗」。
原因：契訶夫的《變色龍》，執教者抓住「小狗」主人身份的變化，將警官奧楚蔑洛夫欺下媚上的嘴臉進行了深刻的揭露，並將這副嘴臉的歸因分析為警官本身固有的性格。
作者非常突出地描繪了奧楚蔑洛夫這類人物的性格特徵，尖銳地諷刺了這樣的奴性人格。仔細分析，作者的本意決非僅僅停留於此，與其說是對奧楚蔑洛夫的諷刺，不如說作者是對整個社會的不滿，以及對普通民眾基本素質的失望，由失望而化為「冷眼旁觀」的孤獨。
其實不然，從奧楚蔑洛夫粗魯的語言以及魯莽的做事風格來看，他應該是沒有受過任何正規的培訓，他只不過由於某些原因而處於那樣的位置，如果圍觀的群眾或者赫留金本人做了警官，他們的所作所為會如何？嘲笑弱者、欺負弱者是他們的普遍性格，換了他們做警官，完全可以想像，也會有同樣的表現，甚至有過之而無不及。
5樓：匿名使用者
第一次變化：當人群裡有人說好像是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫的態度馬上來了個181度的大轉變，由痛罵狗到為狗辯護，(「它怎麼會咬著你？」「它是那麼小」)，並指責赫留金(「手指頭一定是給小釘子弄破的……卻異想天開……想得到一筆賠償費)，想推翻初判，這是他的第一次「變色」。
第二次變化：當巡警說不是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫的態度又隨之變化，從視狗為「野畜生、瘋狗」變為「下賤胚子」「什麼玩意兒！」「一眨眼的工夫就叫它斷了氣！
」對赫留金的「受害」，表示「絕不能不管」，訓斥狗主人「腦子上哪兒去啦？」這是奧楚蔑洛夫的第二次「變色」。
第三次變化：當巡警說是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫有什麼表現？他認為狗是「名貴的」「嬌貴的動物」。
並對狗主人巴結討好：「就說這狗是我找著，派人送上的。」而對赫留金卻是一副凶相：
「你這混蛋，不用把你那蠢手指頭伸出來！怪你自己不好！」這是奧楚蔑洛夫的第三次「變色」。
第四次變化：當廚師開始時說不是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫再次罵小狗是條「野狗」，表示「弄死它算了。」這是他的第四次「變色」。
第五次變化：當廚師最後再說是將軍的哥哥家的狗時，奧楚蔑洛夫立即說：「這小狗還不賴，怪伶俐的，一口就咬破了這傢伙的手指頭！
——不但狗成了可愛的，連咬人都成了美德。對狗主人：「洋溢著含笑的溫情」，稱呼「他老人家」——阿諛逢迎，獻媚取寵。
而對赫留金，則極盡恐嚇之能事：「早晚要收拾你。」這是他的第五次「變色」。
6樓：匿名使用者
著名的**裡，他以精湛的藝術手法，塑造了乙個專橫跋扈、欺下媚上、看風使舵的沙皇**制度走狗的典型形象，具有廣泛的藝術概括性。**的名字起得十分巧妙。變色龍本是一種蜥蜴類的四腳爬蟲，能夠根據四周物體的顏色改變自己的膚色，以防其它動物的侵害。
作者在這裡是只取其「變色」的特性，用以概括社會上的一種人。
**的內容富有喜劇性。乙隻小狗咬了金銀匠的手指，巡官走來斷案。在斷案過程中，他根據狗是或不是將軍家的這一基點而不斷改變自己的面孔。
作者通過這樣乙個猾稽的故事，把諷刺的利刃對準沙皇**制度，有力地揭露了反動政權爪牙們的無恥和醜惡。
最突出的是奧楚蔑洛夫這一人物，從他對下屬、對百姓的語言中表現他的專橫跋扈、作威作福；從他與達官貴人有關的人，甚至狗的語言中暴露他的阿諛奉承、卑劣無恥；從他汙穢的謾罵隨口噴出來揭開他貌若威嚴公正裡面的粗俗無聊。同時，作者故意很少寫他的外貌神態，令人可以想象：此人在說出這一連串令人難以啟齒的語言時，竟然是臉不變色心不跳的常態，由此更突出了這一人物醜惡的嘴臉、卑劣的靈魂。
奧楚蔑洛夫在短短的幾分鐘內，經歷了五次變化。善變是奧楚蔑洛夫的性格特徵。作品以善於適應周圍物體的顏色，很快地改變膚色的「變色龍」作比喻，起了畫龍點睛的作用。
如果狗主是普通百姓，那麼他嚴懲小狗，株連狗主，中飽私囊；如果狗主是將軍或將軍哥哥，那麼他奉承拍馬，邀賞請功，威嚇百姓。他的諂媚權貴、欺壓百姓的反動本性是永遠不變的。因此，當他不斷的自我否定時，他都那麼自然而迅速，不知人間還有羞恥事！
「變色龍」——奧楚蔑洛夫已經成為乙個代名詞。人們經常用「變色龍」這個代名詞，來諷刺那些常常在相互對立的觀點間變來變去的反動階級代表人物。對他們說來，毫無信義原則可言。
萬物皆備於我，一切為我所用。他們這一夥不就是現實生活中的變色龍——奧楚蔑洛夫嗎？
《變色龍》是契訶夫的許多短篇**中膾炙人口的一篇。它沒有風花雪月的景物描寫，也沒有曲折離奇的故事安排，作家在描述乙個警官偶然審理一件人被狗咬的案情中，只用寥寥幾筆，就極其簡練、鋒利地為我們勾勒出乙個靈魂醜惡，面目可憎的沙皇走狗——警官奧楚蔑洛夫的形象，寄寓著乙個發人深思的主題。
《變色龍》使我了解十九世紀八十年代，**沙皇封建****統治的黑暗。理解以奧楚蔑洛夫為代表「變色龍」似的****正是這種黑暗統治的產物。
······································
說行天下：****上千個，總有乙個適合您。 說行天下
在處理狗咬人事件的過程中,警官奧楚蔑洛夫的態度共有幾次變化？是圍繞什麼而變化的？
7樓：邵麗
奧楚蔑洛夫在短短的幾分鐘內，經歷了五次變化，而對狗的稱呼及態度變了六次。
第一次判定（6—8段）
第二次判定（9—13段）
第三次判定（14—17段）
第四次判定（18—20段）
第五次判定（21—23段）
第六次判定（24—27段）
是圍繞狗的主人的不同而變化的。
變色龍一文中奧楚蔑洛夫五次變化的心理
8樓：匿名使用者
是五次變化，六次判定。
變化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罰狗的主人。
作出判定的根據—不知是「誰家的狗」。
第二次判定（9—13段）：狗是無辜的；原告是「敲竹槓」。
作出判定的根據—有人說「這好像」是「將軍家的狗」。
第三次判定（14—17段）：狗是「下賤胚子」;「原告」是受了害,要教訓狗的主人。
作出判定的根據—巡警說「這不是將軍家裡的狗」。
第四次判定是（18—20段）：稱是嬌貴的動物，用自己的名義派人把狗送到將軍家去；「原告」受斥責。
作出判定的根據—有人說：「沒錯兒，將軍家的狗！」
第五次判定（21—23段）：「這是條野狗」，「弄死算了」。
作出判定的根據—將軍家的廚師說「我們那兒從來沒有這樣的狗」。
第六次判定（24—27段）：小狗「怪伶俐的」，咬人咬得好，「好一條小狗」。
作出判定的根據—廚師說「這是將軍的哥哥的狗」。
人教版語文九年級上冊目錄,人教版九年級上冊語文教材目錄
上冊目錄 書內封版權頁 寫在前面1 寫在前面2 第一單元 1 沁園春 雪 2 雨說 人教版九年級上冊語文教材目錄 九年級上冊目錄 第一單元1沁園春雪 2雨說 3星星變奏曲 4外國詩兩首 寫作 口語交際.綜合性學習雨的訴說 第二單元5敬業與樂業 6紀念伏爾泰逝世一百周年的演說 7傅雷家書兩則 寫作 口...
九年級下冊語文文學常識填空，九年級語文下冊知識點
專供拍攝影片而創作 電影藝術 塑造人物 交代情節。受到時間的限制。聽覺 視覺 專為拍攝和創作 電影藝術 塑造人物負責任的情節。有時間限制。聽覺 視覺 電影文學劇本是 專供拍攝影片而創作 的劇本，是 電影藝術 的重要組成部分，也稱電影文學。跟 戲劇一樣需要 塑造人物 交代情節 其容量也像戲劇一樣又 受...
有沒有語文基礎訓練九年級下冊人教版的答案
沒答案，自己總結 這是教案，以備參考 課文研討 一 整體把握 1 關雎 人教版九年級上冊語文基礎訓練答案 最可寶貴的就是今天，最易喪失的也是今天，在網上是問不到答案的哈 多花時間思考問題，直接抄襲答案會讓自己損失很寶貴的思考時間的 滿意採納 練習冊後面的 裡有答案 九年級第三單元 融入社會 肩負使命...