學術辯論有什麼特點

1樓：匿名使用者

辯論學源於希臘，當時有著自由論辯的風尚。人們常就乙個學術問題展開激烈的爭論，可以說，在一定程度上，這種風氣促進了希臘的學術發展。在此基礎上，辯論術、辯論學產生了。

學術、哲學與論辯的結合程度雖然沒有之前那麼緊密，但是在學術、哲學問題的研究中，論辯是在所難免的。

但是，越來越覺得，現在所謂的論辯效果是大打折扣的，因為每個人都想讓別人聽見自己的聲音，而從來不肯聽別人說些什麼。

自由辯論是好的，但是強詞奪理或者自以為是，都是不好的。

學術辯論是對的，想讓別人聽見自己的聲音也是對的，聽不進去別人的聲音也是合理的。如果乙個學者有乙個理論，那理論就是他的生命，他可以為了理論犧牲一切甚至生命，理論是他學識和生命的精髓，當然不允許別的學說踐踏他的成果。大師都是充滿浪漫主義情懷的，都對自己的理論充滿幻想，提出種種假設來維持他的理論。

這就是大師，而像樓主所說的折中別人的觀點，那不是真的大師，恐怕只是老師。

偏激的觀點出天才，折中的觀點出教材。亞當斯密和凱恩斯就是因為完全相信市場或**對經濟的調節作用而分別

提出了各自震驚世界的理論，而他們的理論折中以後，就成了我們今天的教科書，毫無新意，充滿實際而少了些許的浪漫主義。

學術的辯論，目的就是讓對方完全接受自己的觀點，而不是尋求一種折中，因為能產生辯題的就應該是對立很深的觀點，既然對立很深，那麼折中以後就成為平凡無奇的觀點，四不像的理論，乙個真正追求完美的學者是不會追求這種結果的。