1樓：o何人共與醉
三權分立在中國走不通這個觀點不太贊同，至於某某代表大會制度，只想說，3000代表130000000，公民的真實想法能得到完全的表達嗎？
2樓：匿名使用者
不是走不通，是有些人為了自己利益，不願意走！
美國三權分立的例子
3樓：匿名使用者
■美國司法部長岡薩雷斯
「頭號軍師」涉入「檢察官門」醜聞 **不想讓其到國會作證———
自從民主黨今年1月掌控美國國會兩院後，布希**的日子是越來越不好過了。目前，白宮與國會民主黨不僅在駐伊美軍撤軍期限問題上出現對峙，雙方圍繞「檢察官門」醜聞的鬥法也越來越激烈。國會眾議院司法委員會已定於21日就是否向涉嫌此案的**首席政治顧問、被稱為布希「頭號軍師」的卡夫·羅夫等人發出傳票進行表決。
而就在此前一天，布希已明確表示，他不會同意讓羅夫等人前往國會作證。據悉，如果雙方都不願作出讓步，那麼布希與國會間的爭端就只好到最高法院作個了結。
■白宮與國會針鋒相對
據報道，布希20日在接受**採訪時表示，參院和眾院的司法委員會可以在私下裡與羅夫、前白宮法律顧問哈麗雅特·邁爾斯等人進行交談，以獲得他們希望得到的資訊，但這種交談不應記錄在案，而且羅夫等人也不需要先行發誓。
但布希的建議立即遭到民主黨方面的拒絕，並宣布他們將在21日就是否向羅夫等人發傳票問題進行表決。參院司法委員會主席派屈克·萊希表示，「作證必須記錄在案，而且作證者必須就其證詞的真實性發誓。這是確保證詞可靠性的規矩。
」另一位民主黨參議員查克·舒默也表示，「布希的建議就像是給我們（同羅夫等人）交談的機會，但又不讓我們完全知道到底發生了什麼。」
但布希20日回應說，如果民主黨方面一定要求羅夫等人到國會作證，將出現乙個削弱白宮權力的先例。
與此同時，布希當天仍堅稱在司法部去年解除8名聯邦檢察官一事上，沒有證據表明白宮**有「不適當的行為」。他還稱涉嫌捲入這一醜聞的羅夫等人是「可敬的」公務員。
據報道，有檔案顯示，早在2023年1月6日，羅夫曾詢問司法部方面是否可以替換所有的93名聯邦檢察官。此後，時任司法部長辦公室主任凱爾·桑普森與時任白宮法律顧問邁爾斯就替換聯邦檢察官問題進行了商討，而羅夫也在一定程度上參與了討論。
■雙方可能到最高法院鬥法
據悉，如果布希和國會在羅夫等人到國會作證的問題上互不妥協，那麼唯一的解決辦法就是雙方「到法庭上見」。當被**問及他是否會為了保護羅夫等人不上國會作證，而同民主黨鬥到最高法院時，布希的回答是「我肯定會的」。
面對雙方互不退讓的態勢，共和黨參議員阿倫·斯佩克特呼籲白宮和民主黨方面都現實一點，「如果通過司法途徑來解決分歧，可能需要歷時數月，甚至是一年的時間，而迅速獲得相關資訊是更重要的」。
■文/中國國際廣播電台記者
新聞鏈結
「檢察官門」醜聞
去年，美國司法部下令解除了8名聯邦檢察官的職務。據美**近來**，司法部的決定可能與白宮**的介入有關，背後有著很深的政治動機，目的在於維護共和黨的利益，因為被解職的檢察官一般都正在調查共和黨方面的醜聞。這一事件**後在美國引起很大震動。
受「檢察官門」醜聞的影響，司法部長岡薩雷斯目前面臨著來自國會要求他辭職的強大壓力，20日，布希**對岡薩雷斯表示了支援。但同一天，參議院以94比2的壓倒性票數通過一項法案，收回司法部長不經參議院批准便可以單方面任免聯邦檢察官的權力。
二十四，為什麼我國不能實行三權分立制度
4樓：匿名使用者
三權分立恰恰表明了每個公民權益和自由，有的國家行政權利過於龐大，缺乏人民監督，制度不透明，缺點很多…因為所有權利是人民給的，是要服務人民的，如果權利過於太大，就會發生濫用職權，沒有相互制衡和相互監督，行政權利就成了壓迫剝削人民的**！總的來說三權分立利大於弊…我們不能否定三權分立是現代制度文明的里程碑
5樓：匿名使用者
中國為何不實行「三權分立」？
「中國式民主」在政黨制度方面表現為中國共產黨領導的**合作和政治協商制度，在政權組織形式即政體方面表現為建立在民主集中制基礎上的人民代表大會制度。《中華人民共和國憲法》第二條規定，「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。
人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。」也就是說，中國的人民代表大會制度是一種議行合一的政權組織形式，而非三權分立的組織形式。
中國為什麼不實行西方式的三權分立制度模式呢？首先，人民代表大會制度是近代中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮鬥的重要成果。十九世紀末二十世紀初，中國曾經有過多種政治制度形式的選擇。
2023年甲午戰爭後，滿清王朝陷入深重危機，清**中以康有為、梁啟超為代表的改良派曾試圖通過變法維新，制定憲法、建立議會，變君主**制度為君主立憲制，因遭到以慈禧太后為首的守舊派反對而流產，清**錯失了改革時機。辛亥革命前夕，慈禧太后欲推行君主立憲制而革命黨人則立志推翻帝制實行共和。辛亥革命勝利後，國民黨先後實行所謂軍政和訓政，國民***和國民黨的軍事首領蔣介石先後凌駕於國家政權之上，實行****。
抗戰勝利後，國民黨**為了給發動內戰爭取時間和欺騙人民，召開了「國民大會」，制定了所謂「憲法」。但是，即使這樣的「憲法」，也根本沒有得到真正實施。隨著全面內戰的爆發，國民大會和憲法被蔣介石束之高閣，資產階級共和制在中國也破了產。
中國要建立什麼樣的制度才能從根本上保證人民當家作主？回答和解決這個歷史課題的責任落在了中國共產黨人的肩上。以***為代表的中國共產黨人根據馬克思主義國家學說，借鑑巴黎公社和**十月革命的經驗，對建立新型人民政權及其組織形式進行了長期探索和實踐。
早在第一次國內革命戰爭和第二次國內革命戰爭時期，中共就創造了罷工工人代表大會、農民協會和工農兵代表蘇維埃。抗日戰爭和解放戰爭時期，又建立各階級階層人士參加的參議會和各族各界人民代表會議。新中國成立前夕，中共深刻總結近代中國民主政治發展的歷程和建立新型人民民主政權的實踐，明確提出：
新民主主義革命勝利後建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主**；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。
其次，「三權分立」並不適合中國的國情和傳統。中國的國情和傳統最重要的是什麼呢？從文化角度講就是，中國人比較突出集體價值而不是個人價值，強調合作統一而不是競爭分立。
這是中國為什麼不搞**制的深層原因，也是不搞「三權分立」的深層原因。「三權分立」是指立法權、行政權和司法權分屬不同機構所有，彼此互不統屬，相互牽制和約束以防止權力濫用和腐敗的一種政權組織形式，其設計依據的是「權力容易使人腐敗，絕對的權力絕對腐敗」，因而需要實現權力分立和制衡（簡稱分權制衡）的政治學理論。**制國家較為徹底地實行了三權分立，美國聯邦**的三權分立是最為徹底的。
議會制國家中的行政機關首腦來自議會中的多數派，因而也掌握著立法權，行政權和立法權並未完全分離。但在這兩類國家中，司法權都對立法權和行政權保持著獨立性，發揮著制約作用。三權分立在限制**權力、保障公民的自由和權利方面發揮了積極的作用，但立法、行政、司法三個機關之間在權力分立和制約過程中容易產生矛盾和摩擦，降低行政效率，嚴重時甚至可能導致**運轉「停擺」。
美國發生的「財政懸崖」就是乙個典型的例子。這種事如果發生在中國，老百姓絕對看不慣，因為這意味著乙個統一權威的喪失，一種安定生活環境的喪失。
在中國人民代表大會的憲制結構中，全國人民代表大會及其常務委員會是最高國家權力機關，它不僅擁有立法權，還對**和法院、檢察院擁有監督權，國家行政機關、國家審判機關和國家檢察機關由它選舉產生、對它負責、向它報告工作。中國共產黨作為領導黨和執政黨，一方面如中共十八大報告所言，通過「在人大設立代表聯絡機構，完善代表聯絡群眾制度」、「優化常委會、專委會組**員知識和年齡結構」，以「支援和保證人民通過人民代表大會行使國家權力」；另一方面通過在人大、**、法院和檢察院等國家機關設立受各級黨委領導的黨組、機關黨委、選派黨員擔任主要領導職務等多種方式，從政權組織內外實現對國家政權機關的有效領導和順利執政。人民代表大會和**、法院、檢察院之間並非一種相互獨立、彼此制約的關係，而是一種權力機關和執行機關的關係。
而且，中國文化崇尚言必行、行必果，言行一致，老百姓希望好的政策馬上能實行，而不是在那裡吵來吵去，議而不決。顯然，議行合一的政權組織形式符合中國人民議而決、決而行、行必果的要求。
第三，中國雖然不搞「三權分立」，但也高度重視權力制約問題。中國君主**主義統治時期，儒家曾設想並嘗試過由官僚士大夫階層通過規勸、諫諍等方式來柔性約束君權，並為此設立了諫官制度。君主為了約束官僚系統的行政權，也曾設立直屬於皇帝的監察系統，通過監察權和行政權分設達到監督官僚系統的行政權的目的。
唐朝時曾一度將制誥權（政令制定權）、封駁權（政令審查駁回權）和執行權分配給三個不同的機構而形成一種相互制約的關係。但從中國兩千多年**主義政治的發展歷史來看，總的趨勢是權力日益集中於君主個人及其辦事機構手中。在資產階級民主主義革命過程中，孫中山先生接受了分權制衡的理念，結合中國的具體實際，提出了五權憲法的思想，倡導立法權、行政權、司法權、監察權、考試權等五種治權分別由五院去實施，實行五權分離和相互制約，但沒有真正付諸實踐。
新中國成立後，中國共產黨在建立和完善以民主集中制為根本原則的黨和國家的領導體制方面走過了曲折的道路。從2023年新中國成立到2023年代中期，黨和國家生活的民主氛圍比較濃厚，但2023年後***犯了階級鬥爭擴大化錯誤，將黨內外不同意見的爭論作為階級鬥爭的新動向來對待，破壞了黨和國家生活中的民主氛圍和民主集中制原則，逐步形成了權力向各級黨的領導人特別是黨的最高領導人集中而不受任何監督和制約的一元化領導體制。由於***的權力不受任何監督和制約，最終導致他發動「*****」，使中國陷入「十年動亂」的悲劇。
2023年後，中國結束了「*****」，走上了改革開放的新征程。中國共產黨人深刻認識到，權力高度集中而不受任何監督和制約，容易導致權力濫用和一把手腐敗，逐漸認識到加強權力制約和監督、實現分權制衡的重要性，並在權力的分離、分解和制約方面進行了積極探索。這種探索包括實行黨政分開，也包括實行人事權、財權、物權的分屬配置，更包括使決策權、執行權、監督權相互制約。
中共十六大和十七大報告中明確提出，要「建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和執行機制」，十八大報告再次強調，「要確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定許可權和程式行使權力。」這就為在政治體制改革中強化分權制衡的努力提供了政策依據，開闢了廣闊的制度創新空間。今後在保證黨委的決策權和**的執行權的同時，進一步加強人大和政協對黨委與**的監督權，將成為建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和執行機制的一種可行的選擇。
也就是說，中國分權制衡不是走西方三權分立的老路，而是走決策權、執行權、監督權相互分離和相互制約的新路，形成自己的特色。
五權分立和三權分立有什麼不同
三權分立 於三角形穩定性，用最少的分權實現最大的制約。五權分立效率低下，往往造成 互相推諉扯皮，不願負責。蔣光頭搞的那個體制，比孫的五權分立效率表面上提高了，但是直接喪失了對 的制約，造成五權分立形同虛設，而且效率提高也僅僅是表面，全國範圍來講，則形成了乙個個土皇帝，名義上沒有軍閥，實際上軍閥橫行，...
美國的三權制衡是怎麼回事，美國三權分立具體介紹？
所謂三權分立，指的是立法權 行政權 司法權這三權平行分設，地位平等，互不從屬，而又互相制約。三權分立 三權鼎立 即為行政 司法 立法三大 機構共同存在，地位平等且互相制衡的政治制度。是當前世界上資本主義國家普遍採用的一種民主政治制度。資產階級國家在憲法上規定 立法權，即國家制定 修改或廢止法律的權力...
美國的三權分立是如何相互制約的
國會的立法權不僅須受憲法規定的範圍，國會兩院間的互相牽制以及立法程式的限制，並且還受到 的否決權 司法機關的審查權或憲法解釋權的制衡 受不能創議法律，非依據預算不能開支費用，國會可以 否決 的否決，可被 條約及其某些高階官吏的任命必須經過參議院的同意等規定的制約 司法機關的司法權則受法官可受 國會可...