「你覺得父債子還」在當今社會還適用嗎？

1樓：公良映菱

每個人都是獨立的人，父債子還在現在的這個社會已經不再適用了，父親和兒子都是獨立的個體。

2樓：網友

以前的時候是適用的絕帆，現在這個社會已經不再適用了，現在的人都是獨立的人，並告雹雖然是有血緣關係，但是沒有友拿責任和義務。

3樓：小月哈哈

父債子還」合不合理，其實要看實際情況。雖然一般情況下，在法律條文上是清慶父債子不償。但這是有特殊前提的，如果父親借來債團或務，並沒有一分一釐用於妻子兒女身上，且父親沒有任答或握何動產或不動產給予兒女繼承，還從家庭裡支出錢物，做兒子的為什麼要為他償還。

4樓：一裕法

現在來說已經是不適用了，兒子長大了以後就是獨立的人了，那是父輩們的事和孩子是沒有關係的。

5樓：知哥16921匙致

從現代法律的角度看，「父債子償」也不成立，除非在借債過程中，兒子也參與其中，或從借到的債中獲得了利益，那又另當別論，這就不是父債子償了，而是己債己償。

6樓：晨綠佳

以前是對人不對事，而現在是對事不對人，父親欠下的債你找父親要去，要的來或者要不來那是你自己的事，跟旁人無關，因為欠條簽字不是兒子所籤，現在法律講究原則誰籤找誰。

7樓：輕風望月巜回

這個還是要看實際情況吧，畢竟每個家庭的情況是不一樣的，現在的年輕人的壓力都是比較的大的，能夠養活自己就不錯了，不會有很多的錢來做其他的事情了。

8樓：尹朶月

從小開始我們就是受這種觀念的薰陶下長大，這本不是天經地義的，就算是你這樣認為，那些催債的也不會認同這個觀點，他們看中的是你的錢，為了拿到這筆錢可能會不擇手段。

現在法律上還有「父債子還」一說嗎

9樓：馮曉晨

我國法律沒有父債子還這種規定的。也就是子女沒有義務給父親的債務承擔清償責任，除非子女繼承了父親的遺產，那麼同時是繼承他的債務的，這時候就有義務返還了。父親在世，子女如果已經有自己的獨立經濟收入，各自都有自己的財產。

一般父親欠的債，子女沒有必須償還的的義務。但是子女有贍養父親的義務。

一、遺產債務的清償。

遺產債務的清償，需要遵循以下原則：首先，限定繼承原則，即對於負債超過遺產價值的部分，繼承人不必清償。其次，特留份原則，即對繼承人中缺乏勞動能力又沒有生活**的人，即使遺產不足以清償債務，也應當為其保留適當的遺產份額。

最後，清償優先於繼承，即在被繼承人有債務的情況下，應當優先用遺產清償，留有餘額的才能執行遺贈。

二、債務人欠錢不還如何維權。

對於惡意欠債不還的債務人，債權人只能以訴訟方式解決問題了。

1、訴前財產保全。

訴前財產保全就是將對方的賬戶、房子、車等財產查封上，防止對方轉移財產。這一步並非必須的流程，要結合各案的情況及對方的財產情況，如果欠的錢並不多或是對方有償還改猜模能力，或是實在查不到地方財產，可以省去這一步。但如果可以保全的話，建議還是保全，因為訴前財產保全往往可以達到「不戰而屈人之兵」的效果。

2、起訴。法定的一審審限核緩是6個月，二審是3個月，一般如果沒什麼意外的話，3至4個月一審就有結果，可能你覺得時間太長了，但是沒辦法，這是最後一條路。至於說訴訟中到底怎麼做，怎麼**，限於篇幅，不再贅述。

3、執行。判決下來後，應在判決生效後2年內向法兆埋院提起強制執行，讓法院直接查對方財不進行執行，如果對方就不執行，在一般地區，可以由法警拘留對方當事人，一般是一年一次，一次15日。

4、調解。一般地，法院會主持雙方進行調解。建議如果條件差不多，可以接受，最好達成調解，因為將精力牽扯到訴訟中並非是乙個明智之舉，實實在在拿到錢才是真，不要為小利益而放棄了大利益。

法律依據：《民法典》第1161條規定。

繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

現在法律上還有「父債子還」一說嗎

10樓：董建健

法律分析：我國法律並沒有父債子償的規定。父母與子女是兩個獨立簡橘的民事主體，不因血緣關係的存在而混同，父債與其子無關。如果子女繼承了父母的遺產，那麼應當償還父母生前所欠債務。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條：繼承人跡物以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。

姿咐液超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。