99 99 的生物學實驗都不靠譜嗎？為什麼？

1樓：是球球哇

一般情況下學術界選擇性發表不可重複的實驗結果，基本上會利用各種手段去優化資料等，但直接造假的情況應該不會那麼普遍，畢竟風險太高且太突破底線。

2樓：深擁

用這種斷章取義的方式來否定國家研究的合理性，不是外行人的誤解，那就是有人別有用心了，這樣公眾對於科學這樣迷信真的不好。

3樓：妖妖

我認為說法有些太過於絕對性了，我們應該更客觀的看每個問題，但是又不可否認許多都不靠譜的這個結論還是正確的，並且有一定的道理可言。這個說法的**，我猜可能是這篇時代週刊的報道 a researcher』s claim: 90% of medical research is wrong。

關於這個問題，推薦同人於野老師的這篇博文科學新聞沒告訴你的那些事兒 1 « 學而時嘻之。

摘錄關鍵的幾段如下：

說這句話的人叫 john ioannidis，他去年剛認命為史丹福大學預防醫學研究中心主任。ioannidis 說，「ignore them all」. 他攻擊的不僅僅是營養學，而是整個醫學研究。

2005年，ioannidis 發表兩篇**，證明大部分醫學研究都是錯的。這兩篇**在醫學界被引用好幾百次，但是沒有人說他這個看似無比偏激的結論是錯的。甚至沒人表示驚訝。

所有搞醫學研究的科學家都知道這個秘密：醫學研究根本不靠譜。

科學新聞常常教育我們要用現代醫學的常識去反駁民間偏方，用科學家的**去反駁普通人的常識，再用歐美科學家的**去反駁中國科學家的**。然而現在 ioannidis 說歐美科學家的**其實也不可靠。而且錯誤率是90%？

民間偏方沒準還比這個好點。所以以上這幾篇報道大概也有點標題黨，我們必須看看 ioannidis 到底說了什麼。

如果我們對正確科學論斷的要求是方法嚴謹，結果至少經過兩次檢驗，那麼這個領域的合格率只有1/432。如果我們放寬要求，只要一篇**不被證明是錯的，就算它是好**，那麼發表在最權威期刊上的被引用次數最多的醫學**中，有7/45是壞**。

說白了是人都是會犯錯誤的，每個人都有做錯事的時候，科學也是一定道理，沒有所謂的絕對性，我們不能電視劇集裡擁有主角的光環，但失敗是成功之母。科學都是經過實際得出來的，科學的發展需要不靠譜作為前提。