1樓：網友
一方面，現代西方哲學從總體上講是屬於現代資本主義的意識形態，這就決定它必然同馬克思主義哲學相對立。
另一方面，現代西方哲學對有些哲學問題的研究，由於受到現代科技發展和社會實踐的影響，提出了許多很有價值的觀點，提供了許多很有意義的思想資料，這些對於豐富和發展馬克思主義哲學是很有借鑑和參考價值的。
現代科技的迅猛發展，給予馬克思主義哲學以極大影響。
第。一、現代科技革命在許多領域實現了重大突破，使得人類對世界的認識和改造活動達到了前所未有的廣度和深度，深化和拓展了馬克思主義哲學的宇宙觀。
第。二、現代科技革命所取得的豐碩成果，證明、充實和豐富了馬克思主義哲學的一系列基本原理。｜
第。三、現代科技革命提出的許多新的問題推動著馬克思主義哲學的進步和發展。
2樓：阿達之火
a,肯定的理解與否定的理解構成辯證法的全部，亦即是承認矛盾構成事物的全部，否定了矛盾也就是否定了一切。「即成的形式」也就是萬物的本源，所謂康德的「自在之物」。
b,辯證法的本質就是肯定與否定，所以說辯證法不崇拜任何東西。
關於西方哲學的一些考試問題（求答案）
3樓：舊世克蘇魯
論述題我給幾個關鍵點吧。
亞里斯多德對柏拉圖的繼承在於他們都認同物質的唯一實在性，且認同世界上存在「唯一真理」【即完全形而上的，不受任何影響】；柏拉圖把概念與物質世界分離，認為概念是完全超驗的，簡單地說就是所謂的概念也是超然於精神之外，其真正核心不可知。亞里斯多德認為形而上雖然難以捉摸，但是思維仍然可以觸及。而物質世界裡，實在經由質料（即物質）表現出來（在這裡套用薩特的一句話，從字面上理解；表象就是存在本身。）
4樓：巽商簌
照著教材抄不就得了。。
5樓：網友
關鍵的問題是，別人能寫出來，你到時候能寫出來麼？
懂哲學的朋友進答疑！
6樓：匿名使用者
對頭，一千個人眼中有一千個世界，因為每個人的視覺，聽覺，嗅覺，味覺，觸覺，意識都是不盡相同的，往大的方面說，即使人類看到的都一樣，動物們看到的卻是另外乙個世界，到底誰是對的呢(人類通常都很自大的認為自己見到的才是對的)？為了追求真理，針對此問題，古聖賢們發明了許多方法，哪些聖賢？就是被斥為唯心主義的那些。
這個問題暫不討論，先說方法，很簡單，就是把有偏見的去掉，「損之又損，以至於無為」。首先是視覺，真的是「眼見為實」嗎？科學界已經早就否定了這個論點，五顏六色只是光的粒子運動頻率不同，感覺是人主觀的，名稱是人取的，而且肉眼能看到的粒子的波段著實很有限，所以，視覺，關閉，聽覺嗅覺味覺觸覺，同理關閉(怎麼關就不討論了那屬於技術性問題)。
至於意識，偏見就更大了，你愛自己女朋友，就覺得她美如西施，什麼都好，恨仇人，就看他哪都不順眼，說什麼做什麼都是錯的，不能完全拋棄偏好成見去公正對待一切時，產生的都是偏見，也叫妄念，所以，欲求真理者，不得不去七情，不得不拋六慾，當一切主觀偏見(主觀偏見就是你有別人沒有的，自己製造出來的，所以叫妄念！)，人為製造的規則，名相都擦拭乾淨時，才有可能明心見性(這才是本我)，才有可能看清楚這個世界。以上只是理的範疇，不能叫悟，以身相證，才是真悟。
ps:鄙人心目中的唯心和唯物主義，並不同於傳統，唯心主義不僅包括「有我才有世界」，還應該包括「我眼中的世界就是世界」(不好意思世界只有乙個），後者是「自大」唯心主義，也是眾多口口聲聲稱自己是唯物主義者的人常犯的錯誤。真正的唯物主義者，應該虛懷若谷，不僅知道規律不以自己的意志為轉移，更應該理解世界之大，己身之渺小，畢竟五官能接受到的資訊非常有限，科技也沒有發展到終極，仍然在不斷探索世界的本質，而精神，所謂的心，其實也是物。
好了和諧板塊，不作深談，洗洗睡了。
7樓：網友
高手很多，不才也來說說。
讓你判斷乙個問題：先有地球才有人？答是→唯物；答否→唯心。
這裡姑且不論誰對誰錯。但由此可以看出唯物和唯心的區別。術語你也知道，就是：
物質決定意識→唯物主義；否則，唯心主義。這兩者簡單看，其實並不含糊。認為先有地球，經過億萬年的物質演變，才出現人類，這是唯物觀點；認為，先有我，我看到有泥土，我從學習中知道有地球，於是它才存在，這是唯心。
唯心認為，你認識你父母后，你父母才存在。由此推論，如果你父母沒有生育你，那麼他們就不存在。誰對誰錯由此可見一斑。
這裡只是對基本原理的簡單闡述，不過，由此看來，這二者並不是模稜兩可的。哲學源於學習和思考！希望能幫到你！
8樓：帳號已登出
你僅僅是在認識事物的人的認識論意義上談論了唯物與唯心，而唯物與唯心的實際意義不是談論認識本身，而是談論本體論，也就是談論先有物質？還是先有意識？你這種做法錯誤了使用了唯物與唯心的討論範疇。
9樓：網友
首先我要說唯心主義並不是完全錯誤地，同樣唯物主義也是如此。你是不是想說只要是唯心主義的就是錯誤的。唯心主義裡也有正確的東西的呵呵。
10樓：網友
完全不對。按照你的這個理解，你連唯物主義和唯心主義的大略涵義都沒有搞清楚。哲學並不是沒有研究、實驗，例如著名的「缸中之腦」的思想實驗。
唯物主義和唯心主義是一種哲學原則和體系的分類。
11樓：網友
那你只要明確觀點是從哪來的就可以了？
如果觀點是我們腦子裡無中生有，還是我們腦子裡天生就有……如果是這樣那哲學就是都是唯心的了，人就是唯心的了，人都唯心了，人類的科學又幹嘛需要研究和實驗呢？
如果觀點是我們對客觀的反應，是客觀投射到我們思想中的影像，那麼哲學就和科學分為真科學和偽科學一樣可以分為唯物的和唯心的。
12樓：小錦蓮蓮
如果從這一點出發，我覺得，這是做人的態度問題。
我們可以信口開河，可以指鹿為馬嗎？
當然，有必要的時候，我們會這麼做，但這樣做不管怎麼說都是不符合自然大道的。
同等的，即使哲學不必用太過科學的手段框架它，但我們也不能沒有任何依據就說自己講的是正確的。
事物是通過大腦的處理，讓後再讓我們反應出來的，從這一點上說，大部分由人『加工』過的東西，都應該是唯心的。
但是，也可以從這一點上說，人是唯物的。
而要考證的是，人能不能正確認識事物。
13樓：網友
首先哲學本身就是沒有乙個明確定義的所謂的學科，你很難說哲學是什麼，尤其是現在哲學幾乎涉及了社會中的各個領域，似乎稍微深刻的思想都被叫做哲學。第。
二、你所說的唯物主義其實關於世界本體是什麼的一種看法，是形而上的問題，形上學在我看來的確是仁者見仁，智者見智的東西。而我們現在宣傳的馬克思主義其實和馬克思本身是有很大的差別的，這裡也不是一兩句話說的清的。第。
三、關於哲學和科學的關係更是複雜，但是兩者至今都是沒有完全隔離的，現在的英美分析哲學的傳統就是依賴於形式邏輯的。而科學在我看來也是源於哲學和宗教的傳統之下。第。
四、不同程度的唯心主義。。。其實在西方一直都是有身心二元論的傳統，也就是所謂的物質和精神的關係，沒有說唯心主義就不要物質世界和身體本身的。只不過是在邏輯上的重要性的區分。
像黑格爾從絕對現象出發，推演出整個世界。哲學本身在我看來沒有絕對的對錯之分的，我們要看的這種哲學給我帶來的思維方式和對於世界和人本身的理解就可以了。有一種認識論的觀點是認為其實我們看待世界的一切都是我們自己的角度的不同而已，沒有什麼對什麼錯，只是可能大多數人都是從這個角度看的，我們就認為這就是對的。
而實際上對的在以後也是有可能、而且很有可能是錯的。 就這麼多吧，你隨便看看，呵呵！
14樓：網友
這是你個人看法。
你把哲學理解成了人生觀。
人生觀個個不同。
哲學只有乙個，哲學就是對這個真理的不斷追求。
麻煩服裝搭配高手進來一下
藍色的t就要白色裙子,黑色的要麼也是黑色裙子,要麼就是白色的,白色的,可以任何顏色的,最好是也是白色的,裙子最好可以選選那些有點褶皺的,類似波西米亞的那些吖,高跟鞋配雙坡跟的,全白的,說實話,短t怎麼可能配裙子吖,除非牛仔裙了,不然真的沒氣質,蝙蝠衫說實話,我不支援咯,根本不適合配裙子,不管誇張與否...
數學高手請進來，數學高手請進來一下
你想一下只有1點5分 49秒 2點10分49秒 推理下去只有1點5分 49秒 2點10分49秒 時 滿足條件。一點的時候時真 在1的位置 正好是36度吧 5分鐘也是在1的位置 所以成立 2點 市鎮在2的位置，10分鐘也是指著2吧3點 市鎮在3的位置 這是後隨著時間推移 市鎮不再指著3了 所以就和分真...
女生進來一下
不會，女孩子心很軟的，很容易就會被感動的，不要放棄哦！堅持就是勝利。如果她不喜歡你，你這樣很頻繁的找她說話，女生是會很反感的。既然你喜歡她，就努力追唄，可能她比較靦腆呢，時間長了她會首先被感動的，然後漸漸發現你的好，說不定就 如果是我的話，時間長了應該會反感。但如果你條件不錯的話，她可能再過一段時間...