1樓：描繪成
之前我也遇到過類似的問題，對於我來說，每一次遇到這樣的問題，我可能都是一貫的作風，我不可能和乙個不講道理的人有利益衝突的時候，還去犧牲自己的利益。大家都是成年人了，沒有必要去奉獻去無私，畢竟自己還是要生活的。<>
2樓：帳號已登出
為什麼要放棄自己的利益呢，不管他講不講道理，總會有評理的人吧把你們的道理講給這個人聽，他就會分出誰對誰錯吧？不過具體事情也要具體對待的。有時放棄自己眼前的一點利益，不代表自己就軟弱這只是一種曲線前進的方式。
面對這樣的乙個人，暫時放棄一點利益，有可能是將來能打下更好的基礎，給你留下更好的人脈。有時在工作中真的不能爭一時的得失，還要把眼光放長遠一些。
3樓：滑禪師
你的問題本身就是錯誤的，所以不要執著於沒有意義的答案。因為對於每個人來說生命都只有一次，大家生存的權利是一樣的，沒有說犧牲誰是正確的。不應該為了別人的利益去犧牲自己的利益，而且那個人還是非常的不講道理。
4樓：醉不先
要看是什麼利益了，如果是很大的利益，對自己很有幫助，我覺得犧牲乙份不深的交情值得；但是如果是很小的利益，就不值得了，畢竟友誼都是慢慢變深的，那個朋友會為你帶來更大利益也有可能，朋友多了。路好走不是嗎？
5樓：沉夜孤星
如果你遇到這樣的談判對手，你最好做好各種心理準備，以應付各種為難場面，並在耐心的 這樣，既保護了自己的正當利益，又打擊了對方的氣勢。 電視臺都設有新聞**，所以，不應該犧牲自己的利益。
6樓：任性的公貓
這樣說也沒什麼錯，犧牲必要的少數，拯救多數，是人類這種群居動物的正確思維。政治的最終目的是更好的服務所在的集體，維護共同的利益。若創造新利益，而非重新分配利益，這樣才是英明的政治。
7樓：寶70796用諦
我可能不會選擇去對乙個不講道理的人犧牲自己的利益，對於我來說我覺得人本來就是要為自己而努力，為自已而打拼的，如果犧牲掉自己的利益，自己要怎麼辦，這樣成全了別人，沒有想過自己的生活，也是非常不理智的。
8樓：沉夜孤星
如果自己遇到乙個不講道理的人，當和他和自己有利益衝突的時候，我肯定不會犧牲自己的利益，我又不傻，既然他都已經不講道理了，我為什麼還要去容忍他的，根本就沒有必要。
9樓：菲菲
因為本身我就是乙個具有奉獻精神的人，但我遇到乙個不講道理的人和自己有利益衝突的時候，我可能會做出一定的退讓，因為我覺得退一步海闊天空。這樣的話也會讓自己特別的心安理得。
10樓：網友
有利益就會有衝突，隨著電子商務的發展，網購已成為1種流行的購物趨勢，但是隨之而來也不可避免的出現了1些行業發展的桎梏。 對待中差評的安然態度，這樣就會讓不良買家沒有可乘之機，做好自己的產品才是。
我問下人都是自私的嗎？
11樓：混沌重慶
彭凱平——《積極心理學：快樂如何激發創新》
12樓：僑水風
沒有哪個人不為自己的。
請問法治與德治的區別?
13樓：**雞取
一、出發點不同或者說邏輯起點不同。
法治，是通過具體的規則去約束人們的外在行為，它的邏輯起點是對人的悲觀理解，對社會生活中的人失去了信任、產生懷疑，人本身不能自覺遵守社會規則，不能自覺地約束自身行為，如果沒有外界規則以及人們對這些規則的畏懼，人們生活的秩序將陷人無序狀態。因此，為了不讓社會陷入危險之中，就必須用法加以約束和限制它。
德治的邏輯出發點是對人性的看法充滿了樂觀的態度，認為人們能自覺用道德來約束他們的思想行為，認為人們對這些道德規則是自發的自覺自願遵守。前者是約束人們的外在行為，後者是約束人們的內心動機，對人們提出了更高的道德要求。因此，從邏輯出發點來看，是兩種不同的治國方略。
二、兩者價值追求不同。
儘管兩者的現實目的一樣，都是為統治階級服務的，為使社會正常執行。但是法治與德治的價值追求不同。如果說法治的價值是追求政治生活的有序化和可能的正義，那麼，德治的價值則是追求政治生活的更高質量。
迄今，沒有任何一部法律能滿足所有人的意願，法律是不能最終地、一勞永逸地解決人們所面臨的困境。
德治這種思想和願望在人類歷史之中，從來就沒有失去過，如同人類從來沒有失去過理想一樣。因此，我們可以說，提倡德治的主張，是人們對更高生活質量的嚮往、道德自覺，是人類有史以來夢寐以求的政治理想，是人們企圖超越他們所生存的環境而表現出來的絕對意義的追求。
14樓：奶思呀呀
1、概念不一樣：
德治，要求統治者集團以身作則，注意修身和勤政，充分發揮道德感化作用；重視對民眾的道德教化，「為政以德」，德主刑輔。
法治指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。
2、歷史背景不一樣：
德治是中國古代的治國理論，是儒家學說倡導的一種道德規範，被封建統治者長期奉為正統思想。儒家學說是由春秋時期魯國人孔子創立，最初指的是司儀，後來逐步發展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系。
法治，先秦時期法家的政治哲學思想，強調法律制度在國家治理中的權威地位。
3、與人治聯絡不一樣：
德治是人治的理想模式。要想充分發揮人治的優點，****應該勤奮、敬業和具有高尚的人格魅力。
法治相對於人治更穩定；法治強調的是權力制衡、法律救濟。
15樓：盤天亮的牛蛙
法治有律法做標準無論換多少執法者都有規則可尋，德治沒有一定的標準，智慧型根據執法者的道德水平來作為懲罰標準。
16樓：漸漸再也不見
請問法治與德治的區別。法制有法律規定，不知明月法律的鴻溝不得觸碰高壓線，得知是看個人教養，個人素質。
婚姻可以湊合嗎？
17樓：乙隻藍人
不可以！婚姻是一輩子的大事，怎麼能將就？如果你不喜歡他/她，時間短還好。
可是一輩子那麼長，這樣相處下去對兩個人都是一種煎熬。如果不愛，就不要傷害別人。
小時代這部電影裡顧裡有一句臺詞讓我記憶猶新「沒有物質的愛情就像一盤散沙，都不用風吹，走兩步就散了。」我覺得這句話對於愛情和婚姻也同樣適用「沒有愛情的婚姻就像一盤散沙，都不用風吹，走兩步就散了！」有感情的婚姻，應該是比較幸福的，這樣的婚姻會相對長久，而且在生活中會享受婚姻與家庭帶來的樂趣，彼此雙方都會用心去經營自己的婚姻和小家，把生活安排的非常美滿，比如，三口之家一起去旅遊，一起去上街，一起在外面吃飯，下班後一起去散步等等，這樣的婚姻雙方都會對對方有更多的包容與付出，輕易不會因為生活的瑣事而爭吵不休，而是凡事都多為對方考慮。
我身邊也有很多朋友因為很多原因而將就著結婚，就因為對放對她好，可是最後的結果都以離婚而告終，歲數大沒關係，可是如果離過婚就不好說了。一輩子很長最起碼還有好幾十年，真的可以將就那麼久嗎？當然不可以！
幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，凡事就看你怎樣去看待；另外感情是可以培養的，但不能遷就，那樣會害了雙方的。希望大家尊崇自己內心的感受，去做決定吧。
18樓：一棵樹電信
選擇伴侶時還是要考慮方面多點，只憑第一感覺，就草率的結合，是視婚姻為兒戲，選擇伴侶時還是要考慮方面多點，只憑第一感覺，就草率的結合，是視婚姻為兒戲，也是對自己和對方以後生活不負責任的一種表現。伴侶間要攜手生活很長時間，所以多做些考量該是沒有壞處的，主要看對方性格是否合適，還有從受教程度，職業，家庭背景等多方面進行考慮。以免在婚後有太多的矛盾，從而影響今後的生活。
還有從受教程度，職業，家庭背景等多方面進行考慮。以免在婚後有太多的矛盾，從而影響今後的生活。
19樓：津人依夢趣談體育
婚姻不可以湊合 ，女人的婚姻是一輩子的事業，男人的婚姻是成功的基礎。湊合的婚姻帶給雙方的是痛苦。可能會影響家人，毀了下一代。
所以在選擇伴侶時要慎重，完全瞭解後在決定是否結婚，不要一時衝動毀了一生。
20樓：寒冰
婚姻不可以湊合，湊合的婚姻是不幸福的婚姻。
你選擇伴侶時會考慮他的每個方面，還是隻憑第一感覺就選擇與對方共度一生？
選擇伴侶當然要考慮他的每個方面，不能只憑第一感覺去選擇伴侶。
如果選擇伴侶不考慮他的各個方面，只憑第一感覺那麼你會在往後相處中發現自己的第一感覺錯的離譜。
因為沒過多的瞭解伴侶的每個方面，就連他的興趣愛好和自己的不同都不知道，兩個人根本就沒有共同點和共同語言。
21樓：網友
都2019年了，婚姻不可以湊合的，要不然一輩子痛苦！找伴侶，還是要三觀一致，這樣才能長久。為了迎合誰，而委屈自己，隱忍不發，早晚得憋出病來，或者早晚得分道揚鑣的。
22樓：卡布奇諾
過來人說：多數人都在湊合。
說湊合的人其實是對婚姻的不積極態度，婚姻是需要付出和經營的，更需要包容，沒有誰有義務甘心情願單方面付出。不到夕陽紅的時候無法體會婚姻的真諦。
還是湊合吧，說不定有一天月明花香。總不能折騰來折騰去到時候折騰到一無所有孤獨終老。
23樓：庸人
不可以婚姻是你一輩子的大事，你的另一半是你託付終身的人，湊合的婚姻是不會長久的。
我選擇伴侶時會考慮他的各個方面，只憑第一感覺就選擇與對方共度一生太草率了，何況第一感覺總是第一感覺，時間久了這種新鮮感沒有了 到時候如果結婚了再離婚？對大家都不負責。
24樓：澤仁說
婚姻是一輩子的事，絕對不能湊合。勉強湊在一起的婚姻註定不幸福，而且還會導致老中幼三代的不幸。
所以，別的事也許可以湊合，但婚姻絕對不行。選擇伴侶時我不會只憑第一感覺，也不會考慮對方的方方面面都合適之後，才決定與對方共度一生。
我的選擇標準簡單直接，在開始與對方交往時就不斷問自己，你願意一輩子天天與她同床共枕嗎？你願意每天醒來第一眼看見的就是她嗎？如果答案是肯定的，我會選擇繼續交往，否則我會立即打住，結束與她的交往。
25樓：網友
婚姻可以湊合過啊。你要知道相遇就是緣分，兩個人是要磨合的，我和我媳婦認識不久就結婚了，平時也是吵吵鬧鬧的，但是最重要還是兩個人互相遷就對方。這是現在社會很多分手的原因，大家只考慮自己不考慮別人，心不往一塊想，所以就容易分手。
湊合是前提，磨合謙讓尊重才是關鍵！
26樓：你可真難纏
婚姻是兩個。
人的。如果是兩個人沒有感覺。還是在將就的冷戰生活。
對，兩個人都是很不公平的。兩個人看著不順眼。有時會惡語想象。
吵得面紅耳赤。不如分開，給彼此之間一些自由的空間。分開了，讓兩個人都有自由。
湊合的婚姻是個傷害了一家人。父母湊合的生活在一起，為了孩子。在這種環境裡，孩子也是受到傷害最嚴重。
我認為。是不要湊合？
27樓：鐵匠
婚姻是一輩子的大事，儘量還是不要湊合。固然你找到的不會是你完全理想中的那個人，但一定是有某種東西吸引你，你會有一定好感的伴侶，而這些特質要比湊合標準更高。
如果從一開始就付諸於湊合，那很可能你這輩子也就是湊活著過。那麼你結婚的目的除了繁衍後代以外，還有什麼其他的意義？這種婚姻不僅是對自己的不負責任，也是對對方的傷害，註定會充滿煩惱和荊棘。
建立乙個家庭，沒有比這更大的事業了。因為結婚雖然是兩個人的事，但往後就沒那麼簡單了，隨著孩子的出生，雙方老人大家庭的聯絡，外界環境的變化，你所面對的事會越來越多。婚姻就是兩個人心意相通，共同面對艱難險阻，一起承擔起家庭這個重擔。
如果兩個人之間從開始就是因為湊合而結合，那這個家很有可能也是離心離德、同床異夢，沒有多少幸福感，在這樣的環境裡生活難道不是一種煎熬嗎？
人是愛情動物，更是感情動物，尋找乙個自己喜歡的人相伴餘生，本來就是一件神聖的事情，所以不能湊合，還是讓我們珍惜身邊的伴侶或者將要成為伴侶的那個人吧！
怎麼對付不講道理的人,如何對付不講道理的人
不講理的人我們離他遠一些。不要和不講道理的人理論。因為理論不出什麼結果。小伙在大馬路上橫行霸道，羞辱路人，沒想到罵的是深藏不露的大神 你好，不講道理的人一般就像亂吠的狗。我們不要與他們爭辯，這沒有意義。不用和他們講道理，沒什麼可講的，就井水不犯河水，過好自己生活就行了，不用在意。送它三個字 沒出息。...
如何跟乙個不講道理的人周旋？跟不講理的人怎麼相處
當你給他講道理的時候，你就輸了，這種人如果工作生活有交集，那就微笑不說話。好好的都行了。如果不認識，更得禮貌相對，因為這世界上本來就回有垃圾人的存在。你不可能說服她那還不如順著他，做好自己的事，自己的工作，沒必要跟這種人計較，敬而遠之就行了，你難道想每天心情不好嗎？而且他就不是之跟你自己不講道理，肯...
為什麼不講道理的人，會更理直氣壯呢
這個問題的關鍵點有2個，一是他為什麼這樣，你為什麼生氣，二是你應該怎麼辦。我是專門從事人格心理學與情緒管理研究的，我來回答這3個問題。我爭取講的通俗易懂，簡明扼要，能幫到大家。那些人很壞是吧？很可氣是吧？可是，善良限制了你的想象力，你只會說 他怎麼能這樣！題主問的是 最近經常碰到這樣的人，明明知道自...