1樓：匿名使用者
歷史評價差不多。雖然司馬炎等人確實很垃圾，但晉朝還是可圈可點的，至少歷次北伐，多次奪回故都洛陽。湧現了祖逖，桓溫，劉裕這樣的名將和謝安這樣的名相，不像宋朝，像狗一樣縮在江南，主動乾掉岳飛，令人不齒。
很多人看不起司馬篡魏，而又預設曹丕篡漢這一事實，這是為何？
2樓：行秦
因為漢王朝已經是名存實亡了，皇帝只是乙個擺設，所以曹丕篡漢在大家看來是理所當然的事情。
3樓：黎昕科普知識小屋
主要是因為司馬篡位用了很卑劣的手段，而曹丕篡漢的話是正大光明的，而且也是靠自己的。
4樓：鸊鼱糙鴔昚詗
首要是因為司馬篡位用了很卑劣的手法，而曹丕篡漢的話是朴重光亮的而且也是靠自己的。
5樓：莫九牧
我覺得這是因為曹操對漢獻帝還是不錯的，所以很多人就預設曹丕篡漢。
很多人看不起司馬篡魏，卻又預設曹丕篡漢這一事實，原因是什麼呢？
6樓：次元小拾
在人們看來，曹丕篡漢雖然在本質上與司馬篡魏一樣，但要知道曹家的局面是曹操千辛萬苦打下來的，因而他們的篡位可以說是一種水到渠成，人們自然也會預設這一事實。可司馬家的篡位卻是摘取了曹家的勝利果實，自然會被人看不起。
7樓：你好甜甜圈呀呀
就是因為曹丕是維護了國家的利益，而且挽救百姓，但是司馬卻讓國家陷於深淵。
司馬家和曹家同是篡位，歷史上對他們的評價為什麼如此不同？
8樓：孤獨的yu呀
曹家的話，還有一部分是為了漢朝的延續，司馬家的話，就相當於喂不熟的白眼狼，給予他朝廷的大官，但是他們還叛變了，所以對他們的評價很差。
9樓：阿薩德f小童鞋
曹家篡位是經過努力獲得的，曹操從一無所有，在經過多年征戰之後打下了大半江山。
而司馬家是用內部叛亂獲取江山的，所以兩者有本質上的不同。
10樓：不知道幾千里也
因為他們纂位的手段不一樣，曹家是憑實力打下來的，而司馬家卻是以卑劣的手段從曹家搶過來的。
曹操是篡漢嗎？司馬家族是篡魏嗎？為什麼名聲不同呢？
11樓：次元小拾
兩者都算是篡位，但曹操畢竟沒有稱帝，所以嚴格來說他只是輔佐幼帝，所以名聲自然好一些。而司馬家算是明目張膽地奪取，所以名聲差。
12樓：社會生活家
曹操不算篡漢，司馬家族才算篡位，曹家篡漢是因為漢朝已經到了十分衰敗的地步，基本上已經滅亡了，但是魏國正值鼎盛時期，所以名聲不一樣。
13樓：文博簡單談育兒
曹操和司馬家族肯定都是篡位，但是不同的是，曹操篡漢的時候當時的政治格局混亂，所以百姓對曹操的反感程度沒有那麼大。但是司馬家族是在百姓安居樂業的時候篡位，所以名聲差。
曹魏代漢和司馬代魏都是篡位，為何歷史上的評價卻截然不同？