1樓：匿名使用者
我覺得還是實力問題吧，比如楊皓這樣的，不怎麼讀書、辯論理念也有問題，所以立論總是很奇葩。但擋不住他技巧嫻熟，雖然他的立論很爛，但他能把立論中的優勢發揮到最大，把對方立論中的缺陷放大到最大，那自然也能贏比賽。何況楊皓學長還發明了空手套白狼等打法，遇到資料先四輪質疑，一般的小辯手都撐不住。
但楊皓遇到技術也很熟練且有內容的辯手，就輪到他倒霉了，所以還是實力問題。
2樓：銘刻
辯論名校的辯手，他們立論有總教練喂，操作有執行教練手把手教，甚至稿子都是教練寫的。所以很多人崇拜名校辯手，覺得名校辯手個個都是高手，但其實不是，比如武大，有很多辯手沒了教練根本誰都打不過，他們是依靠教練灌論、技術教練改稿子改問題，再通過十幾場模擬賽增加熟練度，這種辯手，充其量只能說是辯論機器而已，打再好也不是好辯手。對了，武大的立論經常很反常識，但他們的辯手都執行很好哦，無他，但手熟爾。
3樓：抖肯知
我覺得這種辯手也有優點，我們是不該無腦崇拜他們，但也要看到他們的優點，取其精華；看戰績並不是功利的行為，不能只看戰績，但是戰績具有參考性，除了戰績外還要看表現。他們因為實戰經驗豐富個人的能力很強，對什麼論都能打出點東西，但是他們過於依賴技術和熟練度，並沒有鑽研過立論。
4樓：峰佘無敵
辯手的評價體系是綜合的，光看戰績肯定是不對的，但戰績絕對是乙個客觀的標準，你乙個從沒打過校外比賽的辯手過來和我說自己實力堪比國辯手，要我怎麼信？要在以前乙個學校兩年只有乙個比賽，戰績或許更看運氣，但現在的辯論圈不是只有乙個比賽，只要隊伍有心總能打出一些成績的，自己實在不行也可以參加網辯、捭闔等比賽，因此戰績絕對具有參考性。但是要注意的是，戰績不一定是自己帶來的，比如我也跟著隊伍拿過冠軍，但王彤對奪冠的貢獻是我的20倍。
所以看戰績的時候，還要看看這個戰績中，這個隊員的貢獻度有多高，也就是表現多好。
5樓：銘刻
辯論強隊的純操作選手，有很完善的訓練和很厲害的教練，因此出現了許多根本不需要會立論的操作手，比如武大等就有一批，南審這種隊伍也有不少；比賽機會很多（包括網辯）的辯手，他們因為實戰經驗豐富個人的能力很強，對什麼論都能打出點東西，但是他們過於依賴技術和熟練度，並沒有鑽研過立論。
6樓：牟盼凝
這種辯手也有優點，我們是不該無腦崇拜他們，但也要看到他們的優點，取其精華；看戰績並不是功利的行為，不能只看戰績，但是戰績具有參考性，除了戰績外還要看表現。
7樓：名
能認識到「場上執行強不等於會立論更不等於懂辯論」的辯手，真的不多。經常看到有些小辯手膜拜一些只會操作但理念一塌糊塗的辯手為大神，追著他們求解辯論，每次看到我都為這些小辯手感覺到莫大的悲哀。
如何看待那些經常去旅遊的人，怎樣看待經常一個人去旅行的男生？
覺得他們的心態一定特別好，有欣賞美好事物的自覺性。對大自然保持著極大的好奇心，並且能夠極力的去滿足自己的這種好奇心，生活應該是積極向上並且陽光的。叔叔阿姨們以前在單位上班，他們現在基本上都已經退休了，他們以前上班不自由，但是有錢花，現在退休了，突然不知道該幹什麼了，所以就用退休工資來彌補現在時間上的...
你是怎樣看待那些玩文玩的那些人呢？
文玩沒有高低貴賤，因為文玩有一種特有的魅力，讓喜歡文玩的人瘋狂。就是個業餘愛好，很喜歡打麻將的人沒啥區別，沒啥特別的。有錢人就是不一樣，我覺得那些玩文玩的人都是非常有錢的，而且還非常的閒。可能我會覺得他們這些玩文玩的人比較有耐心和精力，畢竟文玩不是一天兩天形成的。比較的有時間和精力吧這些人，文玩不是...
怎樣看待那些總是瞧不起專科生的人？
客觀來講，歧學歷歧視 都有。不單純是本科歧視專科，其實還有 公辦學校歧視民辦學校，二本歧視三本，一本歧視二三專，211歧視普通本科，985歧視211和其他。然後世界前50的學校歧視清北。按這麼講的話，世界第一學府的全校第一，大概是眾神之神吧。歧視有是有，關鍵還是看個人能力。不要對學歷這東西矯枉過正，...