龐統說荊州是累贅，諸葛亮說荊州是蜀國一統天下關鍵，誰高誰低呢

1樓：ug大師時代

總體上來說，劉備能夠稱霸，奠定三足鼎立的局面，主要是依靠的謀士就是諸葛亮、龐統和法正，其中諸葛亮是奠基性的，法正是幫助劉備走上人生巔峰的，龐統助力最小，主要是幫助劉備奪取益州。

可以說，這些人各有優缺點，諸葛亮也不是神，龐統和法正也不能小窺，那麼，為何會出現龐統說荊州是累贅，而諸葛亮卻說荊州是蜀國一統天下的關鍵這樣截然不同的觀點呢？

我認為，所處的境遇不同，看待的問題自然不同，諸葛亮可以說是乙個理想化的謀士，如果按照他的方略，也許蜀國可能真的會成功，但是龐統是比較現實主義的謀士，他的說法最終一語成戳，預言了關羽失荊州的結局。

接下來我為大家詳細分析！

劉備在三顧茅廬後，諸葛亮給劉備的第乙份大禮就是《隆中對》，為劉備分析了當時的局勢，並且極為精準的**了天下大勢的走向，並且給劉備提出了奪取天下的策略，即先奪荊州，對於荊州的情況，諸葛亮說到：「荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國。」

其實天下最好的地方都不用想，要麼是關中，要麼是中原，要說荊州是割據之地，那是絕對不可能的，諸葛亮之所以跟劉備這樣解釋，那是因為劉備正在這裡。相對於其他地方來說，劉備更是近水樓台先得月「其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？」

如果連荊州都得不到，那還談何爭奪天下，奪取荊州是劉備匡扶漢室的第一步，在奪取荊州後，並沒有完全結束，而是要奪取益州，「跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越」。

只有這樣才能形成三足鼎立，與曹操、孫權相抗衡的局面。

劉備在完成這兩步之後，按照諸葛亮所說：「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。」

《隆中對》可以說是我國古代較為有可行性的軍事著作，它不單立足於軍事，而是結合了地理、經濟、文化等多方面因素，最終得出的，按照這個劇本發展，劉備奪取天下還是有機會的。

但是在具體實操中，也有很多問題，所謂計畫沒有變化快，劉備好幾次都沒有聽從諸葛亮的安排，在赤壁之戰後獲得的也只有一大半的荊州，在取得益州後，還不得不歸還孫權一部分。

當然，最根本的，還沒等到北方有變，劉備就因為關羽被孫權所殺，向東吳開戰，最後慘敗夷陵。

可以說，諸葛亮的政策沒有太大的問題，主要問題就是實踐當中存在太多的變數。由於劉備幾乎無寸土之地，因此奪取荊州是其對劉備反覆灌輸的理念，實際上，只要是個人，都想奪了荊州，就是魯肅在給孫權獻策的時候，也表示「剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之」

那麼，為何龐統說荊州是累贅呢？其實這是理解的有偏差。

根據《三國志•龐統傳》注引《九州春秋》中的記載，龐統曾向劉備進言：「荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。」

龐統的意思是，經過赤壁之戰後的荊州（劉備還未全取）不足以成為劉備奪取天下的資本。

可以說，諸葛亮說《隆中對》的時候，是讓劉備襲取整個荊州，以圖鼎立的局面，當時應該是夠資本的，但是等到赤壁之戰後，劉備得到乙個殘缺的荊州後，想要成霸業，是很難的。

2樓：情感老故事課堂

龐統說荊州是累贅，諸葛亮說荊州是蜀國一統天下關鍵，誰高誰低？

3樓：嗨我來了

1.司馬徽水鏡先生曾說「臥龍與鳳雛一人定天下」，可見在司馬徽的心目中，兩人的能力是平等的。

2.諸葛亮和龐統在給劉備的建議中提到了「益州」的重要性，這表明他們在戰略規劃上有著同等的能力。

3.當劉備同時擁有諸葛亮和龐統時，他應劉璋的邀請，率軍攻打張魯。當時劉備帶走了龐統，諸葛亮留在荊州。

劉備的識人能力還是很高的，所以在劉備看來諸葛亮的實力在於管理內政，而龐統的實力在於軍事指揮。

4.諸葛亮和龐統都去過東吳，乙個去見曹，乙個去悼念周瑜。諸葛亮說服了孫權璉、劉康操，龐統則受到了魯濟、顧紹、權聰等東吳著名學者的稱讚。雖然目的不同，但都得到了東吳士人的認可。

5.龐統曾擔任功曹(負責考核館內**)。他主張通過表彰好人好事來發展正能量，為社會樹立榜樣，讓大家學習。諸葛亮主張依法治國，人人平等，法律上有情。

從他和諸葛亮的經歷來看，龐統和諸葛亮的能力應該是對等的。

4樓：情感老故事課堂

龐統說荊州是累贅，諸葛亮說荊州是蜀國一統天下關鍵，誰高誰低？

5樓：複雜世界認真看

龐統。荊州地理位置非常重要，其他兩國國家不會讓蜀漢占領，如果守著荊州會造成損失。

6樓：秋風體育

諸葛亮高，因為後來的事實證明，諸葛亮是正確的，失去荊州後，蜀國一蹶不振。

7樓：我遊戲特別

我認為龐統更高，我覺得如果得到荊州會引發很多的戰爭，只會讓自己的整體實力消耗的很快，所以我認為龐統是更高的。