1樓：武晨曦
哦，朋友，你的文章太精彩了。以至於使我們都感到有點茫然，要記住世界不會因「我」的死亡而死亡，因「我」的活著而活著，人生在時間空間裡只是乙個極小的點，不需要去感嘆，對我們來講唯一要做的就是自己想做的事。例如，我們的《新自然辯證法》需要修改、完善，還準備出版，我們從中得到的是快樂。
至於什麼定理定律這是我們要去重新修改的東西，我們不會盲目的相信哪一條定理是正確的。所以，你不要為定理、定律以及整個世界而煩惱，最起碼你要為自己的肚子溫飽出一點力，這就是唯我論者首先要解決的問題，你說是嗎？
2樓：匿名使用者
只有活人才會思考這個問題，而思考本身的前提是你必須活著，維持生命本身就是乙個最根本的答案。
成為自己。
人生的價值與意義是自己賦予的，其它任何人強加給你的都不是你的人生，而是別人的人生，所以要想知道人生為何，只有問問你自己的心，心之所至，就是你人生的方向，不要用別人的標準要求自己，否則你永遠是舞台上的舞者，用一生的時間去演繹別人，這是人生最大的悲哀！
適合你的才是最好的，能讓你感受到快樂的，就是指引你幸福的方向。
人生有三重境界，
看山是山，看水是水；
看山不是山，看水不是水；
看山還是山。看水還是水。
這就是說乙個人的人生之初純潔無瑕，初識世界，一切都是新鮮的，眼睛看見什麼就是什麼，人家告訴他這是山，他就認識了山；告訴他這是水，他就認識了水。
隨著年齡漸長，經歷的世事漸多，就發現這個世界的問題了。這個世界問題越來越多，越來越複雜，經常是黑白顛倒，是非混淆，無理走遍天下，有理寸步難行，好人無好報，惡人活千年。進人這個階段，人是激憤的，不平的，憂慮的，疑問的，警惕的，複雜的。
人不願意再輕易地相信什麼。人到了這個時候看山也感慨，看水也嘆息，借古諷今，指桑罵槐。山自然不再是單純的山，水自然不再是單純的水。
一切的一切都是人的主觀意志的載體，所謂「好風憑藉力，送我上青雲」。乙個人倘若停留在人生的這一 階段，那就苦了這條性命了。人就會這山望了那山高，不停地攀登，爭強好勝，與人比較，怎麼做人，如何處世，絞盡腦汁，機關算盡，永無休止和滿足的一天。
因為這個世界原本就是乙個圓的，人外還有人，天外還有天，迴圈往復，綠水長流。而人的生命是短暫的有限的，**能夠去與永恆和無限計較呢？
許多人到了人生的第二重境界就到了人生的終點。追求一生．勞碌一生，心高氣傲一生，最後發現自己並沒有達到自己的理想，於是抱恨終生。但是有些人通過自己的修練，終於把自己提公升到了第三重人生境界。
茅塞頓開，回歸自然。人這個時候便會專心致志做自己應該做的事情，不與旁人有任何計較。任你紅塵滾滾，我自清風朗月。
面對 蕪雜世俗之事，一笑了之，了了有何不了，這個時候的人看山又是山，看水又是水了。正是：人本是人，不必刻意去做人；世本是世，無須精心去處世；便也就是真正的做人與處世了。
3樓：匿名使用者
由於我們觀察世界的時間和手段非常有限，尤其這些手段從某種角度來講就沒有可靠的， 所以對世界可能的解釋會有無數種。
而我們一般採用的這種解釋似乎是人的基因裡帶來的，每個人在他學會去哲學地思考問題之前都無保留地認可其它人是確實存在的，觀察到的東西是確實真實的。所以雖然也可以有「心外無物」或者更極端的解釋方式可以完美解釋你的全部經歷，但是只有物質的這一種對人來說是最「自然」的，是最少假設，最多推論的。這不代表哪種是對的，哪種是錯的，而是「既然都說得通，就用最簡單的」
4樓：
每個人成長過程中都有那麼一段感嘆人生、感嘆社會、質疑世界的時候。就好似青春期的一種生理衝動。但這對許多人來說僅僅只是一種人生過程，僅此而已。
對於這些問題要想給自己乙個滿意的答案，那是需要你付出一生精力的。如果沒有這種覺悟，那就思考思考好了，沒必要過分感嘆。
5樓：胡
試想一下，三萬年前，在我們這個身處浩渺宇宙中的小星球上，某處，某人在漸漸成長，那遙遠的前方有著無盡的神秘與未知在等他，轉眼三萬年去了。他曾是大自然中的一小部分，是乙個無盡汪洋中的一小漣漪。我們是大自然生命中的一小部分，和那個人並沒有差別，只是我們現在還活著，而在三萬年後，你會是誰？
很自然地有人問我們活著有什麼意思，眼前一切塵雜事如雲如煙就化散了，見可欲無欲，物未生已見其死，物有時已見其無，這世界是否壓根就是假的？在這懷疑的背後有乙個不可否認的事實：我們的懷疑是基於感官對這個世界的體驗上的。
既然我懷疑了整個世界一切的存在，我當然也懷疑了人感官的可靠性，因為它可能誤導我們，導致我們走向歧途。話說回來，我懷疑每一件事，但這也正是我能唯一確定的事情。當我懷疑時，我必定在思考，而由於我在思考，我必定是個會思考的存在者。
歷史上，蘇格拉底，柏拉圖，笛卡爾等人相信並論證了理性與存在之間所關聯，理性看來越是明顯的事情，他的存在就越加可以肯定。雖說外在的現實世界（如太陽和月亮）可能為幻象，但是它也有若干我們可以用理性察知的特點----它的數學特質，諸如長寬高等可以測量的特性，我們通過「量」而非「質」（如感受，情愫等）觸控這個世界，得出結論是大自然畢竟不是一場夢，因為「上帝可以保證我們用理智所認知到的一切事物必然會與現實世界相符」（笛卡爾語）。上面說到了世界和上帝，經思考可得，宇宙間有兩種不同形式的真實世界：
思想和物質。還有，上帝並不迷信，它指的是真理法則，這和道家指的「道」異曲同工，老子說得好：人法地，地法天，天法道，道法自然。
即萬事萬物都遵從「道」，而道的本質就是順其自然。打個比方，我們和我們周遭的一切都是一本書裡的影子，故事情節由這本書的作者定，我們所有的對話其實是一段很長的獨白。只不過影子是真實的，作者是看不見的上帝而已。
6樓：昨天的
首先我從來都不認為有誰能夠知道世界真實的原因，包括你自己的誕生於生命的記憶。
還需要考慮時間與空間的聯絡的話，無論你是多麼偉大的哲學家，你所做的是試圖去想象並從中激發人的精神。而真實世界的規則完全由科學家探索並得到解釋~就如哥白尼時期前人類完全由宗教所控制，但在科技騰飛之後的人類不僅僅是比前人知道更多的自然規則。更重要的是現代哲學必須結合科學來實現自我的昇華。
科技作用在於發現宇宙的規則並利用其規則而改變人類的命運~哲學不單是個人的哲學，他的至高點應該是用人類所有的力量去尋求真理~
人類作為觀察者，被創者。用歷史記載智慧型探索的過程並試圖尋找到答案與使命~
7樓：
現實世界的生活本來就是一場夢，物質時間空間都是妄心所變現出來的，瞬間生滅的虛幻景象。唯心所現，唯識所變。
唯物、唯神、唯我都是錯誤的知見。
8樓：匿名使用者
「道可道，非常道」，也就是說存在乙個道乙個真實，但是我（人類）永遠無法找到那個道。我所知道的道永遠無法到達那個真實的道。我（或我們）只生活在我（或的我們）道中，所以我或我們或我們周圍的一切說的是真的就是真的。
剔除掉我們不知道的那一部分，活在現實中
9樓：傾心而如
和笛卡爾的懷疑論一樣麼。懷疑一切。懷疑整個世界和宇宙的真實性。
卻也和他說的，總是有著乙個本我在存在，在認識論與懷疑論的相互補充中，我在與不在，世界在與不在，都是乙個問題，卻也是乙個不得不放置的問題。而和莊子夢蝶，將虛幻建立虛幻之中，所得到的只能是乙個不真實的猜測和自我感覺的虛無。我是我，因為我有著先前的經歷和此時的思想以及存在的記憶，如果沒有這些，我又如何認識到我就是我了。
10樓：匿名使用者
我也怎麼想。身邊的人都是假的，都圍繞我轉，到底何時醒來？太恐怖了
11樓：痴心de大蘿蔔
我想過這個問題已經很久了。我覺得：你為什麼是你？就是因為你與眾不同。
12樓：鞠國興
好偉大的哲學家啊！！
13樓：匿名使用者
好矯情的文藝青年呀！！
如何證明唯我論是錯誤的？ 150
14樓：匿名使用者
首先唯我論無所謂正確和錯誤，人和人的大腦客觀上沒有直接神經相通。就算相通了那麼我就是你，你就是我，那些沒有相通的大腦還是可以用唯我論解釋，唯我論陳述的現象是客觀存在的事實，是一種哲學思想，為「我的心靈是唯一存在的事物」。唯我論為知識論或形上學主張，指出心靈以外任何事物的知識無法被證明（justified）。
外在世界和其他心靈不能被知道並且可能不存在。唯我論被當成懷疑假說，並從認識論上不可能駁倒。 唯我論可以說沒什麼不好，我也支援人人都應該信仰唯我論，這樣才會理解自由的真諦吧。
但是如果走極端的話成唯我主義了，惹人嫌就不好了。
15樓：在舜皇山寫詩的袁紹
唯我論的確是錯誤的，但是唯我論錯誤不代表唯物論就正確。要證明唯我論錯誤用龍樹的歸謬法一下就能破除，唯我論無非就是「我思故我在」，這句話有邏輯上的錯誤，我思故我在那我不思的時候我在嗎？若我不思則不在，則我是無常的，無常的在中論中已精確論證就是不存在！
若我不思時我也存在，那我思就不能作為我存在的依據
16樓：我在咳嗽著想你
其實古往今來，大多數哲學家所建立的理論，不管是懷疑論，二元論，最終的根基，都是唯我論，縱然是休謨、馬赫這些物理學家，都對唯我論深信不疑，張開眼睛，世界就在我的頭腦裡，閉上眼睛，世界消失，但從小到大，我們的經驗告訴我們，這是錯誤的，可惜經驗靠不住，最終還得用數學來解釋，數學是最嚴謹的，可惜的是，還沒有人能夠用數學證明出來，唯我論是錯誤的，這不假，可惜沒人能夠真正地證明出來。。。
17樓：東野孤鴻
你自己 明白你所說的「錯誤」是什麼意思嗎？
你想要的結論是什麼？
如你自己所說：「我們身邊的世界都是大腦的印象，所以我們不知道外界的事物是不是真實客觀存在的。」http:
我只想對你說：這根本就不是可以反駁的，這是描述性的事實。
18樓：匿名使用者
可以批判唯我論，但是想要證偽唯我論不可能。
就好比我們在批判唯我論者的時候。
唯我論者心理一般不會把我們看作是一種我們眼中的真實存在，而認為我們僅僅是他心靈的一片意識。
甚至，他看自己的身體也不是存在的，所有的存在只是他心靈的感覺，唯一的存在是他自我的意識。
19樓：是誰問的問題
任何理論都有侷限性。
任何理論如果有他誕生的那一天，自然也就會有他消亡的那一天。
樓主的唯我論太猛了，150分懸賞都沒人答。
樓主的唯我論能不能稍微解釋一下，讓我們這些業人士也可以參與進來。。。