1樓：baby血嬰
這個，應該是都有的。他組織修建了長城，這可是舉世聞名的，不過他讓那麼多人失去了生命，也是大家都知道的。
秦始皇到底做的好事多還是壞事多
2樓：匿名使用者
功大於過
1、他擊退匈奴，和漢武帝不分上下。
2、他建立統一的**集權國家，為日後帝王建立規範。統一中國，實現**集權，結束了多年的戰亂，這是漢武帝無法比擬的。
3、開發了南越地方，基本上架設了中國的版圖框架。
4、軍事上過人的成就，秦王的兵法是很厲害的，最早實現部隊等級制度，高超的**，尤其是弩的使用，馬車的設計。這方面放在同等時代，來說比漢先進。而且秦最早實現兵器的規格統一，兵器可以方便替換，大大提高作戰能力。
秦還有嚴格的軍隊方陣，相比之下，漢代只是它的延續而已。
5、興修水利，鄭國渠滋潤了關中平原，都江堰滋潤了整個四川平原，還有靈渠開闢了通往南越的大門，功不可沒。
6、統一文字、度量衡，沒有秦始皇，可能還沒有現在的漢字呢？
7、大興土木，阿旁宮，秦王陵墓，長城，前面兩個就比較臭名昭著，長城是有戰略價值的，秦朝長久以來深受匈奴騷擾，所以秦人痛恨匈奴久矣……但是老秦的做法過激，就好像楊廣修運河，明明是好事，結果造反了。
8、最後，還是**集權的副產品，除了水運的靈渠之外，秦還建設了直道，就是官府的高速公路，通往全國各郡。
公元前二三八年至前二三○年，秦軍不斷向韓、趙、魏進攻，為大舉消滅各諸侯國做準備。
從公元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消滅它們：
前二三○年滅韓
前二二九年攻趙
前二二八年滅趙
前二二七年攻燕
前二二六年滅燕
前二二五年滅魏
前二二四年攻楚
前二二三年滅楚
前二二二年滅代
前二二一年滅齊
3樓：匿名使用者
重歷史的角度講有功，但是統治是殘酷的啊 ！
秦始皇是好的還是壞的？
4樓：空旭函寄真
秦始皇雖然有很大的過錯,但他的功績也是很大的,他是我國封建社會一位功大於過的傑出的皇帝
5樓：呂莎司水之
也是好人也是壞人。因為他給我們留下很有歷史的長城。壞的是建長城的時候死太多人了。
6樓：葉瑩智赩
只要沒危害到自己，人們只會談起他的好。
7樓：狄夏詹梓暄
好壞很難說，每個人都有不同的一面，只能說他的功與過，秦始皇他的功大於他的過。
8樓：愈谷段香春
要從不同的角度方面看，有錯誤但功勞偉業更勝一籌。不是能簡單的好或壞評價的。
9樓：匿名使用者
從歷史角度來看,他做了很多貢獻,但他也是一個殘暴的暴君.焚書坑儒.就像現在的文革一樣
10樓：線雍厙夏蓉
有功也有過,用兩面性看待,要放在當時的歷史環境下考慮,不能用現在的眼光看待..
11樓：匿名使用者
總體說有好也有壞吧!不能單靠一方面來評價一個人,很難評價!!
12樓：汗白邶亭
好壞都有.
好的是他統一了中國.
壞就是封建
13樓：潭起袁珊
詳情見人教版歷史必修一，及其輔導資料。
謝謝提問！
14樓：鎮嶽邸嘉德
壞，因為他不是我，也因為我不是他
秦始皇是好人還是壞蛋
15樓：
怎麼能用這樣的方式去定義秦始皇？從統一全國來說他是一個英雄，而一些歷史事件中（焚書坑儒）是比較殘忍的，只能說是功過參半吧。
16樓：中國記憶
“秦皇漢武”是受人崇拜和敬仰的當然是好人。
17樓：
其實任何事物都有兩面性 站到不同的立場對事物的理解完全不一樣秦始皇作為第一個統一中國的皇帝 推動了歷史的進步 有他的正面性 、但是統一後的橫徵暴斂 好大喜功 有他的負面性像秦始皇這類皇帝 不能用好人或者壞人去理解 應從他所做的事對歷史的影響 正面或者負面去全面理解
18樓：匿名使用者
那還用說 當然是好人
19樓：匿名使用者
應該是功大於過，是好人
秦始皇是好是壞？為什麼？
20樓：愛羅與修羅
焚書坑儒這件事遺臭萬年啊~~
21樓：
功績絕對無人能比，開創了前無古人的中國大統一，統一貨幣，設定郡縣制。他乾的事都是大事，幾乎每一件都可以震撼世界，無論是好的壞的。修長城，建阿房宮，焚書坑儒等等。
不能說他好，但也不能對地說他壞，正如現實生活中，幾乎沒有絕對的好人壞人，。但可以肯定的是秦始皇絕對是個幹大事的人！
22樓：
秦始皇有好有壞，好的是他為戰亂平息不讓百姓在生活在火水交熱之中，不好的是改革錯誤。
23樓：
不要說絕了,有好的一面,也有壞的一面.
好的一面:
修長城統一貨幣
平息戰爭
統一文字
壞的一面:
焚書坑儒
修長城不給勞工節假日
剛愎自用(就是沒有信任的人)
肆意揮霍
好色(阿房宮)
24樓：過來自行車
太壞了，為什麼要焚書坑儒？
25樓：匿名使用者
我覺得歷史人物不僅僅以好壞來定義：應該從大的方面以及各個不同的角度來看他給這個國家，社會，和人民帶來的傷害以及貢獻。他暴虐、殘忍焚書坑儒給人民帶來極大的傷害，給後世造成了巨大的損失。
但他統一了中國，文字，貨幣等卻為中國的發展做出了難以磨滅的貢獻！
26樓：匿名使用者
這是一個眾說紛紜的問題.
應把秦始皇直於當時的歷史條件下,去分析他的功過是非.
秦始皇是個厚今薄古的專家,是中國封建社會的第一個有名的皇帝，因為秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中之國，而用集權制，由****派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。
但他也是個暴君.他的殘暴不能僅僅用"地主階級本性"這種一般性的原因去解釋.秦始皇統治的殘酷,與秦國曆史有密切的關係.
他的功績是主要方面,但也不能因此掩蓋罪惡,他的罪惡是深重的,但也不應因此抹殺其巨大的歷史功績.
秦始皇就是這樣的一個歷史人物:他是一個有巨大奉獻的政治家,也是一個暴君.
27樓：仙子族雪兔
不能說絕對了
有好有壞
統一了全國，還統一了貨幣、單位、車轍大小等這是好的
焚書坑儒、亂殺無辜
這是壞的
秦始皇是壞的還是好的?為什麼/
秦始皇是好人還是壞人？
28樓：樑海諫野雪
歷史人物不能簡單區分好壞，而是要看他對歷史的發展做了什麼。
29樓：奉昂拜巧雲
我認為單單地用好與壞來評價一個人是不合適的。
30樓：
凡事都有它的兩面性，秦始皇也是，他是第一個統一中國的人，這是值得讚揚的，但也犯了一些錯誤，比如說焚書坑儒
31樓：匿名使用者
新聞 網頁
貼吧 知道
***** 地圖
百科 文庫經驗
32樓：
是功是過,就看你如何評價一個人的標準,他是否對國家對人民所付出所做的貢獻.我想這是一個歷史必經的過程,歷史的進步.
33樓：匿名使用者
見仁見智，
好：統一中國，是大地和平．同意度量衡
壞：焚書坑儒，建阿房宮
34樓：匿名使用者
如果評價一個君王,他是偉大的.
如果評價一個人,他是殘暴的.
評價一個人不能只有"好"和"壞"那麼簡單.
35樓：青煙幕處
如果你精通曆史（正史），你會毫不猶豫的得出結論：過大於功！
36樓：朋望勵曼語
算是吧。歷史上的封建人物都這樣。有好有壞的
37樓：
世上沒有絕對的好人與壞人之分
38樓：一滴陽光
不能以好壞來說他，他應該是功大於過吧
39樓：
不能以好壞評價秦始皇。
40樓：黑翼蟲蟲
不太好的好人，政治家，貢獻也挺大的！
41樓：
我覺得是好的帝王~~但是是好人還是壞人很難說
42樓：指月軒
是個有雄圖壯志的暴君
43樓：
堅持兩分法!仿止片面性
44樓：匿名使用者
總結一下 功過參半 呵呵
秦始皇真的很壞嗎？
45樓：夢茴秦朝
秦始皇真像大家說的那麼壞嗎？不是你想的那樣的，因為歷史是為後代服務的，而秦始皇的歷史是漢代編寫的！
46樓：
秦始皇是個暴君，首先他統一後，第一步就是要統一思想，所以有了“焚書坑儒”的事情，然後他又開始在邊關修長城加強邊域，青壯年全被徵走去修長城。
47樓：匿名使用者
他既是千古一帝，又是有名的暴君。樓主可以查查相關資料。
48樓：鐵蹄踏碎櫻花
歷史是任人打扮的小姑娘。
一般朝代比較短暫的皇朝的帝王評價都比較差，比如曹操、秦始皇，一是沒有大堆文人為他文過飾非，二是後繼王朝有意的貶低醜化。
49樓：瀟瀟暮雨
說真的，我覺得秦始皇並不是通俗的人們直觀的“暴君”，其實他還是有優點的：有恆心，野心，自信。
50樓：泰承
歷史的真相沒人知道，真是可惜，記載的是暴君，很壞
秦始皇是好人還是壞人，秦始皇到底是好的還是壞的
帝王不能以好壞來分，只能看你從什麼角度來看。要看的是他的個人的操守與修養，還是看他的功績過失與在歷史上的地位。個人修養上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾氣暴戾 作為乙個帝王，他開創了前無古人的 集權的君主政體，封建社會也就此，後又一統文字 度量衡 錢幣等，極大促進了民族融合 他信奉法家學說，主張以法...
秦始皇的姓氏是什麼，秦始皇到底姓什麼？
談論周秦時代人物的姓氏，首先要懂得在那個時代，姓與氏是兩個概念，而不是現代這樣是乙個詞乙個意思。當時的姓是源於上古時代的古姓，以姬 姜 嬴 姚 媯 姞 子 風 妘等為代表。而當時的氏則是各個古姓內部分化出的各個家庭的徽號，例如嬴姓內部分化出趙氏 李氏 黃氏 徐氏 葛氏等幾十個氏。在歷史的發展中，古姓...
說秦始皇姓趙的是不是傻，秦始皇到底姓嬴還是趙
遠古時代，有姓有氏，姓氏一分為二。姓是大的氏族部落集團的徽示，氏是乙個姓所分出的小氏族支系的標誌。姓氏合二為一，是秦漢時才開始的。嬴 姓為中國上古八大姓 姜 姬 姚 嬴 姒 妘 妊 媯 之一，屬嬴姓十四氏 主要包括現在的廉 徐 江 秦 趙 黃 梁 馬 葛 谷 繆 鐘 費 瞿等姓氏 之始。上溯嬴姓淵源...