1樓：水一舊
還用比嗎？
諸葛亮單獨列傳。郭嘉卻是程郭董劉蔣劉等人合傳。
諸葛亮掌管軍政大權，有決策之權。郭嘉只有出謀劃策，不能決斷。
諸葛亮配享文廟，武廟，且為武廟十哲。郭嘉只是三國曹魏五謀士之一，且排名最後。
無論從哪看，郭嘉都遠遠比不上諸葛亮。
總覺得郭嘉厲害，不過是斷章取義，取用曹操的話，事實上，三國時代稍微有點能力的，哪個人沒被誇過啊。事實上，你只要讀過《三國志魏書》，你就會發現，郭嘉的能力只能說是一流水準，距離定國安邦還有一段距離。
遠遠比不上出謀劃策，一策定一國的諸葛亮。
2樓：小會問
三國三大陣營也是諸葛亮第一。
三國史上的第一謀士之爭:郭嘉，諸葛亮，賈詡，荀彧，陳宮誰更厲害？
3樓：信仰
論單方面謀的話就是賈詡，也是最聰明的謀士
4樓：工藤沫雪ai文卿
《三國演義》中羅貫中明顯偏向諸葛亮，但正如易中天先生說的，如果郭嘉不是英年早逝，他的名氣絕不次於諸葛亮
5樓：火星來客
諸葛亮是政治上最厲害的，國郭嘉是軍事上最厲害的，賈詡是最能明白別人心裡想的。
6樓：胡說大本營
文無第一，武無第二。
況且 「智者千慮必有一失」 呢！
說誰是 「第一謀士」 的提法，欠妥。
郭嘉，諸葛亮，賈詡，荀彧，陳宮、田豐、龐統、法正、程昱、都是一等一的人才。
7樓：匿名使用者
一代奇才 郭嘉， 軍事奇才
諸葛亮 是個 政治家 算不上什麼謀士
賈詡 是 謀劃「 人」 的 高手
剩下那倆也比較出色 但是還是差點
8樓：
不好說每個人都有各自不同的長處吧
諸葛亮和荀彧二人在政治方面更強一點
郭嘉，陳宮和賈詡則在軍事上較為突出
9樓：匿名使用者
郭嘉，賈詡，陳宮善於行軍打仗
諸葛亮，荀彧長於內政，主要是看全域性
反正不可能是陳宮和諸葛亮
10樓：秒懂百科精選
賈詡和郭嘉誰才是三國時期的第一謀士
三國中，鬼才郭嘉和臥龍諸葛亮誰是第一謀士。
11樓：趣味歷史記
三國第一謀士，遠勝郭嘉諸葛亮，不死則天下歸吳
12樓：別說了友鞏和嘎
郭嘉也能碰瓷孔明了？孔明被後人歌頌了上千年，被譽為智慧型的化身。在品三國出來之前，有幾個人知道郭嘉？
13樓：丶烟花易冷灬
諸葛亮厲害點，郭嘉次之！因為郭嘉隊友多給力的多，兵強經濟高！開團也來的容易！往往一場團戰太容易比諸葛亮打的容易！
而諸葛亮隊友太廢！諸葛亮有膽識有過於郭嘉的才智，有把握打得贏郭嘉，但經濟實力還是不能和曹操抗洪！所以諸葛亮猥瑣發育，他的才智在發揮不出郭嘉的一半！
在歷史中荀彧和郭嘉哪個才是魏國第一謀士？誰更厲害？各有什麼特點呢？擅長什麼 ？
14樓：匿名使用者
荀彧更厲害，國家也是人家推薦的!
15樓：匿名使用者
郭嘉實為曹操手下第一謀士，曹操東征烏桓時，郭嘉病亡！曹操大哭，痛不欲生！
16樓：狼_來_了
應該算郭嘉吧我覺得，荀彧擅長內政，郭嘉擅長謀略，在那個時代更看重的是戰爭，所以郭嘉所擅長的軍事謀略會更重一點。
三國史上的第一謀士之爭:郭嘉，諸葛亮，賈詡，荀彧，陳宮誰更厲害？
17樓：華夷教育
沒有標準，就沒有答案。
18樓：聽風看雨
哪個有名就是他厲害了
荀彧和郭嘉到底誰是曹操的第一謀士 搞不懂怎麼好多人都說郭嘉
19樓：匿名使用者
那就要問你的謀士標準是什麼了？戰術還是戰略
就像劉備手下兩大謀士，諸葛亮和法正（龐統投奔劉備沒幾年就掛了，沒啥表現），諸葛亮是當之無愧的戰略謀士，隆中對、取漢中等都是好方略。但是你如果讓他在取西川、取漢中的戰鬥上出點子，他遠不如法正。
荀彧也是乙個典型的戰略型謀士，二虎競食之策就是戰略上的外交攻勢。而郭嘉……不好意思樓主，正史的郭嘉遠不如演義，很多計策都是荀彧荀攸或曹操自己提出來，郭嘉再附議，連定遼東之計也不是他的，是曹操自己想出來的
20樓：匿名使用者
荀彧充其量就是蕭何那種內型，內政可以，軍事欠缺！！
郭嘉vs諸葛亮：誰是三國群雄中的第一謀士？
21樓：玭僇
事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是：「孤之有孔明，猶魚之有水也。
」曹操得到郭嘉以後的說法則是：「使孤成大業者，必此人也。」劉備臨終前，是託孤於諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾「欲以後事屬之」。
只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒(參謀)。
兩人施展才華的條件，真不可同日而語。
然而，儘管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。
用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個「草寇型軍閥」。對付孫權、劉備這兩大「梟雄」，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅因為有了諸葛亮；曹操事業受阻，也並非僅僅因為沒了郭嘉。
我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世，對於曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長嘆，突然冒出這麼一句話：
「郭奉孝在，不使孤至此！」 這句話到了《三國演義》那裡，就變成了這樣乙個場面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士也都在座。
曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎麼反倒痛哭？曹操說：
「吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」接著便捶胸大哭說：
「哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！
」於是「眾謀士皆默然自慚」。 曹操的這一聲嘆息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯絡起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一集(第八集)講過，就是建安二年(公元197年)正月，由於曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，採用謀士賈詡的計謀突然反叛。
猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拼力死戰才逃得性命，長子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的：
「吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！」於是他身邊的那些將士都十分感動(眾皆感嘆)。 這真可謂「曹操版」的「劉備摔孩子」了。
劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙雲在長阪坡救回阿斗後，劉備把那孩子往地上一扔，說「為汝這孺子，幾損我一員大將」，驚得趙雲撲翻在地，哭著說非肝腦塗地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。 同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。
毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士；哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士。「前之哭勝似賞，後之哭勝似打」，真想不到奸雄的眼淚，居然「既可作錢帛用，又可作挺仗用」。
於是毛宗崗父子冷笑一聲說：「奸雄之奸，真是奸得可笑。」 這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和「劉備摔孩子」一樣，都是**家言。
沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過「吾折長子、愛侄，俱無深痛」的話。曹操也確實說過「郭奉孝在，不使孤至此」的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。
那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是**中的曹操，不是歷史上的曹操。 歷史上的曹操並不可笑。
他的嘆息，也未必是為了「愧眾謀士」。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。
比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜「太祖不從，軍遂無利」。
可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎麼會藉口懷念郭嘉來「愧眾謀士」？
22樓：匿名使用者
第一謀士賈詡是也
諸葛亮？論謀士的話，他都進不了前三。
郭奉孝勝於諸葛孔明。
23樓：衛風5i1明月
其實在我看來二者真的很接近，若論諸葛亮和周瑜，那不必說，諸葛亮再智謀上不低於周瑜，但在心氣還有對天道的理解上都要超過周瑜，所以綜合評價，還是諸葛亮高過周瑜，但是郭嘉和諸葛亮在各方面都很優秀，太接近了，真的沒法比較，就好比兩個諸葛亮對陣，誰會贏？真沒法說！
冷戰時期兩大陣營的鬥爭形式對當今有何啟示
1 經濟實力決定一切。誰的經濟實力強大，誰就在爭霸過程中處於優勢地位。因此，我們應加快經濟發展的步伐，提高我國的綜合國力，永立於世界不敗之地。2 霸權主義是威脅世界和平的重要因素。要反對霸權主義，倡導世界和平。3 美蘇爭霸是不同社會制度之間的對抗，所以要加強國與國之間的對話，用和平的方式解決彼此間的...