1樓：匿名使用者
因為戰爭是全國性的動員活動，前方打仗要消耗資源，從衣服鞋襪到大炮飛機都需要生產出來，所以能夠創造更多的就業崗位。說白了就是把過剩的物資用出去，重新創造gdp。
2樓：匿名使用者
戰爭可以消耗當前經濟過剩的產能，戰爭催動資源的消耗，戰爭促進生產的增加，戰爭加速資源的重新配置，危機最終的解決途徑就是戰爭
3樓：匿名使用者
可以快速的消耗以往積壓的庫存，使工業得以運轉，是凱恩斯的理論吧。
戰爭為什麼可以解決經濟危機
4樓：
就是進行資源的重新分配，國內人口減少可以增加人均分配的資源。
國際，作為勝利的一方可以擁有著更為遼闊的土地和贏得各種資源開採的便利。
5樓：匿名使用者
攻打的那一方可以獲得被打的國家的直接利益 就是搶資源什麼的 ， 被打的國家可以提高就業率 不過就是容易死....
戰爭為何能帶動經濟？
為何發動戰爭可以促使乙個國家迅速擺脫經濟危機？
6樓：匿名使用者
這是不可能的 戰爭終究會結束 戰爭過後會是更為嚴重的經濟危機 乙個國家甚至會經濟破產
7樓：匿名使用者
戰爭發動方佔絕對優勢,首先不在本土作戰,可以拖垮別人的內地經濟.再者別人的經濟受到打擊,物資輸出受到阻礙的同時,需求方必會選擇代替品,機會來啦.還有高額戰爭賠款.
8樓：匿名使用者
有物資了!有資源了!還有死人了就可以有許多任務作崗位了!
9樓：匿名使用者
侵略掠奪嘛
你不看看
哪嗰被侵略的國家
還是富有的?
戰爭為什麼可以解決經濟危機
10樓：十三伿
市場經濟的危機，本質上是供給過剩，更加本質是財富向資本集中，民眾購買力下降，最終導致產能過剩。
戰爭的最大的特點在於：直接消滅產能，炸彈一響，廠房產能皆成塵土。
所以，挽救了資本主義大蕭條的不是羅斯福新政，而是第二次世界大戰，直接把世界絕大部分產能直接歸零。
我就不明白了，為什麼戰爭能夠化解乙個國家各種危機特別是經濟危機：比如2戰德國、日本。還有幾十年前...
11樓：匿名使用者
打仗最花錢，帶動各行業經濟發展了，失業人口也可以去參軍，工作崗位空出來有可以安排其他閒散人員，對國家來說就沒有比這個更牛的招兒
12樓：園中有林
戰爭就是為了爭奪資源，把本國的矛盾轉移給別國
為什麼會發生經濟危機？為什麼會發生經濟危機的？
經濟危機是怎麼產生的？可從來沒說我們國家遭受了經濟危機，現在是 金融危機 哈哈。當然是自己騙自己。曾幾何時，我們還在驚嘆，我國怎麼會有人失業，失業不是資本主義的事情嘛？社會主義怎麼會有失業。很不巧，這次我們國家的失業率似乎比世界主流資本主義國家還要高一點。不要管什麼社會主義資本主義。現在全球的生產已...
為什麼美國與德國 日本面對年的經濟危機走上了不同的道路
歷史命題，簡單 下 最主要的是由於當時的社會環境和民眾所制約的。當時剛剛內經歷了第一次世界大戰容，看看三國的不同結果 德國，戰敗國，輸掉了戰爭而不得不接受凡爾賽條約 可以查閱下 再加上經濟危機的衝擊，民眾的生活更加得不到保證，而這一切的根源都認為是由於輸掉了戰爭而引起的，只有贏得一次戰爭才能奪回一切...
為什麼鼓勵青年創業？經濟危機是創業的時機嗎
青年是國家的未來，青年也是潛在的消費大家，鼓勵青年創業是乙個好的舉措，青年人相對中老年人失敗的打擊要小得多。現在國家通過擴招研究生，招公務員，出台各種優惠政策來鼓勵大學畢業生創業，一來減輕就就業壓力，二來帶動市場的積極性，不過在任何時候都會有一些行業是賺錢的，一些行業是賠錢的，真要想創業，順應著市場...