1樓：暢知道我不知
怎麼沒用？你不學，就掛科，最後句退學，或給肄業證，那不就完了？
2樓：vicki小姐
大學教你的是處理問題的能力和面對生活的心態,還有對社會的認識和人際關係.是一段很好的時間給你充實自己的.如果你能力提高了口才也變好了會處理人際關係了那麼自然比混大學的人學到的多.
關鍵在你的心態.
3樓：地上的星空
1.學習可以學到東西，當然要聯絡一下社會的發展動向。有能力畢業自然有人要。
2.學一些自己有興趣的東西，結交一些朋友。
3.不學習，但多交朋友，能混就混，以後肯定用的上。
4樓：匿名使用者
那是一段經歷~
不管你怎麼過~
你以後就知道了~
夠你一輩子回味~~~
5樓：哈哈空空
我高考時交了幾張白卷敷衍了事,根本不把大學當回事,我覺得大學什麼都要學,什麼都要摸到皮毛,卻連皮毛都不知道..想要學到解決實際問題的管理能力與技巧還是不現實的,我想大學出來的書呆子也只能是洗廁所的.
6樓：匿名使用者
我同學說，大學就是過豬的生活。
吃了就睡。
唯一的不同是可以談戀愛
7樓：莎莫兒
我覺得讀大學的人，大部分都是有學歷沒能力！！
8樓：匿名使用者
或許在以後人與人的交往中你才會發現吧。
考上了大學，可有人說讀大學沒什麼用，讀高技好！到底大學好還是高技好？？？
9樓：永不放棄蟈蟈
讀大學自己能讀的牛逼，讀出名堂就有用，如果讀的一般般就沒用。讀大學一般都是為了當官，醫生，老師，公務員，進入國企大公司。或者當文學主編，記者，主持人，電視台人員，演員，導演，編劇，歌手等一些高階體面工作。
如果你覺得讀大學能進入這些行業那就有用。如果讀大學跟這些行業無緣。那就沒有用。
說能提高素質，都是錢多閒的沒地方花，
首先判斷自己能不能進入那些高階體面公務員或者高階行業，如果能就去讀大學，如果不能，果斷讀個技校學個技術。能進入高階行業畢竟不是一般人能進得去的，很多潛規則。
10樓：匿名使用者
從以後的發展來看，還是大學要好。畢竟大學畢業後，路更寬些。雖然高技出來好就業，但是未來的發展一般主要還是技師。
11樓：百度使用者
大學，別那麼傻，高技是騙人的，我就是高技出來的
12樓：公尺修公尺修
大學，多點知識總是好的
13樓：你還嫩了點
其實看讀哪個的人多你就有數了
14樓：蟈蟈國國
現在的社會**，誤導性太大。總是充斥著或者暗示性只要讀大學前途無量，如何如何。好像是不讀大學，這輩子就完犢子似的。
誠然很多名人有錢大富翁都是有高學歷，那是人家本身有那個能力，。即便不讀大學，這幫人也是各個行業的精英，領軍人物。其實幹什麼都很重要，最重要的是你能不能幹好，有沒有那個能力。
本身能力超強，資質高的一群人讀了大學，畢業後混的很牛比，顯得大學很牛比。一些不明真相的人就便覺得只要讀了牛b的大學，自己就變得很牛比。北大畢業年薪幾十萬，那是人家有那個能力。
企業不可能說，你拿個畢業證就開這麼**錢，讓你坐著拿錢吧？！ 我想說的，不要過於強調學歷作用，個人的能力必須匹配學歷才重要，不然也是白玩。那個新聞看沒看，乙個女的，海外留學花了幾百萬，家裡賣房子供她讀書，讀到碩士還是博士，回國找工作乙個月3000，哈哈！！！
她本人挺後悔的。偏聽則廢，兼聽則明。
古代指揮打仗的，飽讀兵書，例如趙括，馬謖，都是很厲害，一打仗就拉稀。一敗塗地。就是沒有那個打仗能力。
光有理論，沒實際能力。 古**兵法的那些人，在實踐中都是神人，打仗百戰百勝，例如吳起，孫武。 很多理論知識都是一些高人從實際中取得成就自己總結起來寫成書供大家學習，但是那些看書的人並不都是神人。
例如趙括，馬謖理論牛b，最後一敗塗地。
例如韓戰彭大將軍文化低不照樣打敗西點名校的麥克阿瑟將軍嗎
人的一生好漫長啊，我在讀大學，感覺大學的課程好無聊，我經常蹺課，不知道這樣的乙個我以後能做什麼？ 20
15樓：哀悼
現在很多所謂大學老師就是白拿國家錢，給你的東西不但無聊至極，關鍵一點用不得，小學老師還會叫你識字呢，你說這些老師給你了什麼？什麼公共必修課，完全浪費你的青春，建議不想去就不去了，有年把沒見到老師了，去上它們的課順便看看它們也行。真的是，這麼大的教育弊端國家看不見，高數這麼難，內容又多，節節課都是新內容，課程還比公共必修課這樣雞助課程少，你說氣不氣人
16樓：分叉的平行線
這是很正常的表現，覺得不好就及時改正。
讀大學到底有什麼意義？
17樓：發兔冷知識
上大學的意義到底是什麼？聽聽普林斯頓校長怎麼說
18樓：sunny彪悍
「投資報酬」——現代人談起大學時，經常冒出這個名詞。花多少錢讀大學，讀了大學又可以讓你賺多少錢，諸如此類。大概沒幾個人會追問讀大學應得的「報酬」究竟是什麼吧？
是賺更多的錢嗎？只為了找乙份工作嗎？說到底，讀大學究竟是為了什麼？
高等教育的問題在近年持續發燒，包括學費逐年漲價，學貸公升高，以及新一代畢業生在就業市場上面臨的窘境；我們也討論大學的未來，預算緊縮和遠端教學是如何影響現有的學院形式；還有事關長遠發展的國家競爭力，二十一世紀的勞動力，科技和工程人才。我們講東講西，就是從來沒講過快樂幸福和社會的健全性，好像只要有了錢，這兩樣東西就全搞定了似的。
讀大學，是為了謀求好工作？
誠然，錢不是萬能，但沒錢卻是萬萬不能；工作很重要，財務安全感很重要，國家富強也很重要。問題是，只有這些東西重要嗎？人生不只在於乙份工作，工作也不只是為了乙份薪水，國家更不只在於其財富。
同樣的，教育的意義不只是為了謀得養家餬口的技能，你存在的意義也不只是為了為賺錢貢獻給國家gdp而已。別理那些政客或理財專員的胡說八道，讀大學的根本才是你該常存心中的思考。
可惜的是，現實總是不那麼盡如人意，什麼「十大熱門專業」、「十大熱門領域」總是在左右著我們的選擇。「十大熱門專業」的排行是指就業市場中最被需求的人力，並不是學生們最感興趣的科目；「十大熱門領域」排的則是平均所得而非工作滿意度；萬一選到排行榜外的冷門科目，例如人文史哲和本國語言，則免不了要被問一句「你學那個要做什麼？」。
我不懂這些務實主義者在緊張什麼，孩子們又不是搶著上哲學家康德或公尺爾頓的思想理論。目前大學生主修英語的比例約佔3%，商業科目則佔21%，比藝術和人文主修加起來的一倍半還高。在2023年的大學生普查中，73%的大學新人將「培養有意義的生活態度」勾選為重要或非常重要，選擇「財務上的高度富裕」（請注意，不僅僅是富裕，而是非常富裕）者則佔37%；2023年時，此二者的比例幾乎對調，變成了47%與80%。
30年來，人們一直在鼓吹名利即幸福的價值觀，如今學生都認定讀大學就只是為了謀乙份工作，能怪他們嗎？
人人都需要工作，但也需要健全的人生。假如把上大學當成投資，它會有什麼回報？你養小孩、跟朋友相處、聽**和讀一本書又會有什麼回報？
凡是值得去做的事情，都是因為那件事情本身就值得。要是有人跟你說教育的唯一目的就是獲得技能來交換利益，一定是想把你降格成茫茫職場中的區區一員工，市場上的冤大頭或待宰羔羊。當我們自問讀大學是為了什麼時，答案就取決於我們能保留多少完整的人性。
高等教育是為了學習思考
讀大學的第乙個理由就是要學習思考；雖然陳詞濫調，但它仍是事實。所謂的思考不單是指學科所需的心智技巧，也是對事物抱持懷疑和探求實證的習慣。學著思考就是要你不去仰賴別人給的答案，別把事物視為理所當然，如此才能得到屬於你自己的結論。
在學習之前，你得先進入空杯狀態。你並不是以一張白紙的狀態進到大學來的；從出生以來，各種思緒和情感，各種偏見、迷思和假設、價值觀，已經刻寫上去。借用艾倫．布魯姆的句子：
「你的靈魂是一面鏡子，映出周遭的一切。」指導新生課程時，我發現學生們能夠對任何主題發表立即的意見，想來是他們習慣使然，讓他們急著把解答套用各種事情上。（此一現象倒也不只發生在十八歲的孩子身上。
）社會常讓置身其中的人看不見它的真實面。我們活在各式各樣的宣傳策略裡：廣告、政論、時事報導、流行文化、網路社群日復一日交換的無聊動態；從親友之間勸慰的白色謊言，到我們的自欺欺人，都是為了消除自覺的威脅，柏拉圖稱之為doxa ；意見或臆見，是強而有力的，足以在任何人心中發揮影響力。
真正的教育，首要之務是提公升我們的層次，使我們脫離doxa 的影響力，同時也學會辨識它、質疑它，思考因應它的對策。
在施教者這一側，馬克．埃德蒙森曾自述十七歲時如何蒙恩師提點，使他免於淪為乙個不懂得思考的人，從而改變了他的人生。這位恩師所使用的方式正和蘇格拉底相同，便是在問答與對談中重複學生的意見，或是逼學生再一次自問自答。作老師的把主題拖到亮光下，叫學生自己設問攻防或旁加觀察，他再逐一擊倒，藉批判性的機智來呈現該主題的真貌，如此培養學生的知性。
重點不在於用學生的意見來取代老師的，而是把老師的佯攻轉化成陌生、侷促且充滿懷疑色彩的情況——這才是教人如何思考，而非思考什麼。
「大學不真實」正是長處
為何讀大學？持否定觀點的人常說大學「大學不真實」，但那正是它的強處。在大學的數年之中，你可置身於真實世界之外，也能放下家庭和就業的包袱，用超然的角度去觀察並深思。
它讓學生有「預先的機會」，學者安德魯．德班科（andrew delbanco）直言「在被生活壓力吞沒之前，有一番思考與反省。」你也可以像埃德蒙森那樣在高中時就開始思考人生，前提是能夠擺平來自家庭和學校的公升學壓力。大學的特殊之處在於學生的年紀：
站在成年的起點，卻不必受到那麼多成年社會的束縛，在人生正式開展之前有乙個自由的空檔。所以它帶著夢幻和冒險的浪漫色彩，學生們還能從中獲得一些好處。
好處之一就是「教授」。理論上，你可以自力學習如何思考，但那樣的效率不佳，容易有閉門造車的後遺症，而教授可以從旁提點，像是假設情境、增加切入問題的角度等等，使你思慮周全，能夠在精準、按部就班的規範下顧及必要性。我的恩師卡爾．克魯伯（karl kroeber）便曾經描述這個角色的首要使命不只是促使學生發現自己「內化最甚的預設立場」，更包括「最激昂鼓躁的內觀，而那多半會發展成謬誤。
」你總是會希望有個人能在你犯錯的時候來說一聲。
教室和寢室，大學教育的兩端
同儕也是大學能給你的另乙個好處。你們平起平坐，能共同質疑或為任何主題而辯論。「深夜哈啦大會」常是許多人最難忘懷的大學生涯片段，學生們總在這時恥樂參半地聊些違反智商的東西。
話說回來，教室和寢室其實是同一根棍子的兩端，前者把觀念放進你的腦袋，後者使它內化；你在前者必須嚴謹，但在後者釋放壓力。作家劉易斯．拉朋（lewis lapham）這麼寫道：「如今回憶起來，我在耶魯之所學，絕大部分是跟同學們一起窩在教堂街上唯一的通宵餐館裡，透過恣意不羈的漫長對談而領悟到的；而我們討論的主題則是借自英語課或哲學入門課之類的課文選輯，從神、人、存在，到普魯夫洛克的桃子。
」大學不是學習思考的唯一管道，卻是最好的乙個。我敢肯定的說，假如你沒在大學畢業前著手開始學這項工夫，那麼在往後的日子裡，你要學成它的可能性就很低了；所以，把大學四年全拿來做職技專訓實在是太浪費了。大學的宗旨是使你活出更覺醒、更明辨事理、更自在也更充實的人生。
我曾在拜訪布林茅爾學院時與幾個大四生談話，其中一人曾說：「畢業後要如何實踐我的兩性平權理念，就是我從布林茅爾帶走的疑問。」我喜歡第一句，但我更愛第二句。
真正的教育會讓你帶著求問之心走進世界，而不是只帶著你的學歷。
讀大學到底在讀什麼，應該怎麼讀
哎。親生經歷 就不復制張貼了 如果樓主讀的是重點技術類的專業，果斷努力學習，把成績搞實在了，什麼都好辦。如果是一般大學，學習不一定要突出，但是為人處世一定要鍛鍊，出來混社會，出人頭地的。看看這本書 讀大學究竟讀什麼 現在的社會 誤導性太大。總是充斥著或者暗示性只要讀大學前途無量，如何如何。好像是不讀...
大學一般幹什麼，大學要幹什麼
在大學中的幾年裡，最重要的是從知識和能力兩方面充實自己。十幾年的寒窗苦讀換來的象牙塔，玩掉了豈不可惜。首先是學習，此學習的指代範圍很廣。在將專業課學好的前提下 別掛科 多讀書且涉獵範圍要廣，且要有目的性 要想想自己的職業規劃 其次，培養能力。加入自己喜歡的社團等，擴寬社交範圍，培養交際能力，為將來更...
我不知道該幹什麼好
不都是打工賺錢嘛，何必在乎幹什麼呢 付費內容限時免費檢視 回答2.興趣是人認識某種事物或從事某種活動的心理傾向，它是以認識和探索外界事物的需要為基礎的，是推動人認識事物 探索真理的重要動機。興趣包括人的愛好，興趣和愛好都和人的積極情感相聯絡，培養良好的興趣和愛好是推動人努力學習 積極工作的有效途徑。...