晚清時有三次改革，為什麼結果全都失敗了呢

1樓：槐花有情

晚清歷史上有過三次重要的改革，分別是2023年開始的洋務運動、2023年的戊戌變法、以及2023年開始的清末新政。這三次改革，雖然都取得了一定成績，但最終都失敗了。最近，首都師範大學歷史學院遲雲飛教授在《同舟共進》雜誌上發了一篇文章，分析了這些改革失敗的原因。

先看洋務運動，敗在改革太片面，不夠全面。

比如軍事改革，只重視**軍備，忽視了制度建設。洋槍洋炮買了不少，但是近代戰爭需要的指揮系統、後勤保障、參謀部門、預備役制度等，都沒建立。結果甲午一戰，清軍**不差，作戰也很勇敢，但是因為體制、戰略差距而失敗。

再比如經濟改革，偏重官辦，忽視民營。當時搞的一些工業企業，像江南製造局等等，都是官辦。官辦雖然然也有優勢，但總的說效率太低，發展動力不足。沒有民營企業的補充，國家經濟很難強大。

教育改革呢，也很零散，不成體系。洋務運動辦了不少新式學校，還派了幾批人出去留學，但總體看缺乏長期系統規劃，沒全面普及新型教育，所以新型人才缺乏，不能支撐現代化建設。最終，洋務運動以失敗而告終。

再看戊戌變法，失敗是因為急於求成。這主要體現在兩點。

第一，沒有爭取大多數人的支援。比如忽視了慈禧太后的支援，以為有光緒皇帝支援就夠了，這在政治上顯然非常不成熟。同樣因為政治上的不成熟，改革派對保守派**打擊面太大，而對像李鴻章這樣的潛在的改革派也沒積極爭取，最後導致勢單力孤，陷入被動。

第二，急於求成，考慮不夠充分，改革詔令倒是下了不少，但是效果很差。比如科舉改革，廢除八股，改考策論，既沒做好宣傳，又沒給學了大半輩子八股的舊文人做適當安排，這種情況下貿然改革，當然是阻力重重，很難成功。

最後來看2023年開始的清末新政。可以說犯了雙重失誤。

第一，改革措施無主次，沒有體系。這次改革因為經過了甲午戰敗、庚子賠款，**壓力很大，改革更加迫切，結果各種新政措施包括教育改革、軍事改革、經濟改革、警察制度新型律法等等，一股腦推出。完全沒有先後主次，非常混亂。

而且各項新政措施都需要增加開支，這無形中就又增加了**財政壓力，加大了老百姓的負擔，各種稅收、攤派引起民間反抗，大小規模的抗糧、抗捐風潮遍地都是，湖南搶公尺風潮、山東萊陽抗捐風潮，更是震動全國，動搖了**的統治基礎。

第二，改革缺乏堅強領導，政治能力不強。當時最高統治者慈禧雖然有政治手腕，但是眼光太封閉，也缺乏進取開拓精神，新政改革只是迫於形勢，動力不足。2023年慈禧和光緒去世後，攝政王載灃駕馭不了局勢，缺乏妥協各方關係的能力。

當時，社會上既有立憲派，又有革命黨，各方利益主張不一，而清**大權則已經大大衰落。這個時候要講究政治智慧型，該妥協的時候要妥協，該讓出權力就要讓出一些權力。但是清**不僅拒絕了立憲派立即召開國會參與政權的要求，而且組成的內閣絕大多數是皇族，讓社會各界對改革誠意徹底失望，加速了政權的滅亡。

遲雲飛教授認為，如果當時清**懂得妥協，讓梁啟超、張謇等三四位立憲派人士入閣，哪怕是暫時不給他們軍隊、財政等要害部門，只是裝點一下門面，社會上的不滿也會小很多，清**的危險也就小一些，歷史甚至有可能會重寫。但當時的掌權人缺少這種政治智慧型，結果大清政權最終壽終正寢。

你看，晚清歷史三次重要的改革都以失敗而告終，不是沒有原因的。最後我們把這三次改革失敗的原因總結一下，除了時代的侷限，改革者自身，還可以得出兩點教訓。一是改革一定要注意體系，既要全面，又要根據社會的承受能力，分清主次輕重，不能急於求成。

二是要注意政治技巧，學會妥協，平衡好各方利益，爭取利益各方、絕大多數人的支援。清**如果意識到這些，也就不會每次改革都以失敗告終了。

2樓：bat誰主沉浮

之所以全部失敗，是因為都是不徹底的改革，而且保守勢力太過於強大。因此晚清的洋務運動，戊戌變法，還有立憲運動都失敗了。

3樓：梔梔推文

因為這三次改革都沒有擺脫封建社會的桎梏，是不可能真正救中國的。

4樓：惠華小知識

因為清朝的改革沒有改變制度，改變的只是表面文章。所以清朝的三次改革全部失敗。