1樓：職場桔子
董卓沒有那個能力，也沒有那個頭腦，他的野心太明顯了，眾人都不服他。
2樓：xu1991射手
同樣是挾天子，曹操考慮的比董卓長遠，另外曹操比董卓更有才能。
3樓：設計部的強哥
因為董卓進京以後荒淫無道，而且殘暴不仁，最主要是他所做的事情不得民心，所以沒有人支援他。
4樓：井妍說事
因為曹操比董卓聰明多了，在謀略方面董卓遠不及曹操，再加上董卓好色，為他的人生添了敗筆。
5樓：洛溪歸
主要是因為曹操當時得了民心，而董卓卻沒有得民心，民心是最重要的。
6樓：一樹呀
因為曹操是真正的有才華有能力的人。而董卓在能力方面就沒有曹操那麼強大。
7樓：
因為當時的政局是不一樣的，更何況曹操比較聰明。
8樓：匿名使用者
我們都知道挾天子以令諸侯，不僅僅你挾持了天子，就可以命令天下諸侯聽從於你，其實還是需要智慧型的。你如何能將皇帝這張最大的王牌發揮到它所有的價值，讓皇帝可以為自己所用，同時又不讓皇帝反制住，自己躲在幕後操控。這都是需要很大的智慧型的。
而曹操曾就成功的挾天子以令諸侯了，他很聰明，當時他是在漢獻帝落難時將其接過來。而不是將其送回洛陽，則是把他接到自己領地後方的許昌，這其實就是高明之處了，你在我的地盤裡就逃不出我的手掌心，我可以控制你。
於是這就是他非常有見地的一面，他在表面上維護了皇帝的權威。但是卻有乙隻操控著漢獻帝。他迅速地壯大了自己的勢力，成為了三國中最牛的諸侯。
反過來再看董卓，他是個非常粗暴並且很急躁的人，不講究政治手段。在一開始的時候雖然佔有很好的先機，但是卻因為作風的問題讓自己得罪了許多的世家大族，那這樣子其實他其實就不能很好地玩轉皇帝這張王牌。
董卓其實應該是在背後操控那個人，但是他把自己擺在了明面上，讓所有人把他當做亂臣賊子，於是各地諸侯就開始討伐董卓，然後董卓就非常悲慘的完蛋了。
所以由此可以看出，如果沒有高明的手段是不行的，所以說挾天子以令諸侯，並不是所有人都可以用得起的。玩政治是需要頭腦的，不能蠻幹並且很粗暴。
「臥龍鳳雛」得其一就可得天下，可為什麼劉備卻沒能得到天下？
9樓：歷史客棧
《三國演義》中，臥龍諸葛亮和鳳雛龐統都是頂尖謀士，「得其一可得天下」，那麼為什麼劉備同時得到了他們兩個人，最終還是沒能統一天下呢？其中有很多方面的原因。
諸葛亮在出山之前，一篇《隆中對》已定天下三分，其戰略思想和眼光都是無可置疑的，但是，諸葛亮在具體實施方面略有欠缺，在具體指揮戰役時，也太過保守，比如祁山之戰。
而龐統則是乙個戰術大師，在指揮戰役和執行力方面都是一流的，只可惜他死得太早，沒有發揮出真正的才能，否則，他的能力和諸葛亮可以互補，劉備也不至於那麼慘。
諸葛亮剛投奔劉備時，劉備曾說過他得到諸葛亮如魚得水，兩人如膠似漆，可到後來，諸葛亮在劉備軍事集團中顯露出自己的實力之後，所謂功高震主，劉備就開始對他有所提防了。
因此，後期劉備對諸葛亮是漸漸疏遠的，對諸葛亮的很多意見也有所保留，比如他不顧諸葛亮的勸阻，發動夷陵之戰，就最終成為敗亡的導火索。
除此之外，劉備得到這二人的時機也不太好。當時，曹魏已佔天下之七分，帳下謀臣虎將如雲，孫權也雄踞江東，手下有四大都督、十二虎臣。謀略雖然重要，但硬實力更重要，劉備作為實力最弱的一方，想要統一天下，本來就有非常大的難度。
最重要的是，蜀漢的發展並沒有按照《隆中對》的政策指導進行，關羽私自伐魏，導致戰略要地荊州丟失，劉備又為了報仇發動夷陵之戰，都是非常不理智的行為，這也是諸葛亮無法控制的。
法正、關羽死後，蜀漢開始走向下坡路，而等到劉巴和劉備死後，諸葛亮已經是獨木難支，最終也累死了。
10樓：匿名使用者
第一，漢王朝統治式微，」匡扶漢室「這句口號已經不再那麼得人心了。
東漢末年不同於西漢末年。西漢末年，漢王朝的統治並沒有出現太大的問題，只不過是出現了乙個權臣王莽，趁皇帝年幼就篡位，當時的百姓還是很想念漢朝的。而東漢末年，官吏腐敗，宦官專權，此時華夏大地一片混亂，到處都是飢荒和戰爭，漢朝的統治已經不得人心，黃巾起義就是最好的例子。
所以後來的劉備和諸葛亮提倡的「興復漢室」在已經不得人心了，老百姓內心裡都是能夠過上好的生活，跟著誰幹不是幹的想法，皇帝姓不姓劉對他們來說已經不重要了。所以縱使有諸葛亮和龐統輔佐劉備，但是不同於劉秀時期天下的局勢，東漢末年群雄爭霸，地方割據勢力沒有誰是孬種，就乙個曹操手下的」五大謀士「就不比他臥龍和鳳雛差。而劉備起家又太晚，固然成就大業的難度就更難了。
第二、劉備的勢力太弱，發展太慢，得到諸葛亮和龐統的時間太晚。
相比曹操、劉備先天不足。曹操起家比劉備早，等曹操已經佔據北方六州挾天子以令諸侯的時候，劉備還寄人籬下，絲毫看不到有建功立業的希望。而等曹操決定從北打過來的時候，劉備也只能請求和孫權聯合，共同抗曹。
而等到劉備有了自己的第一塊地盤益州以及同時得到臥龍和鳳雛兩人的時候，劉備已經半百了。相比他的祖先。劉邦50歲的時候，已經戰勝過項羽並攻下了彭城，劉秀在50歲的時候皇帝都當了20年了，而劉備50歲時，自己的大業才剛剛開始。
第三、在臥龍和鳳雛能力同等情況下，劉備在用人方面沒有做到兼顧。
諸葛亮和龐統的能力到底誰更強呢，恐怕他們兩個誰也不服誰。但是值得注意的是，劉備對於兩個人才的使用並沒有起到很好的效果。龐統富有才華，但是有一點壞處是他不修邊幅，打扮邋遢而且做事不太細緻。
相比而言，諸葛亮更加細心謹慎，而且劉備得諸葛亮更早，故而劉備往往更加重用諸葛亮，而忽略了龐統。
故而劉備和龐統的關係遠比不上劉備和諸葛亮這樣的」魚「與」水「的關係。想象一下，如果兩人能力相近，老闆卻更喜歡其中乙個，另乙個的內心會怎麼想？所以在雒城一戰終，悉數大將均毫髮未損而唯獨龐統不幸死去，也是劉備在用人方面出現問題的乙個表現所在。
11樓：山間鈴響
三國演義中，諸葛亮和龐統都可以稱得上是足智多謀的能人。都說誰能得到臥龍或鳳雛，誰就能得天下，這只不過是個說法，是說他們兩個人的能力和作用。但是，歷史的結局，除了個別人的作用，還要看歷史發展的潮流，趨勢。
當時的蜀國比起魏國和東吳，力量是最弱的；從西漢一路走來，劉氏江山已日趨沒落，想恢復漢室是不可能的，劉備是逆潮流而動，不可能成功；諸葛亮雖然足智多謀，但在用兵上也出現幾次錯誤，比如失街亭，五次北伐都沒有成功，加上晚年，身體健康狀況欠佳，諸葛亮病逝，蜀國劉禪大勢已去，夢想一統天下，成為泡影。
12樓：時勝
按照「三國演義」後來的描述，如果劉備完全聽從諸葛亮的建議，肯定可以得天下的。但關羽死後，劉備失去理智，一意孤行，要給兄弟報仇，而後又犯了嚴重的戰略性錯誤:部隊多，戰線長。
而且他剛愎自用，自認為「自小熟讀兵書」，將大軍停於草木繁盛的彝陵，並且連營來壯聲勢，才慘遭陸遜火燒連營八百里，使蜀國元氣大傷。 如果劉備一直肯用諸葛亮的建議，那麼平天下肯定沒問題，加上後主無能，諸葛亮能堅持這麼長時間已經是不易了。
13樓：萌庫
天時地利人和乙個都沒站在諸葛亮這邊。
劉備死後，
託付給諸葛亮乙個重任，就是劉禪。劉禪只起到了拖後腿的作用，對諸葛亮起不到任何的幫助。諸葛亮起兵北伐的策略上，也出現了多個失誤的地方。
最重要的就是街亭的失手，你可以說是馬謖的玩忽職守，但排兵布陣這就是諸葛亮的任務，他沒有將這個重要的問題考慮進去，諸葛亮沒有親率軍隊，臨陣排程。街亭的失守也導致了後來得蜀國變得非常艱難。
蜀國本來就相較吳國、魏國兵力較少，再加上諸葛亮的失誤，導致北伐道路異常困難。還有趙雲還在的時候，諸葛亮抓住機會，出兵北伐。可惜這次最有希望的北伐宣告失敗。
屢次的失敗，加上日益的操勞，諸葛亮看住時機，又再次出兵北伐，已經是第五次北伐了。可惜身體扛不住，長年的兵馬勞頓，撒手人寰。
其實還有乙個玄學的說法，就是蜀國劉備，是逆天而行。歷史的洪流滾滾向前，從來沒有哪個朝代在滅亡之後，還能被光復的。
14樓：swl_紫氣東來
臥龍諸葛亮，鳳雛龐統，三國是乙個風雲激盪，英雄輩出的年代。諸葛亮、龐統都是屬於那個時代最璀璨耀眼的人物，三國的兩大奇才軍師都為劉備所得，為什麼劉備還是沒有得到天下呢? 有人認為這是野史的一種說法，為什麼曹操不請諸葛亮?
因為魏國地大物博人才輩出,象臥龍鳳雛這樣的人根本看不上眼,江東吳國也是這樣。請諸葛亮也是劉備最落魄的時候,諸葛亮給他出了主意借荊州再圖西南.而鳳雛來投劉備是身無寸攻,急於立功請命帶兵結果喪命落鳳坡,請問得了這樣急於表現自己的人,怎麼能安邦治國平天下呢?
有人認為是劉備不聽從諸葛亮的建議，如果劉備完全聽從諸葛亮的建議，肯定可以得天下的。但關羽死後，劉備失去理智，一意孤行，要給兄弟報仇，而後又犯了嚴重的戰略性錯誤:部隊多，戰線長。
而且他剛愎自用，自認為「自小熟讀兵書」，將大軍停於草木繁盛的彝陵，並且連營來壯聲勢，才慘遭陸遜火燒連營八百里，使蜀國元氣大傷。 有人認為：「劉備，雖得其人，不得其時」，當時曹操已經統一北方，兵多將廣，不是赤壁之戰，天下是他囊中之物了。
而孫氏在江東歷經三代，民心依附。諸葛亮只能找一些豬頭諸侯來佔地盤了，劉表病危，荊州易主，益州劉璋是個守門之犬，諸葛亮已經把能佔的地都說出來了。所以，不是臥龍鳳雛的問題，而是時機問題。
15樓：一躸絕塵
事在人為，有些人的過早離場，使得有些事情，功虧一簣，奉孝若在，不會有赤壁之敗，同樣，孝直若在，不會有猇亭之敗，士元早死，孝直早亡，到後來，姜維降蜀時，只剩下趙子龍老邁年高，不得已，蜀中無大將，廖化作先鋒，說到底，缺兵少將，無可用之人，才是不能得到天下的根本原因。
16樓：匿名使用者
就是因為臥龍網鳳雛，兩者兼得，所以劉備沒有能夠統一天下。
17樓：匿名使用者
相信讀過三國的人都知道，有一句非常有名的話，那就是伏
龍鳳雛得一可安天下。當時劉備非常的落魄，碰到一位隱士，就跟他說了這麼一句話，告訴他應該去尋找一些高人輔佐他，伏龍，鳳雛就是這樣的高人。
後來劉備雖然得到了伏龍和鳳雛，就是諸葛亮和龐統，但是也沒人真正統一三國。因為三國之間的較量就是國力的較量，並不是通過某個人的聰明才智就能解決的。劉備的蜀漢和孫權的樂吳實力都非常的弱，比起曹操實在差的太遠了，只不過因為赤壁之戰之後能夠偏安一地三分天下，實在是相當幸運了。
想一統天下那是相當困難的，基本上沒有那個可能。
死的憋屈，三國演義中董卓算不算挾天子以令諸侯
不算，理由如下 1 董卓雖然控制了漢獻帝，但是各路諸侯並不聽從，反而認為他是禍國殃民的 董賊 雖然挾持了天子，但命令不了諸侯。2 董卓為樹立自己的威望，強行廢除漢少帝劉辯，另立皇子劉協為帝，是為漢獻帝，這種做法在當時屬於擅行廢立之事，得不到眾人的認可。3 董卓擁立漢獻帝之後，沒有像後來曹操那樣表面上...
「尊王攘夷」和「挾天子以令諸侯」兩者是一樣的嗎
通過對於史料的查詢我們可以看出，尊王攘夷和挾天子以令諸侯這兩者是不一樣的，但是它們之間又存在著相同之處。無論是尊王攘夷也好，挾天子以令諸侯也罷，它們相同之處就是在本質上都是政治手段，其目的也都是為了能在統治的領域內稱王稱霸。我們先來說一下尊王攘夷中的王，它指的是周天子。在周朝的時候，周天子雖然表面看...
歷史上第一位挾天子以令諸侯的人物是誰？（我感覺好像不是曹操）
不是啊，難道只有秦朝之後才有天子嗎？春秋戰國之時，五雄爭霸，不也是挾周天子以令諸侯嗎？齊桓公 小白應該是第一位！第乙個應該是秦朝的趙高 曹操挾天子以令諸侯中的天子是誰 周天子漢獻帝 第乙個幹這事的是齊桓公，挾的是周天子。這是公認的。至於曹操，他的確幹過這種事。不過那是當時他的反對派的說法。他自己的說...