1樓：匿名使用者
英國是君主立憲制，具體事件應該是」光榮革命「，2023年，英國爆發光榮革命，在確立議會主權的同時保留了君主。君主雖然依然是國家的最高領導人，但他們的權力和義務或多或少受到憲法明確地規定。英國君主是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高階法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高階神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，同時代表英國的形象、素質。
但實權在內閣。首相則是內閣的最高領導人。
我個人感覺就是首相及其手下，拿君主當簽名機器使用。君主好比乙個代表權力的圖章，蓋上就算完事。這個圖章蓋在**由內閣提出來，議會表決結果說了算。
2樓：匿名使用者
英國皇室存在的另乙個極為重要的意義是維持社會的和諧與安定，是社會矛盾的緩衝器與調節器。英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。
為什麼日本天皇和英國女王都不參政呢？難道他們沒有實權嗎？為什麼二戰的時候日本官兵都說效忠天皇呢？
3樓：匿名使用者
因為日本和英國實行君主立憲政體，天皇和女王作為國家元首，只有象徵意義，並無實權。日本士兵之所以在二戰中效忠天皇，是因為那是日本還是實際意義上的天皇**，天皇同時也是神道教的教主，在日本人民的心中就是神，所以很效忠天皇。
4樓：匿名使用者
現代社會的發展已不允許君主**，有也大多是虛君制。日本是二戰後修改憲法後天皇才成為今天的這虛君狀的，之前是有相當實權的
5樓：水瓶
因為都是郡主立憲制國家啊，天皇和女王都是國家的象徵。但兩者有很大不同。英國女王是國家象徵，雖然沒有實權，但是名義上可以解散議會指派首相(確實有過一次)簽署法律，當然大多數都是過場，而且女王是國家元首。
日本頭號同樣是日本象徵，但是天皇不是國家元首，無權表達任何政治觀念，受到嚴格約束。二戰時軍官說效忠日本天皇是因為當時日本還是至高無上的，掌控絕對權力。天皇是國家象徵沒有實權那是日本戰敗後迫於戰勝國的壓力才變成現在這樣。
總而言之，二戰前日本天皇還是很有權力的。當然英國國王、女王早就沒有實權了。
英國王室究竟有無實權?
6樓：匿名使用者
沒有實權，只是有面子，是傳統
7樓：總攻姐姐2艙
英國皇室沒有實權，每年還要消耗幾億英鎊，為什麼依然存在？
8樓：迷戀凹凸曼
要說沒實權鬼才會信。這麼跟你說吧，沒動到王室的利益那王室就沒實權，一但牽扯到王室利益，任何乙個議會裡的任何人或者首相恐怕就很難見到明天的太陽了。英國的王室是乙個很龐大的家族，這群人的資本產業遍布世界任何角落。
和世界上的精英寡頭都有著千絲萬縷的聯絡。如同美國**是華爾街那群吸血資本家的代言人一樣。甘迺迪就是很好的例子。
不動資本財團的票子你想在**位置上怎麼任性都行，一但動到他們的利益只有死路一條。水能載舟亦能覆舟。只不過資本主義的世界裡水變成了美金。
在這個世界上叢林法則永遠不會失效，只不過到了世界精英的上流社會口中成了所謂的「文明」。資本主義的政治絲毫不比社會主義卑鄙，天下烏鴉一般黑。
英國王室有什麼權力阿
9樓：匿名使用者
英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。有名譽上的外交權和內政權，也就是首相批准以後，有名義的宣布權。
10樓：匿名使用者
沒有權利，他和其他君主立憲制國家一樣，國王天皇都是國家的象徵，在國民當中享有崇高的地位
11樓：匿名使用者
基本沒什麼實際權利，有的只是一些表面上的，他們大多擔當禮儀性職責。
關於英國皇室的電影,關於英國法國王室的電影
冬獅 亨利五世 理查三世 亨利八世 伊莉莎白 瘋國王喬治 女王 多鐸王朝 關於英國法國王室的電影 親，我覺得比較好看的也就這幾部了 希望能滿意！鳩佔鵲巢 亨利八世 艾瑞克 巴納飾 也就是歷史上稱之的都鐸王朝統治下的英國，處處充滿了陰暗 背叛 霸權甚至是荒淫無度。尤其是在亨利八世的皇宮裡，更是如此。當...
為何英國寧願花許多錢，供養沒有實權的王室，也不願去廢掉
值得一提的是，英國王室的小王子和小公主的出生都很大的拉動了英國的消費，這對於英國是十分好的影響。最重要的是英國王室，對於當今的人們已經沒有什麼束縛了，換句話說英國王室對於當今的人們反而是起到一種特別好的積極的影響，它代表著英國的文化，英國的精神，所以這也就是英國為什麼願意花很多錢去供養英國王室的原因...
有沒有正面是文字香港背面是英國女王的錢幣
這是1936年 二十五年 發行的10分硬幣。硬幣正面都是孫中山側身像，背面都是古布幣圖和面額 拾分 字樣，硬幣材質是鎳的。目前在郵幣交易市場上，1936年的孫頭古布10分硬幣價值34元左右。1978年香港發行的流通硬幣有多種面額，分別是 5仙 1毫 2毫。5毫 1元 2元和5元。1元面額以上的硬幣 ...