1樓:川時
我有時候名字是不足以來代表乙個人的,特別是不能代表其他人對這個人的印象,他不能讓你在想起他的名字的時候,然而外號卻具有這樣的乙個功能,外號是我們對乙個人印象的象徵物。
說得更書面一點的話,我覺得是在於人對人的一種印象,現在很多人取外號,會根據對方的生理特徵來進行,這其實就是一種印象效應的表現,在人們形成印象的時候並沒有同等的看待對方身上的各個特性。「先行資訊」和「消極否定資訊」都容易促使印象朝乙個方向固化繼而產生「外號」。也就是說,這個人首先被發現的特性,和他身上不好的特性,都更加容易成為他的外號。
其實很多被起外號的人會討厭自己的外號,但也有一些人會覺得特別喜歡,這其實是個人與其他人對自己產生的一種認知的偏差所產生的, 另外,我認為在起外號的過程中,被起外號的人和起外號的人共同作用於最後「外號」的形成。甚至在這種外號屬於負面資訊的情況下,起外號的人需要負更多的責任。
之所以這樣說是,我覺得現在大部分的人都不是特別的了解自己,他們想讓別人看到他們的樣子,這個樣子是經過自我美化的,但別人卻不一定這樣想,個體容易高估外在因素對自己行為的影響,觀察者則容易對行為者進行內在歸因。有些時候不是誰錯了,而是正常的歸因分歧造成的認知偏差。
總結
說了這麼多,其實就是想告訴大家,不論別人給你取的怎麼樣的外號,嘗試著去理解這個外號背後所代表的意義。
2樓:窩是乙隻呆卡萌
我們在學校裡或者在公司裡都會給同事,同學起一些外號,大多數情況下外號是對朋友的乙個愛稱,或者玩笑話。暱稱可能是描述乙個人的簡單方法。我生來就有乙個綽號,好和壞。
如果我有乙個綽號,並且有乙個響亮的綽號,即使它不夠好,它是乙個個人品牌。在某種意義上,它是乙個重要的特徵,它是一種象徵人們的方式。當乙個特定的個體能夠提取、提取和抽象作為乙個符號時,這個人就是特徵。
如果它是乙個非常私人的暱稱,它很可能是乙個核心能力。然後他又問我:你叫什麼名字?
我直接回答:36d。在場的每個人哈哈哈,包括我自己。
同樣的,外號除了展示關係之外,還有這一些特殊的自然屬性。比如說我鄙視乙個人,我就給他乙個不好聽的外號,諸如此類。需要:
暱稱是社會身份,名字是家庭身份。當我很小的時候,我看到乙個謎語:你自己的,但別人用得最多。
——這個名字。但是「名字」真的是我們自己的嗎?許多人用「名字只是乙個符號」來增加上帝的感覺。
這意味著我是出生在地下的人,而不是在三個世界的中間。換句話說:沒有定義,沒有系統。
現在你和我,或者只有我。
所以說,起外號也是一門藝術,千萬不要亂來哦!有時候乙個親密的外號可以拉近必須的距離。
你明白了嗎~
人類學和社會學有什麼區別?
3樓:匿名使用者
一、性質不同
1、社會學:社會學是系統地研究社會行為與人類群體的學科。
2、人類學:人類學是一門從生物學和文化的角度對人類進行全面研究的學科。
二、起源不同
1、社會學起源:起源於19世紀三四十年代,是從社會哲學演化出來的一門現代學科。
2、人類學起源:人類學起源於歐洲和美國學者在地理大發現時代對現代西方技術文明以外的社會的研究,被稱為「野蠻」、「原始」、「部落」、「傳說的」、「有文字前的」社會。
三、研究方法不同
1、社會學研究方法:社會研究主要有兩種型別:定性研究和定量研究。實證研究採用問卷調查、訪談、參與觀察和統計研究等方法。歷史社會學屬於定性的社會研究方法。
2、人類學研究方法:
(1)整體觀
從社會文化和人的行為的各個層面和層面,我們研究社會的文化因素和行為,把社會或文化作為乙個整體來看待。
(2)文化相對論
這是文化人類學的研究態度和文化評價,要求研究者客**待研究物件。一般來說,文化主題研究的方法是從研究者的角度來看待研究者的文化。
(3)跨文化比較
對不同文化的廣泛比較研究。
4樓:蘭荑
通俗的說社會學著重於社會的構建,乙個社會何以可能的巨集觀理念,社會的結構,社會的普遍現象綜合分析出的理論知識。研究物件是群體不是個體或者特例,乙個群體的生活環境作用於人,人反過來對生活環境進行影響。將社會理論化再把理論應用於社會改造的學科。
著重於分析大量調查資料,從現象利用現有理論發覺本質,在將理論加以創新。
人類學和他的名字一樣著重於人,著重於人文資訊,從人本的角度研究群體的特質,著重於文化對人類的影響,研究乙個群體特定的文化。更人性化的學科。需要對乙個群體,乙個民族,或者乙個組織有深入的內涵的了解而不僅僅是概念化或者數字的分析。
研究需要有深厚的文化底蘊做基礎。
我學了4年社會學,僅僅是自己的觀點,希望對你有幫助。
5樓:港龍新秀
好多年前,上「社會-文化人類學概論」的時候,曾經就同乙個問題把老師從三樓追到了一樓。 :) 當時覺得「社會」、「文化」、「人類學」這幾個概念擱在一起實在是曖昧得很。
這東西到底要幹嘛?而且更為曖昧的是,教那麼課的老師是位知名的sociologist。現在想來,之所以讓那位老師當綱那門課的原因,是因為她也教方法課,又主要做定性。
在當年anthropologist匱乏以及種種制度非制度的限制下,倒也確實是最合適的人選了。從這一點也能悄悄看出其實社會學定性研究與社會-文化人類學實在是很親近,大約比跟定量研究要親近得多得多。
當時老師在課上給的解釋大約跟樓上說的差不多。1)傳統地來說,人類學關注異文化,社會學關注本文化。這也就是為什麼當年馬老爺爺在給費孝通先生《江村經濟》英文版的序言裡說這是人類學研究本文化的里程碑。:
) 2)傳統地說來,由於人類學研究的是西方的異文化,所以研究主題大多是關於部落、部族這類的非現代,或曰傳統,而社會學關注的是現代社會。不過這樣的區分毫無疑問是不解答問題的。看經典研究確實如此,比如geertz對巴厘島的研究可以完全對號入座。
可是geertz也研究民族國家,主要是印尼的。這可不是什麼原始部族。再說異文化。
且不說書店裡一把一把的 anthropologist們做的中國的鄉村研究,一大堆的經典也是關注本文化啊。比如sahlins研究的食物,可是生活於西方現代社會人們的食物,而不是巴厘人的食物,甚至不是中國人的食物。所以這兩點當時實在是不解我之惑。
這個問題的最終在實踐中得以解答。曾有機會跟兩位anthropologist一起做田野,一起做訪談。呵呵,第一天過去我大約就摸到點學科差異的道道了。
田野的大題目是近五十年農村社會變遷。人類學的師長詳細地與被訪者討論某一宗教儀式的細節,過去怎麼做,現在又是如何,一步一步的,細緻入微,把我聽傻了。人類學關注的是symbol,透過每一物事看到的主要是意義。
而透過同樣的物事社會學看到的關鍵是關係,或曰結構。
打比方說,如果乙個sociologist上巴厘去觀察鬥雞,他看到的跟geertz有什麼不一樣麼?
當然我們主要討論做定性研究的。做定量研究的觀察結果也是可**的,估計可以做個模型告訴我們:性別、宗教信仰、受教育程度、職業、收入、兄弟姐妹人數、兄弟姐妹的序列等等是如何影響乙個人對鬥雞的參與的。
(呵呵,估計前4個變數都不significiant,後兩個也得改為只討論兄弟。呵呵呵。)
那麼乙個做定性的,當然我們假定他跟geertz水平不相上下,那麼他也會看到鬥雞的集體整合以及權力結構再生產,那麼乙個sociologist的特質會體現在什麼地方?
我想首先這個sociologist不會專門為鬥雞寫一篇**,鬥雞只會是他關於巴厘島社會分層與權力結構大討論中的乙個例子。乙個不打破常規的事件(鬥雞在巴厘應該算是乙個常規事件)在社會學研究中只能作為許多例證中的乙個,而不能作為唯一的分析主題。
再則,在這個社會學家筆下,我們大約會喪失許多細節,比如人們的姿態,即便這個sociologist也偏愛「厚描」或曰「深描」。這個sociologist或者會記錄下人們的言論,但姿態——嗯,社會學家沒有受過專門的訓練,大約不能駕馭,而且,嗯,這東西在社會學看來也不甚重要。:)
那麼會多什麼呢?呵呵,我想這個社會學家大約會給我們提供更多的關於若干鬥雞參與者的個人,主要是指這個人在非鬥雞場景中所處的位置。對於人類學來說,每個人都只是文化系統中的無數symbol的綜合,日常的社會結構只是symbol的乙個注吧。
呵呵,以上是我對社會學以及人類學區分的一點體驗。兩個學科的交叉實在是很強,做定性的大約沒有不讀geertz的,甚至奉其為經典,而且學科的分野很多原本就是constructed的。 :
) 不過天長日久,大家各自都有自個的一套toolkits了,所以說起話來,看起事來,還是很不一樣的。即使做同乙個東西,還是有分野的。二者寫出來的東西一讀,大約是立刻能讀出來作者是否有人類學背景的。
呵呵。這要體會。或者說我有體會,可估計沒說清楚。
=_=b 乙個辦法是把一本人類學的經典和定性研究的經典放在一起讀,區別立現,最好是主題相近的。比如林耀華的《金翼》和楊慶堃的 a chinese village in early ***munist transition.
6樓:小飛愛吃糖
文化人類學與社會學
社會學幾乎是與人類同時誕生的。2023年,法國學者孔德領導創立了社會學。然而,關於社會學的定義,至今也沒有乙個定論。
一般地說,社會學是研究社會和社會問題的學科。因此,社會學與文化人類學的關係是十分密切的。
關於文化人類學與社會學的區別,有些人類學家從物件和方法上來駕區分。在內容上,文化人類學傾向於研究其他民族的文化,並做比較研究社會學一般研究本民族的東西。在方法上,社會學有一整套社會調查方法,而人類學則要到乙個民族那裡去住一段時間。
即人類學的實地調查法與社會學的社會調查存在著差異。
然而,從兩方面來區分文化人類學與社會學則未免太簡單了。事實上,這兩大學科群的從那時起病根體現在文化與社會這兩個概念的差異上。社會學研究更側重於研究人與人、群體與群體、個人與群體之間的關係。
文化人類學則側重於研究人與群體的行為。當然,這兩大學科研究內容和方法的差別越來越小,現代社會學的發展日益重視文化問題的研究,而文化人類學則開始更多地研究社會問題。不言而喻,社會人類學同社會學的研究更加相近,以至於許多社會人類學家乾脆稱自己的理論是「比較社會學」。
文化人類學與歷史學
文化人類學在某種意義上是人類文化史的研究,它追溯人類起源及其發展的整個歷史,因此文化人類學與歷史學有著千絲萬縷的聯絡。文化人類學與歷史學的主要區別可以概括為:
1、歷史學的物件往往偏重特殊性;而文化人類學是關於全人類生活形式的比較研究,側重於普遍性。
2、歷史學注重事件和人物的記載,其研究有時極為詳盡和具體;主義傳統注重的文化規範研究,視野很少侷限於某件事或某個人,比較抽象。
3、歷史學涉及的領域極廣,甚至細到某個顯赫人物的浪漫史;而文化人類學則研究史前社會和當代文化,試圖探尋社會間文化差異的根源。
然而,從研究內容上看,歷史學和文化人類學的相同點遠多於不同點。而且從發展趨勢上看,歷史學正愈來愈從區域性事件的研究向政治史、經濟史、思想史及至更為綜合的文化史方向發展。歷史學的文化意識逐漸增強使之與文化人類學愈來愈接近。
因此,在近期內,歷史學與文化人類學之間最顯著的差異恐怕仍在研究方法上。歷史學工作者研究歷史,主要是靠歷史記載和文獻資料,他們對於時間先後順序和卸貨問題,非常重視。而文化人類學的研究方法則主要是文化人類學家親自到所硬體 地方去觀察、訪問和直接參與各種文化活動。
根據現有的活的事實、情況和情節,盡可能地記錄、儲存下來,然後再用各種方法和技術,進行分析、比較和研究,並得出理論評價。簡言之,歷史學是研究「文化化石」,文化人類學是研究「活的文化化石」。
社會學和人類學考研的比較人類學和社會學有什麼區別
你提的問題很專業，我是學社會學的，但是我和你說實話，讀研只可能有乙個方向，而且我建議你學社會學方向。給你舉個例子我們學校招老師，有個人類學的博士來應聘各方面條件都很好，沒錄用 乙個社會學的碩士來了，要了。不考慮其他因素，單從擇業面來說，社會學遠比人類學廣。但是，任何事還是得從你的興趣出發。針對你的第...
簡述法律社會學和法律人類學之間的區別
1 法律社會學是將法律置於其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關係的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助於人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控制作用解決社會問題。20世紀初在西方興起的一門社會學分支學科，又稱法社會學。由於學科內支派...
在社會學什麼好
做人和規矩，然後才談的到學問和素養，簡單說就是先適應社會，再謀求發展。曾有人說，大學畢業最好進小公司，累是累點，但有發展，有前 錢 途，後來才知道，那是給人才說的，大學畢業，80 的還稱不上人才。進大點的公司，嚴格點的公司，才是首選，因為這裡可以學到職場規則，以及如何在規則下做人，注意，這不是貶義，...