1樓：戚廣利
蛋糕店爆 炸是由麵包師操作煤 氣閥門不當造成，判店長危險物品肇事，應當是承擔領導責任。
《中華人民共和國刑法》第一百三十六條規定：違反爆 炸性、易燃 性、放射 性、毒 害性、腐蝕 性物品的管理規定,在生產、儲存、運輸、使用中發生重大事故，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
2樓：匿名使用者
現在大部分麵包店都不允許使用液化氣或煤氣
違規使用肯定是店長主責
判罰一點問題都沒有
3樓：柳念露鐵晗
這要看是哪一種訴訟。
刑事訴訟中對證據的要求比較嚴格，可以肯定的說沒有這樣的條文規定。
民事或者行政訴訟不太清楚，沒注意過。
法律相關問題
至於你將同學打進脾摘除，那就是說構楊輕傷了，也是符合刑事犯罪的條件。現在最為關鍵的是你的年齡是否已達到18周歲。這是決定量刑的重要條件。同時你還是學生，法院也會考慮從輕判決，再說你的父母如能將民事賠償進行徹底的賠到位，也是法院從輕判決的條件。再說你也沒有前科，一直表現很好都是可以挽救的對像。是有多大...
問法律相關的問題,問乙個法律相關的問題
不構成。詐騙罪行為要件提供虛假資訊，使被害人陷入錯誤認識，被害人基於錯誤的認識做出不真實的意思表示，造成被害人財產損失。你的情況 虛假資訊不是你提供的 機關不能當作被害人，這裡的被害人指的是自然人 如果把給你辦理的經手人當作被害人，那麼他又沒有財產損失。綜上所述，不構成詐騙罪。問乙個有關法律的問題 ...
法律債務問題關於債務問題有什麼相關法律？
主張個人債務需有證據證明，否則很難認定。只有一套住宅，正常面積的情況下法院應當不會強制執行。判是一定要判，但是就是無力償還的話債權人也是沒有辦法的事，法院執行不了的案件實在太多了，只能一點一點來 如果他在明知自己沒有償還能力的情況下借了這麼多錢用於個人消費，法院如果按照民事案件來判的 話，基本上是沒...