1樓：水中魚
照相機拍出來的大多是寫實的，雖然也能通過攝影技巧和ps創造意境，但是也受很大限制。繪畫則不同，完全寫真的作品反而因缺少藝術創作而沒有價值。況且，繪畫有國畫、油畫、鉛筆畫，等不同種類，有工筆、寫意等各種技法，再加上對意境的揮灑表現，精彩畫作的表現力不是相機能夠比擬的。
2樓：老朱
相機屬於寫實的記錄，繪畫可以天馬行空隨心所欲
有了照相機為何還要學畫畫/
3樓：匿名使用者
原因很簡單
照相機原本操作不屬於藝術領域舉動
自19世紀30年代攝影術誕生以來,畫家和雕塑家都開始用它作為藝術創作的新媒介
當時很多藝術人士一直反對攝影術的介入
在爭議多年後
攝影已經成為獨立的欣賞藝術的一種
而畫畫一直以來都是藝術的最有感覺和感情的描畫攝影是複製某一事物的一瞬間形象的記錄 最實際和最切合的反映在紙上美術（畫畫）不僅僅能複製，而是發自創作本身的一種感情，來對某個事物來進行修飾和反映，更能表達和傳遞實際或者反映思想的藝術作品
兩者大有不同
但有有所相同
後期也已經發展成為攝影與美術的結合
我們把他叫做 平面設計
4樓：匿名使用者
必需要有實物相機才有用，畫畫則不一定要有實物。
5樓：匿名使用者
學畫畫是為了更好的感受色彩 色彩是照相的基礎
6樓：匿名使用者
因為畫畫是一門藝術啊，不然你怎麼會學呢
7樓：匿名使用者
繪畫的功能有很多，設計樓房，衣服，食品都需要繪畫出來，還有許多，所以，繪畫也是必不可少的
有了照相機,繪畫還有什麼意義?
8樓：加菲9日
這個問題在一百多年前確實引發了不少激烈的討論。我不是畫家,也不是攝影師,就從乙個外行人的角度說說我的理解吧,有不對的地方歡迎指出。儘管現在有的攝影已經通過後期技術變得越來越不寫實,有的繪畫則變得非常寫實(超寫實主義),但二者的本質大體上還是沒有變化的,即攝影是對真實場景的記錄,而繪畫更多是表達藝術家想象(理解)中的畫面。
舉個不恰當的例子,如果繪畫是**的話,那麼攝影就像新聞報道。**可以借鑑真實事件,新聞也可以寫的具有藝術性,但這兩者依舊是不可互相替代的兩樣不同的東西。達蓋爾發明攝影術之後,很多人認為繪畫已死,甚至要求**禁止攝影術。
但正是因為攝影術的刺激,也讓藝術家們開始探索更多地藝術表現形式。比如莫奈開創的印象派對光的探索,梵谷畫中粗礪的筆觸,畢卡索立體主義的多角度透視,這些都是攝影無法表現的東西。而在中國,「形似」從明代開始便不再成為畫家們所追求的東西(這裡有質疑。
我的理解是,雖然寫意畫在唐朝就有出現,宋代梁楷發揚光大,但大寫意成為主流的美學主張並代有傳人應該是在明以後。)畫家們單用五種墨色表現繽紛世界,用留白表現雲山霧海。寫意畫中的東西與真實事物的形態相去甚遠,但這並不影響畫家的藝術表達。
就像現在電影通過特效技術描繪出巨集大的場面,而京劇的竹馬木凳也能表達千軍萬馬。這兩者並沒有孰優孰劣之分,後者不能代替前者,前者也不能取代後者。現代藝術更偏重於個人情感的抒發,對於這種個性化的表達而言,「不像」比「像」更具有優勢。
比如《格爾尼卡》中沒有一件事物是真實物體的形狀與顏色,但我們仍然能夠清楚的感受到戰爭的慘烈和作者對戰爭的控訴。就應用性而言,儘管大多數情況下攝影比繪畫更加快速便捷,但是也有攝影無法勝任的地方。比如漫畫,電影與遊戲的原畫設定,概念圖等,在這些領域,繪畫依舊比攝影簡單方便的多。
攝影和繪畫誰也無法取代誰,相互結合才能發揮更好的效果。繪畫時可以參考實景攝影做出如新海誠電影般精緻的效果,攝影時也可以借鑑繪畫的構圖與色彩搭配。但要注意的是,繪畫不能複製**,淪為一件匠氣的作品,攝影也不應任意塗改,失去記錄真實的力量。
攝影是時間的藝術,繪畫是空間的藝術,這大概是它們各自的意義所在。
希望採納
一直不明白，為什麼現在有照相機了，還要出去寫生還要用手畫速寫?用手畫是不是浪費時間呢？不明白。。
9樓：匿名使用者
照相機只是工具而已 充其量算是個蒐集素材的工具 而藝術家的創作還是要靠速寫來蒐集素材的 速寫的是藝術家思想的表現 是充滿活力和個性的充滿靈感的表現 而相機拍攝是前篇一律的記錄 沒有取捨 沒有變化 更沒有個性了~速寫是創作的基礎 也是藝術家來記錄畫面的方法~
不過你速寫畫的好了 可以用相機蒐集些資料當做繪畫的素材~ 但是相機永遠無法代替繪畫~
10樓：我愛油畫藝術
你是真不明白還是假不明白？
**跟風景是完全不一樣的。風、空氣、溫度、景色、動態、集中力、第六感、頓悟等等，**能記錄這些？
舉個例子，最簡單的集中力，你看湖水「波光粼粼」，但是僅限你所注意的區域水面會讓你感覺它波光粼粼，而你沒集中注意力去看的其他區域，比如眼睛餘光看到的，你的視覺系統會看得見其他區域的」波光粼粼「嗎？
我表達不到位，所以還是要實際走出去。
11樓：happy臭豆腐幹
對於你的困惑我想很多人都有過，確實在相機剛出來的時候有很多
畫家深深感到繪畫這個行業受到威脅,發出"從此繪畫要完蛋了"的感嘆！甚至對照相有過一系列的抵制行為，期待遏制照相技術的傳播。
照相機的發明對於傳統寫實繪畫，特別是人物肖像這方面的打擊是巨大的。然而繪畫並不是只有傳統的寫實主義，還有印象主義、立體主義、達達主義、後現代主義等等眾多的繪畫流派，而這些繪畫流派所要表達的內涵相機往往是沒有辦法達到的，他們大部分都是要畫家通過手通過畫筆來表現。
12樓：匿名使用者
現在，有必要更新我們的基礎觀，打基礎不只是死記硬背、機械重複訓練，也可以包括有些已經進行過一些素描訓練的學畫青少年想畫速寫，總感到無從下手。在與
13樓：斷橋殘翼
人們總是愛追求藝術 照相機照出來的雖好 但表達不出那種真摯的心 再者說 有的人還沒買相機來 嘿嘿
希望採納 給兩分吧
14樓：逍遙三娃
多簡單的問題啊 給你畫一幅肖像和給你拍一張** 你會選擇哪個？
有了照相機，繪畫還有什麼意義
15樓：雪的國度
畫所呈現的是你眼中的景物，你會賦予它除了本身之外更多的美感，不是相機單純能表達的。否則只要攝影師就夠了，而相比我更佩服的是畫家，喜歡他們所呈現的另乙個世界。
16樓：匿名使用者
**是紀實的美，繪畫是抽象的美。
有照相機 學畫畫還有意義嗎？
17樓：5無為無畏
繪畫和攝影是不同的兩種藝術表現形式.
它們美各具特色.不過學繪畫的人能把攝影的構圖用和色彩用得恰到好處.學攝影的能把自然界的色彩運用到給畫中
18樓：oo秀子
畫最美在於是與不是之間。有很多境界是照相機無法傳達的，畫在過程中時隨時你會因為它顏色的變化，形體的變化而激動，而**只是一瞬間的事。攝影也是一種藝術，畫也一種藝術。
如何選擇仍在於你的理解與喜歡吧！
19樓：小豆包喲
兩個概念嘛~
照出來的東西永遠沒有畫出來的那種筆觸，那是一種心靈的感悟，理解和實踐。
在描畫渲染中，水的多少，顏色的調配，都隨著心境不同，理解不同而變化著，豐富著，那是一種美麗，一種修養。
20樓：匿名使用者
當然有意義了。畫畫的是畫家，能創作出具有思想和靈魂的作品。你所說的畫匠，把事物由立體的壓縮到乙個平面內。
的確，有了照相機之後，就沒有了畫匠的生存空間，但是藝術作品是不朽的。並且，即使是學成了畫匠，對攝影也是有幫助的，因為構圖以及層次感等等，這些是普通人所不具備的。
21樓：山東怪物
藝術要源於生活，高於生活，看你的畫內涵如何了。
照相機比畫畫簡單為何還有人畫畫
22樓：匿名使用者
這是兩個各自有優點和藝術探索性的美學，不能這樣簡單的理解。
簡單地說，相機永遠拍攝不出現實中不存在的物象，而繪畫可以將作者腦海中的綜合概念展示出來。
繪畫相對於攝像來說，對於事物的分析更加透徹和富有激情，光與影，完美氛圍的營造，是那麼讓人沉迷其中，讓人類大腦中的創意得到無限延展，繪製過程就是人類思想和手眼技巧協同之下，無數次衝破極限的快感。
而攝像，卻是對物象更加嚴苛的審視，他們運用光學原理，在現實存在的事物中敏銳的捕捉到近似於完美的物象，更可以把一些思想通過構圖和虛實蘊藏在裡面，而且可以很迅速的捕捉到稍瞬即逝的真實世界，
所以，這兩種藝術，不需要對立，而是需要更加密切的融會起來。
23樓：我是樂天派維尼
你的問題就好比：那你是喜歡**裡的愛人，還是現實中的愛人。你喜歡硬皮書，還是電子書。畫是與眾不同的。對於我而言畫很吸引我。
24樓：匿名使用者
其實，攝影和畫畫 是重合度非常小的兩門藝術。
你說，攝影和電影更接近，還是畫畫和電影更接近呢？當然是攝影，但是電影藝術，和平面的***（漫畫）藝術又是很接近的。
而***藝術，又是從繪畫衍生出來的一門藝術。
所以他們都有相關性，但又都有不同。
攝影技術剛出來的時候，人們對攝影認識的還很少，也會有和你同樣的疑問。但是很快，人們就發現，攝影瞬間記錄的特性。
既然瞬間記錄，是攝影的獨特性，所以好的攝影作品很少有靜止的作品。尤其是有新聞性的作品，這都是繪畫力不能及的。
還有很多他們不同的地方，你可以慢慢體會
25樓：水晶之戀愛的夢
1**沒有立體感，2**不會改變，而畫則是會因人而異，去看看那些大師的畫，絕對比現實的要漂亮，3畫畫是一種藝術，而更重要的還是讓人學會如何去欣賞美，4還有太多太多了，自己去悟吧
26樓：匿名使用者
必需要有實物相機才有用，畫畫則不一定要有實物。
27樓：昆明
畫畫可以取捨。。隨心所欲，而相機不能
28樓：茶壺餛飩
就簡單與不簡單來說，有些人覺得畫畫簡單。
29樓：楚冷蘭
因為照相機不如人畫的漂亮
30樓：不能吃的葉子
因為愛畫畫——這就是原因
31樓：楊揚楊
人工畫畫能把自己所想的都畫出來，可以是不存的，且更隨心所欲
32樓：匿名使用者
畫畫可以表達出人的內心情感
33樓：暗影裡的憂傷
汽車能帶著你走 你還要腿幹嘛？
照相機鏡頭為什麼有一層膜,為什麼照相機鏡頭看起來有顏色
簡單點說 照相機鏡頭鍍膜的作用是增加鏡頭的透光量 減少眩光及鬼影 使顏色盡量平衡 消除或減小光線的多次反射，以得到最佳畫質，同時也有效保護鏡片。或許是有的，但是，俺沒有聽說過。那麼照相機鏡頭為什麼會有一層膜？為什麼照相機鏡頭看起來有顏色 主要就是鏡頭上防炫光鍍膜，讓人產生有顏色的感覺。這是因為鏡頭玻...
為什麼人眼睛可以看到的星星，照相機卻照不出來
人眼比相機複雜很多，光圈，解析度都遠超過相機。人腦的影像處理能力也比相機強大。提公升iso相機也能看到人眼看不到的。你說為什麼人的肉眼可以看見星星,手機卻拍不了 關鍵點在於 避開周圍和月亮光源，大光圈，長曝，高感光度 iso 不一定，我用的是華為p40pro，可以照到好多肉眼看不見的星星 為什麼相機...
為什麼照相機對著太陽照時人物看起來老這麼黑啊T T
我給你乙個最直接的回答 如果你用的是自動暴光的相機 就是人的面部暴光不足 這和在雪地裡照相一般照的人臉有點黑是一樣的道理 照相是選擇人物側光 正常情況下不要把相機的鏡頭對太陽 情況特殊的 就是說為了取境只有對太陽的 也只好用手調光圈 和快門 增加暴光量 比相機測光要大1 2級光，太陽光強的很的話 加...