1樓：匿名使用者
不是吧 可愛可以形容好多東西 動物也可以用可愛
2樓：匿名使用者
是。可愛是形容動物或人的
鳥的天堂中 樹葉真綠的可愛 是擬人的修辭手法嗎
3樓：課文你來說
是的。「樹葉真綠得可愛」運用了擬人的
修辭手法。
《鳥的天堂》這篇課文中運用了大量的比喻、擬人的修辭手法。比如「三支槳在水裡劃的聲音」比作「樂曲」，還有「樹葉真綠得可愛」。「那翠綠的顏色，明亮地照耀著我們的眼睛，似乎每一片綠葉上都有乙個新的生命在顫動」，恰當地將樹葉擬人化了。
4樓：精銳教育南方
不是。這裡可愛只是乙個形容詞
樹葉真綠得可愛（改比喻句）
5樓：匿名使用者
樹葉綠的像初生的娃娃一樣可愛
6樓：匿名使用者
樹葉真綠得可愛,像春天一樣。
7樓：匿名使用者
樹葉綠的像孩子一樣可愛……
8樓：匿名使用者
樹葉綠得和你一樣可愛￣￣
樹葉真綠的可愛是什麼修辭手法
9樓：匿名使用者
讀起來很彆扭，修辭嘛是屬於一種很少見的方法，叫做「移就」，就是將一種事物的情態用來形容另一種事物，比如《挖薺菜》裡的「一雙懶洋洋的筷子」就屬於移就的方法→_→
樹葉真綠得可愛(改為感嘆句)
10樓：匿名使用者
樹葉真綠得可愛啊！
(改感嘆句:要加乙個字真和啊，句號換成感嘆號)
「樹葉綠得可愛」中的「綠」是動詞嗎?
11樓：沉默海賊
【摘要】：正《中學教學語法新編》(莊文中〈在《動詞謂語句》的第五種句式「主語+『動+補』中,講到「謂語由『動+補』的動詞短語充當。」舉「⑥樹葉‖綠〈得可愛〉。
(巴金《鳥的天堂》)為例。該書將謂語「綠〈得可愛〉」理解為「動+補」的動詞短語充當,是錯誤的。
一、這樣講,就與該書緊接著的一節《形容詞謂語句》中的(三)主語+「形+補」的例「⑦樹葉兒卻綠〈得發亮〉,小草也青〈得逼你的眼〉。」(朱自清《春》)(?)矛盾,使人無所適從。
二、「樹葉‖綠〈得可愛〉。」句中的「綠」應是形容詞,不是動詞。「綠」的後邊沒有動態助詞,也不能加動態助詞「著、了、過」。
「綠」後沒有趨向動詞,也沒有帶賓語,「綠」沒有動詞的特點。「綠」前可以加程度副詞「更」、「越發」等把「綠」看作形容詞才是正確的。「樹葉
樹葉確實真綠得可愛，修改句子
12樓：林飛蛾
樹葉真綠得可愛啊！
(改感嘆句:要加乙個字真和啊，句號換成感嘆號)
13樓：匿名使用者
感嘆句：樹葉綠的的確可愛啊！
反問句：難道樹葉綠的不可愛嗎？
設問句：難道樹葉綠的不可愛嗎？樹葉綠的可愛
樹葉真綠.(寫具體)
14樓：永生果
榕樹上的綠葉綠得如同一塊塊無暇的翡翠，令人不由得讚嘆一聲——真綠啊！
15樓：匿名使用者
樹葉兒綠得發亮,青得逼你的眼.
樹葉不都是綠色的。改反問句,樹葉確實真綠得可愛，修改句子
樹葉難道都是綠色的嗎？難道樹葉都是綠色的嗎？樹葉確實真綠得可愛，修改句子 樹葉真綠得可愛啊！改感嘆句 要加乙個字真和啊，句號換成感嘆號 感嘆句 樹葉綠的的確可愛啊！反問句 難道樹葉綠的不可愛嗎？設問句 難道樹葉綠的不可愛嗎？樹葉綠的可愛 那些葉子綠得那麼新鮮看著十分舒服改為反問句？這個句子我覺得應該...
用綠綠的樹葉造句,葉子很綠，綠得像什麼造句
1 大樹用它綠綠的樹葉遮擋了炙熱的陽光。2 春天到了，綠綠的樹葉就是大樹最美的外衣。綠綠的柳葉被春風吹動著 葉子很綠，綠得像什麼造句 葉子很綠，綠得像翡翠。葉子很綠，綠得像一塊無瑕的翡翠 葉子很綠！綠的跟老師的帽子一樣！那些葉子很綠，你們都是笨蛋。葉子很綠，綠得像一塊無瑕的翡翠。葉子很綠，綠得像一片...
弟弟真調皮擴句,弟弟真可愛怎樣擴句
我可愛的弟弟真調皮，每次回來臉都紅的像個蘋果。望採納，謝謝！弟弟真可愛怎樣擴句 原句 弟弟真可愛。擴句 頑皮的 弟弟 像小猴子一樣 真可愛。弟弟很調皮。把這句寫具體怎麼寫？就像閒不住的猴子一樣 弟弟很調皮，有時 有時 還有時 可愛的弟弟總是很調皮 小弟弟真淘氣 寫一段話 小弟弟真淘氣 一會捉弄小貓咪...